Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 04 марта 2014 г. по делу N 33-2031/14 (ключевые темы: жилой дом - наследники - выселение - договор найма - порядок наследования)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 04 марта 2014 г. по делу N 33-2031/14

 

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Науменко Л.А.

судей Белодеденко И.Г., Довиденко Е.А.

при секретаре Евстигнеевой Е.А.

с участием прокурора Беспаловой М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Кузнецова А. С. на решение Бийского городского суда Алтайского края от 18 декабря 2013 года по делу

по иску Кузнецова А. С. к Десятову С. В. , Резниковой Н. А. о выселении без предоставления другого жилого помещения,

Заслушав доклад судьи Белодеденко И.Г. , судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Кузнецов А.С. обратился в суд с иском к Десятову С.В. , Резниковой Н.А. о выселении ответчиков из жилого "адрес" в "адрес" Алтайского края без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в порядке наследования ему принадлежит доля в праве собственности на жилой дом N *** по ул. "адрес" . Ответчики Десятов С.В. , Резникова Н.А. самовольно, без законных оснований вселились в указанный жилой дом. В установленный истцом срок ответчики не выехали из жилого дома.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 18 декабря 2013 года исковые требования Кузнецова А. С. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец Кузнецов А.С. просит решение городского суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

В обоснование жалобы истец указывает, что судом при вынесении решения не принято во внимание, что ответчики в установленный истцом срок до ДД.ММ.ГГ не исполнили требования истца о выселении, чем нарушили права собственника. Ответчики, выехав из жилого дома с нарушением установленного срока, не поставили истца в известность об этом, не передали ключи от входной двери дома. В результате нарушения прав истца действиями ответчиков, связанных с несвоевременностью освобождения жилого дома и не передачей ключей, истец понес судебные расходы, которые должны быть возмещены истцу.

В письменных возражениях участвующий в деле прокурор просит решение городского суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч.1 ст.3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя истца Кузнецовой Г.В. , поддержавшей доводы жалобы, заключение прокурора о законности решения суда, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Истец Кузнецов А.С. , ответчики Десятов С.В. , Резникова Н.А. , третьи лица Гончарова С.В. , Кузнецов А.С. , нотариус Смокотникова И.А. в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГ умерла Кузнецова Г. Д. . После ее смерти открылось наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" .

Наследниками к имуществу, открывшемуся после смерти Кузнецовой Г.Д. являются: истец Кузнецов А. С. (внук по праву представления), Кузнецов С. С.ч (внук), Гончарова С. В. (дочь), о чем свидетельствуют соответствующие заявления, поданные нотариусу.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В августе 2013 года в жилой "адрес" в "адрес" вселились ответчики Десятов С.В. , Резникова Н.А. , с согласия Гончаровой С.В.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащие ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Ответчики Десятов С.В. , Резникова Н.А. членами семьи собственника не являются.

На основании пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого имущества вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что поскольку истец Кузнецов А.С. согласие на вселение ответчиков в жилой дом не давал, он вправе требовать устранения нарушений его прав.

Истец Кузнецов А.С. обращался к ответчикам с письменным требованием о выселении из жилого дома в срок до ДД.ММ.ГГ .

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска Кузнецова А.С. , суд первой инстанции исходил из того, что на день обращения Кузнецова А.С. с иском в суд (08.10.2013г.) ответчики выселились из жилого дома, а с ДД.ММ.ГГ в указанном жилом доме проживает Гончарова С.В. Следовательно, судом нарушение прав истца на момент обращения с иском, не установлено.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку указанные обстоятельства подтверждаются исследованными по делу доказательствами, а именно пояснениями третьего лица Гончаровой С.В. , показаниями свидетелей Дзиковицкой С.Г. , Прилепина А.А. , Синкиной Л.М. , справкой, составленной соседями Пименовой Н.М. , Пименовым В.А. , Синкиной Л.М. , Синкиным Е.В. , справками участковых уполномоченных инспекторов полиции.

В силу статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Принимая во внимание, что на момент предъявления иска ответчики в спорном жилом помещении не проживали, у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований истца об их выселении.

Поскольку судом первой инстанции правильно определены правоотношения сторон, материальный закон, которым данные правоотношения регулируются, представленным доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда, у судебной коллегии отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бийского городского суда Алтайского края от 18 декабря 2013г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Кузнецова А. С. - без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.