Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 20 февраля 2014 г. по делу N 33-561/2014

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего: Рогачевой В.В.,

судей: Титовой М.Г. и Рябинина К.В.,

при секретаре: Ревчук Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе товарищества собственников жилья "Урицкого, 76" на решение Лужского городского суда Ленинградской области от 19 ноября 2013 года по гражданскому делу N2-1697/2013 по иску Царьковой И.В. и Царькова А.А. к товариществу собственников жилья "Урицкого, 76" о признании частично недействительным решения общего собрания членов товарищества собственников жилья "Урицкого, 76", обязании снести постройку и произвести перерасчет.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда РогачевойВ.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Царькова И.В. и Царьков А.А. 23 июля 2013 года обратились в Лужский городской суд Ленинградской области с иском к ТСЖ "Урицкого, 76" об обязании привести в прежнее состояние лестничную клетку между вторым и третьим этажами подъезда N2 дома N76 по пр. Урицкого в г. Луга Ленинградской области, а именно: снести незаконно возведенную постройку, а также об обязании произвести перерасчет денежных средств, собранных в виде целевого взноса в сумме "данные изъяты"

В обоснование своих требований истцы указали, что они являются собственниками квартиры N в доме N76 по пр. Урицкого в г. Луга Ленинградской области. Вступившим в законную силу решением Лужского городского суда Ленинградской области от 27.02.2013г. отменено решение заочного голосования членов ТСЖ "Урицкого, 76" от 17-30 апреля 2012 года в части обустройства рабочего места председателя правления товарищества и установления целевого взноса в сумме "данные изъяты" с квартиры на данное обустройство и приобретение оргтехники. При этом суд отказал в удовлетворении иска Царькова А.А. в части обязания председателя правления ТСЖ "Урицкого, 76" Артамонова В.Е. снести за свой счет самовольную постройку между 2 и 3 этажами второй парадной дома 76 по пр.Урицкого в г.Луга.

Отказ в иске в части обязания снести самовольную постройку был обусловлен тем, что он предъявлен к ненадлежащему ответчику. В рамках настоящего дела такое требование предъявлено к ТСЖ "Урицкого, 76", которое возвело данную постройку в целях её использования в качестве кабинета председателя своего правления.

Так как решением суда от 27.02.2013г. отменено решение общего собрания членов ТСЖ "Урицкого, 76" в части установления целевого взноса в сумме "данные изъяты", то ответчик должен произвести собственникам перерасчет: не указывать на наличие задолженности в таком размере незаплатившим целевой взнос и возвратить денежные средства заплатившим целевой взнос (л.д. 7-9).

В ходе рассмотрения настоящего дела истцы неоднократно уточняли свои требования. Согласно последнему уточненному исковому заявлению от 19.11.2013г. просили признать недействительным пункт 10 решения общего собрания членов ТСЖ "Урицкого, 76" от 09.02.2013г. по вопросу обустройства рабочего кабинета председателя на лестничной клетке между вторым и третьим этажами подъезда N2 дома N76 по пр. Урицкого в г. Луга Ленинградской области; обязать ТСЖ "Урицкого, 76" привести в прежнее состояние лестничную клетку между вторым и третьим этажами подъезда N2 дома N76 по пр. Урицкого в г. Луга Ленинградской области путем сноса незаконно возведенной постройки и произвести перерасчет денежных средств в размере "данные изъяты", начисленных в виде целевого взноса.

В обоснование уточненных требований истцы указали, что 09.02.2013г. на общее собрание членов ТСЖ "Урицкого, 76" вновь был вынесен вопрос об обустройстве рабочего места председателя ТСЖ. При этом были допущены те же ошибки, что и при проведении общего собрания 17-30 апреля 2012 года: 09.02.2013г. проводилось общее собрание членов ТСЖ "Урицкого, 76", а не общее собрание собственников помещений дома 76 по пр.Урицкого (Т.1, л.д. 36-38, 154-157).

Решением Лужского городского суда Ленинградской области от 19 ноября 2013 года признано недействительным решение собрания членов ТСЖ "Урицкого, 76" от 09.02.2013г. в части пункта 10 по вопросу обустройства рабочего кабинета председателя на лестничной клетке между вторым и третьим этажом во второй парадной дома 76 по пр. Урицкого в г. Луга.

ТСЖ "Урицкого, 76" обязано привести в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу лестничную клетку между вторым и третьим этажом во второй парадной дома 76 по пр. Урицкого в г. Луга в прежнее состояние, то есть снести незаконно возведенную ТСЖ "Урицкого, 76" постройку.

ТСЖ "Урицкого, 76" обязано произвести перерасчет средств, собранных в виде целевого взноса в сумме "данные изъяты", то есть убрать из квитанций, выданных на имя Царькова А.А., долг на данную сумму.

В удовлетворении требований Царьковой И.В. об оспаривании пункта 10 решения членов ТСЖ "Урицкого, 76" от 09.02.2013г. и обязании произвести перерасчет средств - отказано (Т.2, л.д.17-24).

ТСЖ "Урицкого, 76" подало апелляционную жалобу на указанное решение суда, просит его отменить и принять новое об отказе в удовлетворении иска. В обоснование своей жалобы ответчик указал, что в результате устройства кабинета председателя размер общего имущества многоквартирного дома не уменьшился. Уменьшилась площадь лестничной площадки, причем без сужения эвакуационного прохода, но вместо нее появилось другое общее имущество - кабинет, который не стал частью какой-либо квартиры и обслуживает более одного помещения в доме, а именно: все квартиры, нежилые помещения и общее имущество. Кабинет по-прежнему принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме и создан в интересах всех собственников для организации управления председателем правления текущей деятельностью по эксплуатации многоквартирного дома. То есть на общем собрании членов ТСЖ "Урицкого, 76" от 09.02.2013г. был решен вопрос, предусмотренный п.3 ч.2 ст.44 ЖК РФ, а не ч.3 ст.36 ЖК РФ, и ссылка суда на положения ч.3 ст.36 ЖК РФ ошибочна.

Статус проведенного 09.02.2013г. собрания определен судом формально - по заголовку протокола данного собрания. Однако в материалы дела представлены доказательства, что собрание отвечало критериям общего собрания собственников. На собрании присутствовали собственники, которым принадлежат 3.854,78 голосов, что соответствует 51,09% от общего числа голосов собственников. Предусмотренный законом кворум был соблюден. Большинство присутствующих (82,15%) проголосовало за обустройство кабинета.

В настоящее время изготовлен проект переустройства и перепланировки лестничной клетки, который находится на стадии согласования с органами местного самоуправления и ОНД по Лужскому району (Т.2, л.д.28-30).

В возражениях на апелляционную жалобу Царькова И.В. и Царьков А.А. просят решение суда первой инстанции оставить без изменения (Т.2, л.д.41-43).

Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истцов ЦарьковойИ.В. и Царькова А.А. и представителя ответчика ТСЖ "Урицкого, 76", надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания (Т.2, л.д.46-48).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Согласно п.1 ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в числе прочего, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Как следует из материалов дела, Царьков А.А. (с 17.05.2009г.) и Царькова И.В. (с 27.05.2013г.) являются собственниками квартиры N, расположенной по адресу: Ленинградская область, г. Луга, пр. Урицкого, д.76 (по 1/2 доле каждый) (Т.1, л.д. 11-12).

ТСЖ "Урицкого, 76" осуществляет управление многоквартирным домом N76 по пр.Урицкого в г.Луга Ленинградской области (Т.1, л.д. 71-83).

Вступившим в законную силу решением Лужского городского суда Ленинградской области от 27.02.2013г. по делу N2-86/2013 отменено решение заочного голосования членов ТСЖ "Урицкого, 76" от 17-30 апреля 2012 года в части обустройства рабочего места председателя правления ТСЖ и в части установления целевого взноса на данное обустройство и приобретение оргтехники в размере "данные изъяты" с квартиры. В удовлетворении иска Царькова А.А. в части обязания председателя правления ТСЖ "Урицкого, 76" Артамонова В.Е. снести за свой счет самовольную постройку, расположенную между вторым и третьим этажами второй парадной дома N76 по пр. Урицкого в г. Луга Ленинградской области - отказано (Т.1, л.д. 161-169).

На проведенном 09.02.2013г. очередном годовом собрании членов ТСЖ "Урицкого, 76" в повестку дня (пункт 10) вновь был включен вопрос о необходимости обустройства рабочего места председателя правления за счет целевого сбора. За принятие данного решения проголосовало 82,15% членов ТСЖ, против - 9,71%, воздержались - 8,14 % (Т.1, л.д.106-112).

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч.2 ст.209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

При рассмотрении гражданского дела N2-86/2013 судом установлено, что обустройство рабочего места председателя правления ТСЖ "Урицкого, 76" между вторым и третьим этажом во второй парадной дома 76 по пр. Урицкого в г. Луга уменьшает размер общего имущества в многоквартирном доме - лестничной площадки. В соответствии с ч.3 ст.36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. Таким образом, такое решение может быть принято только общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а не общим собранием членов ТСЖ.

Ответчик, по смыслу ч.2 ст.61 и ч.2 ст.209 ГПК РФ, не вправе оспаривать установленное этим решением правоотношение, содержание которого сводится к незаконности обустройства рабочего места председателя правления ТСЖ "Урицкого, 76" между вторым и третьим этажом во второй парадной дома 76 по пр. Урицкого в г. Луга при отсутствии соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Иной подход приведет к нарушению установленного ст. 13 ГПК РФ принципа обязательности судебных постановлений.

В связи с этим доводы апелляционной жалобы ТСЖ "Урицкого, 76" о том, что устройством кабинета председателя размер общего имущества многоквартирного дома не уменьшился, не могут быть приняты во внимание.

При этом даже если считать соответствующие действия ответчика использованием общего имущества, то в соответствии с п.3 ч.2 ст.44 ЖК РФ принятие таких решений все равно относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а не общего собрания членов созданного в этом доме товарищества собственников жилья.

Удовлетворяя заявленные истцом Царьковым А.А. требования и признавая недействительным решение собрания членов ТСЖ "Урицкого, 76" от 09.02.2013г. в части пункта 10 по вопросу обустройства рабочего кабинета председателя на лестничной клетке между вторым и третьим этажом во второй парадной дома 76 по пр. Урицкого в г. Луга, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что общее собрание членов ТСЖ "Урицкого, 76" не вправе принимать решение по вопросам, отнесенным к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Доводы ответчика о том, что проведенное 09.02.2013г. общее собрание может расцениваться и как общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме 76 по пр.Урицкого, не основаны на законе.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регламентирован ст.ст.45-48 ЖК РФ, порядок проведения общего собрания членов ТСЖ - ст.ст.145-146 ЖК РФ и уставом ТСЖ.

Состав участников данных собраний, порядок их уведомления, порядок подсчета голосов различны.

Сравнительный анализ содержания реестра членов ТСЖ "Урицкого, 76" и сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, свидетельствует о том, что не все собственники помещений в многоквартирном доме 76 по пр.Урицкого являются членами ТСЖ "Урицкого, 76" (Т.1, л.д.146-151, 178-245).

О проведении общего собрания 09.02.2013г. уведомлялись только члены ТСЖ "Урицкого, 76"; они же имели возможность участвовать в голосовании. В листе регистрации на общем годовом собрании 09.02.2013г. указаны только члены ТСЖ, имеется графа о дате написания ими заявления о вступлении в члены ТСЖ (Т.1, л.д.115-118). Протокол общего годового собрания от 09.02.2013г. именуется протоколом общего годового собрания членов ТСЖ "Урицкого, 76". При определении кворума учитывалось количество голосов прошедших регистрацию членов ТСЖ (Т.1, л.д.106-112).

При этом законом не предусмотрена возможность совместного проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и членов ТСЖ. Разделом 13 Устава ТСЖ "Урицкого, 76" не предусмотрено участие в общем собрании членов товарищества собственников помещений в многоквартирном доме, не являющихся таковыми (Т.1, л.д.79-81).

Таким образом, 09.02.2013г. было проведено именно общее годовое собрание членов ТСЖ "Урицкого, 76".

Для обустройства рабочего места председателя правления ТСЖ "Урицкого, 76" за счет целевого сбора согласно вышеуказанным положениям ЖК РФ необходимо принятие соответствующего решения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме 76 по пр. Урицкого в г.Луга, а не большинством членов ТСЖ "Урицкого, 76".

То обстоятельство, что в общем собрании 09.02.2013г. принимали участие члены ТСЖ, являющиеся собственниками более чем 50% долей общего имущества в многоквартирном доме, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку общее собрание собственников не проводилось. Устанавливать наличие или отсутствие кворума на несуществующем собрании невозможно.

Учитывая, что к компетенции проведенного 09.02.2013г. общего годового собрания членов ТСЖ "Урицкого, 76" не отнесено принятие решений об уменьшении либо использовании общего имущества в многоквартирном доме, суд первой инстанции обоснованно признал недействительным п.10 решения данного собрания по вопросу обустройства рабочего кабинета председателя ТСЖ на лестничной клетке между вторым и третьим этажом во второй парадной дома 76 по пр. Урицкого в г. Луга.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

В связи с установленной судом незаконностью действий ответчика по оборудованию рабочего кабинета председателя, обоснованно удовлетворено требование истцов об обязании ответчика привести лестничную клетку между вторым и третьим этажом во второй парадной дома 76 по пр. Урицкого в г. Луга в прежнее состояние, а именно: снести незаконно возведенную постройку. В соответствии со ст.206 ГПК РФ для совершения данных действий ответчику предоставлен разумный срок.

Приложенный к апелляционной жалобе проект переустройства и перепланировки лестничной клетки в жилом доме N76 по пр. Урицкого в г. Луга, изготовленный ООО "ПТМ" по заданию ТСЖ "Урицкого, 76" в 2013 году, в силу положений абзаца 2 ч.1 ст.327.1 ГПК РФ не может быть принят судом апелляционной инстанции в качестве доказательства, поскольку ответчик не обосновал невозможность его представления в суд первой инстанции по уважительным причинам, не зависящим от него.

При этом при отсутствии решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по данному вопросу само по себе наличие проекта переустройства и перепланировки не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела.

Иных доводов, свидетельствующих о неправильности вынесенного судом первой инстанции решения, апелляционная жалоба ответчика не содержит, а суд апелляционной инстанции в соответствии с абзацем 1 ч.1 ст.327.1ГПК РФ рассматривает дело пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для его отмены или изменения судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лужского городского суда Ленинградской области от 19 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Урицкого, 76" - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий:

 

Судьи:

 

судья: " ... "

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.