Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 06 марта 2014 г. по делу N 33-599

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Бобковой С.А.,

судей Чернецовой Н.А., Полосухиной Н.А.,

при секретаре Горобец З.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "АК Синтвита" на решение Киреевского районного суда Тульской области от 30 декабря 2013 года по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АК Синтвита" об оспаривании решения Государственного учреждения Тульской области "Центр занятости населения города Киреевска".

Заслушав доклад судьи Чернецовой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью "АК Синтвита" (далее ООО "АК Синтвита") обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения от 26.11.2013 года Государственного учреждения Тульской области "Центр занятости населения города Киреевска" о сохранении за Севостьяновым Е.В. средней заработной платы за третий месяц со дня увольнения из ООО "Синтвита", указывая, что основания, предусмотренные ст.178 ТК РФ, для принятия указанного решения отсутствовали, поскольку каких-либо исключительных обстоятельства не имелось. Севостьянов Е.В. является пенсионером, то есть социально защищенным со стороны государства лицом, не был поставлен на учет в качестве безработного.

Представитель ООО "АК Синтвита" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, от генерального директора общества Коршунова В.В. поступило ходатайство, в котором он просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО "АК Синтвита", заявленное требование удовлетворить.

Представитель Государственного учреждения Тульской области "Центр занятости населения города Киреевска" по доверенности Венедиктова И.А. и заинтересованное лицо Севостьянов Е.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявления ООО "АК Синтвита".

Решением Киреевского районного суда Тульской области от 30.12.2013 года в удовлетворении заявления ООО "АК Синтвита" к Государственному учреждению Тульской области "Центр занятости населения города Киреевска" об оспаривании решения отказано.

В апелляционной жалобе ООО "АК Синтвита" просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное в связи нарушением норм материального и процессуального права.

От директора Государственного учреждения Тульской области "Центр занятости населения города Киреевска" поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых он просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ООО "АК Синтвита" генерального директора Коршунова В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Государственного учреждения Тульской области "Центр занятости населения города Киреевска" по доверенности Венедиктовой И.А., заинтересованного лица Севостьянова Е.В., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Севостьянов Е.В. работал в ООО "АК Синтвита" в должности энергетика производства, что подтверждается приказом N от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу, записью в трудовой книжке.

Приказом N от 23.08.2013 года Севостьянов Е.В. уволена в связи с сокращением штата работников на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

29.08.2013 года Севостьянов Е.В. обратился в Государственное учреждение Тульской области "Центр занятости населения города Киреевска" с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия в поиске подходящей работы, в котором изъявил желание трудоустроиться по профессии энергетик.

Среди имеющихся вакансий подходящей Севостьянову Е.В. работы, которая соответствовала бы профессиональной пригодности с учетом уровня его профессиональной подготовки, условиям последнего места работы, состоянию здоровья, транспортной доступности рабочего места, а также соответствия предлагаемого заработка, который должен быть не ниже среднего заработка гражданина, исчисляемого за последние 3 месяца по последнему месту работы, не имелось, в связи с чем он не был трудоустроен.

Севостьянов Е.В. посещал центр занятости 29.08.2013 года (дата обращения с заявлением) и в установленные данным центром дни: 13.09.2013 года, 27.09.2013 года, 11.10.2013 года, 25.10.2013 года, 08.11.2013 года, 26.11.2013 года.

Из личного дела Севостьянова Е.В., представленного в суд Государственным учреждением Тульской области "Центр занятости населения города Киреевска" следует, что с 29.08.2013 года по 26.11.2013 года Севостьянову Е.В. предлагались следующие вакансии: мастера в филиал " "данные изъяты"" (дважды), мастера в ООО " "данные изъяты"".

Государственным учреждением Тульской области "Центр занятости населения города Киреевска" на имя Севостьянова Е.В. на основании ст. 178 ТК РФ 26.11.2013 года была выдана справка N для получения сохраненной средней заработной платы на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения.

Данная справка поступила в ООО "АК Синтвита" 10.12.2013 года.

Суд первой инстанции, учитывая положения ст.178 ТК РФ, Закона Российской Федерации от 19.04.1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации", пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления ООО "АК Синтвита", поскольку у Государственного учреждения Тульской области "Центр занятости населения города Киреевска" имелись основания для принятия решения о выдаче Севостьянову Е.В. справки о сохранении средней заработной платы на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения.

Доводы апелляционной жалобы ООО "АК Синтвита" о том, что положения п. 2 ст. 178 ТК РФ не распространяются на пенсионеров, проверялись судом первой инстанции, в решении суда им дана надлежащая оценка.

Вывод суда не противоречит правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 29.11.2012 года N2214-О.

Судом правильно указано, что положение о выплате среднемесячного заработка за третий месяц со дня увольнения, предусмотренное п. 2 ст. 178 ТК РФ, в равной степени распространяется и на лиц, достигших пенсионного возраста и получающих пенсию, поскольку они наравне с иными гражданами вправе обращаться в органы занятости за содействием в трудоустройстве. Тот факт, что указанные лица не могут быть признаны в установленном законом порядке безработными, не означает невозможность сохранения за ними среднего заработка в случае увольнения по сокращению численности или штата работников организации, поскольку такая выплата связана с фактом нетрудоустройства конкретного лица, а не фактом признания его в установленном законом порядке безработным.

Статья 178 ТК РФ устанавливает гарантии и компенсации работникам, уволенным из организаций, которыми могут быть и лица, достигшие пенсионного возраста. Такие лица (пенсионеры) являются субъектами трудовых правоотношений, на которых распространяются положения Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе предоставление установленных п. 1, 2 ст. 178 данным Кодексом гарантий и компенсаций.

Тот факт, что Севостьянов Е.В. при соблюдении всех названных положений ст. 178 ТК РФ не был трудоустроен службой занятости в течение третьего месяца после увольнения, достоверно установлено судом первой инстанции и сомнений не вызывает, и это, независимо от того, что данный работник является пенсионером, является исключительным случаем, дающим ему право на сохранение среднего месячного заработка в течение третьего месяца.

В связи с этим вывод суда о правомерности принятого Государственным учреждением Тульской области "Центр занятости населения города Киреевска" решения в отношении Севостьянова Е.В. о сохранении среднего заработка в течение третьего месяца со дня увольнения, является правильным.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. Этот вывод подробно мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего возникшие между сторонами правоотношения.

Довод апелляционной жалобы о том, что Севостьянов Е.В. отказался от предложенной ему работы без каких-либо объяснений, является несостоятельным.

В суде апелляционной инстанции Севостьянов Е.В. пояснил, что от предложенных ему вакансий мастера он отказался в связи с тем, что данные должности ему не подходила по профилю, а также в связи с отдаленностью места работы от места его жительства.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку по существу они аналогичны тем, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, фактически направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 198 ГПК РФ в постановленном по делу решении, и, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены.

Нарушений судом норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене решения суда, или норм материального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, кассационная инстанция не усматривает.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам, приведенным в апелляционной жалобе ООО "АК Синтвита".

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Киреевского районного суда Тульской области от 30 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АК Синтвита" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи