Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 20 марта 2014 г. по делу N 33-1024/2014

 

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Наумовой И.В.,

судей Безуха А.Н., Самыгиной С.Л.

при секретаре Стригун М.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Владимирова Д.Я. о признании незаконными постановлений должностных лиц ФКУ СИЗО- *** УФСИН России по Белгородской области о применении мер дисциплинарного взыскания

Заслушав доклад судьи Самыгиной С.Л., объяснения представителя Владимирова Д.Я. - адвоката Дагаевой Г.А., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Владимиров Д.Я. содержится под стражей в ФКУ СИЗО- *** УФСИН России по Белгородской области с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника следственного изолятора на Владимирова Д.Я. наложено дисциплинарное взыскание в виде *** за нарушение Правил подозреваемых и обвиняемых, приведенных в приложении N1 к Правилам внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (утв. Приказом Минюста Российской Федерации от 14.10.2005 N189), выразившееся в том, что ***.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления руководителя следственного изолятора от ДД.ММ.ГГГГ Владимиров Д.Я. был водворен в карцер на *** суток за ***.

Владимиров Д.Я. обратился в суд с заявлением о признании незаконными указанных выше постановлений начальника ФКУ СИЗО- *** УФСИН России по Белгородской области по мотиву несвоевременного уведомления о совершенных им проступках, что лишило его возможности выступить в свою защиту; водворения в карцер при наличии обострения заболевания " ***"; неполучения должного медицинского лечения в период пребывания в карцере; невручения копий постановлений о применении мер дисциплинарного взыскания.

Решением суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Владимиров Д.Я. просит отменить судебный акт как постановленный при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, нарушении норм процессуального права.

Изучив доводы апелляционной жалобы по материалам дела и обсудив их, проверив законность и обоснованность решения суда в установленных ч.1 ст.327.1 ГПК РФ пределах, судебная коллегия признает решение суда не подлежащим отмене.

Конституция РФ, закрепляя, что в РФ права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, в то же время предусматривает возможность их ограничения в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч.3 ст.55).

Такие ограничения могут быть связаны, в частности, с применением меры пресечения в виде содержания под стражей подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления до вступления приговора в законную силу.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с УПК Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с УПК Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу регламентированы Федеральным законом от 15.07.1995 N103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

В силу ст.15 названного Федерального закона в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК Российской Федерацию. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В целях обеспечения режима в местах содержания под стражей утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, которые устанавливают, в том числе порядок медико-санитарного обеспечения подозреваемых и обвиняемых и правила их поведения (ст.16 Федерального закона от 15.07.1995 N103-ФЗ).

Статья 39 Федерального закона от 15.07.1995 N103-ФЗ предусматривает, что взыскания за нарушения установленного порядка содержания под стражей налагаются начальником места содержания под стражей или его заместителем, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.40 настоящего Федерального закона. За одно нарушение на виновного не может быть наложено более одного взыскания.

Взыскание налагается с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения подозреваемого или обвиняемого. Взыскание может быть наложено не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее двух месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание применяется, как правило, немедленно, а в случае невозможности его немедленного применения - не позднее месяца со дня его наложения.

До наложения взыскания у подозреваемого или обвиняемого берется письменное объяснение. Лицам, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрации. В случае отказа от дачи объяснения об этом составляется соответствующий акт.

Взыскание в виде выговора налагается в устной или письменной форме, другие взыскания - в письменной форме.

Подозреваемые и обвиняемые имеют право обратиться с обжалованием взыскания к вышестоящему должностному лицу, прокурору или в суд. Подача жалобы не приостанавливает исполнение взыскания.

Положениями ст.40 Федерального закона от 15.07.1995 N103-ФЗ предусмотрено, что водворение в карцер осуществляется на основании постановления начальника места содержания под стражей и заключения медицинского работника о возможности нахождения подозреваемого или обвиняемого в карцере.

Подозреваемые и обвиняемые могут быть водворены в карцер, в том числе за неповиновение законным требованиям сотрудников мест содержания под стражей или иных лиц либо за оскорбление их.

Начальник места содержания под стражей имеет право отсрочить исполнение взыскания в виде водворения в карцер, сократить срок содержания в карцере либо досрочно освободить подозреваемого или обвиняемого из карцера с учетом медицинских показаний или по иным основаниям.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что каких-либо нарушений приведенного порядка применения мер взыскания к содержащемуся под стражей Владимирову Д.Я. со стороны администрации учреждения уголовно-исполнительной системы не допущено.

Каждое взыскание наложено исполняющим обязанности начальника места содержания под стражей М. в пределах его компетенции, в установленный законом срок (за нарушение, допущенное ДД.ММ.ГГГГ - взыскание наложено ДД.ММ.ГГГГ; за проступок, совершенный ДД.ММ.ГГГГ - мера взыскания применена после проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ), с учетом обстоятельств совершения каждого нарушения и поведения Владимирова Д.Я.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ перед принятием решений о применении мер дисциплинарного воздействия сотрудником учреждения проведены индивидуальные беседы с содержащимся под стражей по фактам нарушения правил внутреннего распорядка, предприняты попытки отобрания письменных объяснений по фактам указанных нарушений. Но заявитель по собственному волеизъявлению отказался от дачи письменных объяснений, о чем были составлены соответствующие акты.

При изложенных обстоятельствах доводы заявителя о нарушении администрацией места содержания под стражей положений ст.39 Федерального закона от 15.07.1995 N103-ФЗ, подп.2 п.30 Минимальных стандартных правил обращения с заключенными, принятых в г.Женеве 30.08.1955 и предусматривающих предварительное информирование содержащего под стражей о поступке, который ему ставится в вину, и предоставление возможности высказаться в свое оправдание, являются неубедительными.

С постановлениями о наложении взысканий Владимиров Д.Я. был ознакомлен в день их вынесения, что им не оспаривалось в заявлении. От подписи об ознакомлении с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ он отказался, факт объявления постановления от ДД.ММ.ГГГГ подтвердил личной подписью.

Обязанность вручения копии постановления администрацией СИЗО действующим законодательством не предусмотрена.

Вместе с тем, ссылки заявителя на то, что он был лишен возможности обжаловать взыскания в суд по причине невручения копий постановлений, опровергаются обстоятельствами настоящего дела. Из текста заявления Владимирова Д.Я. следует, что названные документы были предоставлены адвокату заявителя после обращения в администрацию места содержания под стражей. Оснований для сомнения в возможности получения постановлений Владимировым Д.Я. посредством аналогичного обращения не усматривается, поскольку с такой просьбой он не обращался.

Высказанное в жалобе апеллирующим лицом мнение о невозможности его содержания в карцере в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по причине обострения заболевания " ***" опровергается медицинским заключением уполномоченного лица, согласующимся с положениями п.46 Приказа Минздравсоцразвития Российской Федерации N640, Минюста Российской Федерации N190 от 17.10.2005 "О Порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу", согласно которому основанием для вынесения медицинского заключения о невозможности содержания наказанного лица в данных помещениях может быть заболевание, травма либо иное состояние, требующее оказания неотложной помощи, лечения либо наблюдения в стационарных условиях.

Тот факт, что обострение заболевания препятствовало водворению в карцер ДД.ММ.ГГГГ, вышеизложенного вывода о возможности содержания Владимирова Д.Я. в карцере ДД.ММ.ГГГГ не опровергает.

Ссылка автора жалобы на непроведение медицинским работником его ежедневного осмотра и неполучение лечения во время пребывания в карцере опровергается медицинской картой амбулаторного больного и листом назначения, фактом обращения за медицинской помощью по поводу *** ДД.ММ.ГГГГ, а также собственноручной записью Владимирова Д.Я. в карте об отсутствии претензий к медицинской части.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции с учетом приведенных правовых норм и на основании установленных обстоятельств пришел к верному выводу о нарушении Владимировым Д.Я. установленного порядка пребывания в местах содержания под стражей и обоснованности применения к нему вышеназванных мер дисциплинарного взыскания.

Приведенный подателем жалобы довод о его ненадлежащем уведомлении о времени и месте судебного заседания, назначенного на 16-00 часов 28.11.2013, опровергается содержанием заявления Владимирова Д.Я. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46), текстом апелляционной жалобы (л.д.69-70), в которых он подтверждает свою осведомленность о рассмотрении дела в указанную дату. Как усматривается из материалов дела, соответствующее уведомление было направлено судом начальнику ФКУ СИЗО- *** УФСИН России по Белгородской области ДД.ММ.ГГГГ для вручения заявителю, копия определения о назначении дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ вручена адресату. Не свидетельствует о нарушении прав заявителя оспаривание Владимировым Д.Я. факта своевременного вручения данного документа притом, что он воспользовался предоставленными законом правами и заявил ходатайство о личном участии в судебном заседании, назначенном на 16-00 часов 28.11.2013, а также направил для участия в деле своего представителя адвоката Дагаеву Г.А. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда по п.2 ч.4 ст.330 ГПК Российской Федерации не имеется.

Иных доводов жалоба не содержит.

Судебная коллегия находит суждения и выводы суда первой инстанции правильными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании. Иные, чем у суда, оценка обстоятельств и толкование закона сами по себе не указывают на то, что выводы суда являются ошибочными.

По изложенным основаниям, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 28.11.2013 по гражданскому делу по заявлению Владимирова Д.Я.а о признании незаконными постановлений должностных лиц ФКУ СИЗО- *** УФСИН России по Белгородской области о применении мер дисциплинарного взыскания оставить без изменения, апелляционную жалобу Владимирова Д.Я. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.