Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 08 апреля 2014 г. по делу N 33-1450/2014 (ключевые темы: объект незавершенного строительства - схема расположения земельного участка - собственность на земельный участок - пропуск срока - признание недействительным зарегистрированного права)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 08 апреля 2014 г. по делу N 33-1450/2014

 

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Наумовой И.В.,

судей Безуха А.Н., Самыгиной С.Л.

при секретаре Курганском А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Белых В.В. о признании незаконным постановления администрации Губкинского городского округа Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ N

по апелляционной жалобе Белых В.В.

на решение Губкинского городского суда Белгородской области от 28.01.2014.

Заслушав доклад судьи Самыгиной С.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ В., действуя в интересах Белых В.В. по доверенности, обратилась в администрацию Губкинского городского округа Белгородской области с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, находящегося в соответствии с кадастровым плана территории *** Белгородской области.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление главы администрации городского округа N об утверждении указанной схемы расположения земельного участка.

Белых В.В. обратился в суд с требованием о признании недействительным (ничтожным) постановления главы администрации городского округа N от ДД.ММ.ГГГГ, указав на его принятие без учета представления Губкинского городского прокурора от ДД.ММ.ГГГГ, предписавшего необходимость обязательного участия прокурора в разрешении администрацией вопроса о восстановлении нарушенного права заявителя, а также на расположение в ином месте принадлежащего ему объекта незавершенного строительства с кадастровым номером N.

Решением суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Белых В.В. просит отменить судебный акт как постановленный при несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда, принятого в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что инициатором процедуры принятия оспариваемого постановления явилась представитель Белых В.В. - В.

Согласно решению суда в соответствии с удостоверенной нотариусом доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ В. уполномочена доверителем на формирование земельного участка, расположенного по "адрес" под объектом незавершенного строительства с кадастровым номером N и необходимого для его использования. Белых В.В. доверил ей все права для осуществления полномочий, в том числе на подписание заявлений и подачу необходимых для осуществления полномочий документов. Целью доверенности является заключение Белых В.В. с администрацией Губкинского городского округа договора аренды земельного участка за цену и на условиях по ее усмотрению, принятие арендуемого имущества по передаточному акту или иному документу о передаче.

К заявлению В. приобщила документы на объект незавершенного строительства с тем же кадастровым номером N, который обозначен в доверенности.

Оспаривая принадлежность данного объекта незавершенного строительства, Белых В.В. не учел, что согласно выданному ДД.ММ.ГГГГ свидетельству о государственной регистрации права собственности и кадастровым паспортам в разное время здание значилось под различными кадастровыми номерами: изначально объект имел номер - N, а впоследствии - переименован N.

Исходя из этих обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о соответствии оспариваемого постановления главы городского округа требованиям земельного законодательства, принятии уполномоченным лицом и в пределах его компетенции, на основании приложенных к заявлению документов (ст.36 ЗК Российской Федерации).

Доводы заявителя в апелляционной жалобе сводятся к изложению его позиции, приведенной им в суде первой инстанции, которой дана надлежащая оценка. Правовых оснований для переоценки установленных обстоятельств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебная коллегия признает необходимым указать на то, что Л. приобрел у Белых В.В. объекты незавершенного строительства на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт послужил основанием для передачи в его собственность администрацией Губкинского городского округа за плату земельного участка с кадастровым номером N под приобретенными в собственность объектами недвижимости. Впоследствии, после регистрации права собственности на земельный участок Л. перепродал его, участок был преобразован в несколько самостоятельных земельных участков, которые в настоящее время имеют иных собственников.

Указанные обстоятельства не оспариваются лицами, участвующими в деле, и позволяют сделать вывод, что удовлетворение требования о признании незаконным постановления главы администрации городского округа не приведет к восстановлению предполагаемого нарушения права заявителя, пояснившего в судебном заседании, что целью его обращений в суд является приобретение права собственности на земельный участок с кадастровым номером N, на котором, по его мнению, расположен принадлежащий ему объект незавершенного строительства с кадастровым номером N.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.4 ГПК Российской Федерации суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Перечень способов защиты гражданских прав, установленный ст.12 ГК Российской Федерации, не является исчерпывающим. В любом случае заявителем должен быть выбран такой способ защиты нарушенных или оспоренных прав, который при разрешении дела судом позволяет полностью восстановить нарушенное или оспоренное право заявителя.

Кроме того, по смыслу ст.8, 11, 12 ГК Российской Федерации при выборе способа защиты нарушенного права необходимо учитывать, что судебный акт должен обладать свойством исполнимости. В случае если принятие решения по такому делу не позволяет восстановить нарушенные права и не изменяет сложившуюся правовую ситуацию, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований, поскольку способ защиты не приводит к восстановлению прав и имущественных интересов лиц.

Суд не вправе выходить за пределы заявленных требований и определять, какой способ защиты нарушенного права следует избрать, если для него законом установлена возможность выбора способов защиты.

В данном случае оспаривание постановления главы администрации городского округа не влечет для заявителя юридических последствий, позволяющих приобрести право собственности на земельный участок, который имеет в настоящее время иных собственников, право которых никем не оспорено и судом не отменено.

В соответствии со ст. 11 и 12 ГК Российской Федерации, п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права собственности возможно путем оспаривания оснований приобретения ответчиком права собственности на спорный объект и представления истцом доказательств наличия у него вещных прав на это имущество с использованием способов защиты гражданских прав, установленных ГК Российской Федерации и другими федеральными законами.

Поскольку требования материально-правового характера Белых В.В. не заявлены, оспаривание постановления главы органа местного самоуправления без оспаривания зарегистрированного права собственности иных лиц на земельный участок невозможно.

Как усматривается из обжалуемого судебного акта, самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований послужил пропуск срока обращения в суд.

Исходя из положений ч.1 ст.4 и ч.1 ст.256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Белых В.В. оспаривает постановление, о вынесении которого он был осведомлен 20.09.2013, что подтверждается его собственноручной надписью на заявлении В. от 06.06.2013.

Как следует из материалов дела, настоящее заявление предъявлено в суд 20.01.2014, то есть за пределами установленного законом трехмесячного срока.

Приведенные в жалобе доводы заявителя о том, что о фальсификации обстоятельств он узнал только в декабре 2013 года при рассмотрении другого гражданского дела, опровергаются указанными выше доказательствами.

В соответствии со ст.6, 12, 56, 256 ГПК Российской Федерации Белых В.В. не представил достоверные и достаточные сведения, свидетельствующие о наличии обстоятельств, препятствовавших своевременному обращению в суд.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда о пропуске срока без уважительных причин на оспаривание постановления главы администрации Губкинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ N об утверждении схемы расположения земельного участка, что исходя из положений ч.4 ст.198 и ч.2 ст.256 ГПК Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В связи с этим принятое по делу решение об удовлетворении иска отмене не подлежит.

Мнение апеллянта о том, что принятие оспариваемого постановления без участия прокурора свидетельствует о его незаконности, ошибочно и с учетом изложенных выше обстоятельств на правильность выводов суда не влияет.

Факты исполнения либо неисполнения содержащихся в представлении Губкинского городского прокурора от ДД.ММ.ГГГГ требований не являлись предметом рассмотрения по настоящему делу и не могут повлечь признание незаконным постановления главы городского округа.

Субъективному суждению автора жалобы о навязывании ему несуществующего объекта незавершенного строительства дана правильная судебная оценка, основанная на фактических обстоятельствах дела и представленных заинтересованным лицом доказательствах.

Доводы о нарушении главой администрации Губкинского городского округа установленных Федеральным законом от 25.12.2008 N273-ФЗ основных принципов противодействия коррупции при вынесении оспариваемого постановления необоснованны, доказательствами не подтверждены.

С учетом изложенного судебная коллегия признает решение суда законным и обоснованным. Предусмотренных ст.330 ГПК Российской Федерации оснований для его отмены по доводам жалобы не усматривается.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.328, ст.329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Губкинского городского суда Белгородской области от 28.01.2014 по гражданскому делу по заявлению Белых В.В. о признании незаконным постановления администрации Губкинского городского округа Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ N оставить без изменения, апелляционную жалобу Белых В.В. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.