Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 01 апреля 2014 г. по делу N 33-1440/2014

 

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Баркаловой Т. И.,

судей Маслова А. К., Богданова А. П.,

при секретаре Гончаровой Т. В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черных В.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью "Цент технической поддержки "КМА-БЕЛАЗ" о взыскании денежных средств

по апелляционной жалобе представителя Черных В.Н. - Старикова С.И.

на решение Губкинского городского суда Белгородской области от 09 января 2014 года

Заслушав доклад судьи Баркаловой Т.И., объяснения Старикова С.И. и его представителя Черных В.Н., поддержавших приведенные в апелляционной жалобе доводы, возражения представителя ООО "Цент технической поддержки "КМА-БЕЛАЗ" Покачаловой Н. В., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Черных В.Н. состоял с ответчиком в трудовых отношениях с 27.10.1978 года по 02.10.2013 года и был уволен в связи с выходом на пенсию.

Дело инициировано иском Черных А.П., который просил взыскать с ООО "Центр технической поддержки "КМА-БЕЛАЗ" в его пользу *** рублей ( *** должностных окладов) ссылаясь, что в нарушение п.9.2 коллективного договора на 2013-2014 гг., одноразовая материальная помощь в связи с выходом на пенсию в размере 10 окладов ему выплачена не была.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика иск не признал.

Решением суда исковые требования признаны необоснованными.

В апелляционной жалобе представителя Черных В.Н. - Старикова С.И.ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности.

Проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, в соответствии со ст. 9 Трудового кодекса РФ, может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров в соответствии с трудовым законодательством

Частью 1 ст. 40 ТК РФ определено, что коллективный договор представляет собой правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей.

В коллективный договор могут включаться обязательства работников и работодателя по вопросам, определенным сторонами, а также с учетом финансово-экономического положения работодателя могут устанавливаться льготы и преимущества для работников, условия труда, более благоприятные по сравнению с установленными законами, иными нормативными правовыми актами, соглашениями (ч. 2 и 3 ст. 41 ТК РФ).

В силу ст. 44 ТК РФ, изменение и дополнение коллективного договора производятся в порядке, установленном настоящим Кодексом для его заключения, либо в порядке, установленном коллективным договором.

Как следует из материалов дела, регулирование трудовых отношений в ООО "ЦТП "КМА-БКЛАЗ" осуществляется, в том числе, путем заключения коллективного договора.

Согласно п. 9.2 коллективного договора "ЦТП "КМА-БКЛАЗ" на 2013 - 2014 гг., принятого общим собранием трудового коллектива 25.12.2012 года, для обеспечения социальной защищенности работников, работодатель обязуется в дополнение к минимальным государственным гарантиям оказывать разовую материальную помощь при наличии источника при достижении возраста 60 лет (мужчины) и 55 лет (женщины) и уходе на пенсию в течение трех последующих месяцев после достижения такого возраста выплачивать работнику 10 должностных окладов.

Система материального поощрения, согласно п.9 Положения об оплате труда и премировании (приложениеN2 к коллективному договору), формируется из фонда потребления и по итогам работы за квартал, за год на основании данных бухгалтерской отчетности.

Фонд потребления в свою очередь формируется ежегодно за счет чистой прибыли, сформированной по итогам финансовых результатов работы общества за год на основании решения единственного участника общества и распределяется в соответствии с п.7.1 Устава ООО "ЦТП "КМА-БЕЛАЗ".

По данным бухгалтерской отчетности ООО "ЦТП "КМА-БЕЛАЗ" за период работы с 01.01.2012 года по 21.12.2012 года имеет убыток в сумме *** рублей. По состоянию на 30.09.2013 года общество имеется убыток в сумме *** руб., имеется кредиторская задолженность в сумме *** руб., что подтверждается бухгалтерским балансом и актами взаимных расчетов с ОАО "БЕЛАЗ".Согласно проведенному анализу финансово-хозяйственной деятельности в ООО "ЦТП "КМА-БЕЛАЗ" по состоянию на 30.06.2013 года наблюдается недостаток собственных оборотных средств и финансовое положение ответчика характеризуется как неудовлетворительное.

По итогам аудиторской проверки ООО "ЦТП "КМА-БЕЛАЗ" за 2011-2012 г. г., а также по результатам хозяйственной деятельности за 2010-2012 г. г. и 1-е полугодие 2013 г. при одновременном предъявлении со стороны кредиторов требований Общество не будет иметь достаточных средств для исполнения своих обязательств, что может привести к его банкротству.

Разрешая спор, суд исходил из того, что производство выплат социального характера поставлено в зависимость от состояния фонда потребления общества, который в настоящее время у общества отсутствует. Такой вывод суда первой инстанции соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Выплаты таких компенсаций в отсутствие прибыли предприятия неизбежно приведут к нарушению прав других работников на получение заработной платы и могут негативно повлиять на деятельность предприятия. В связи с отсутствием на момент увольнения Черных источника для выплат материальной помощи, ответчик не был обязан и не мог обеспечить дополнительными выплатами увольняющихся работников. Трудовым Кодексом РФ не предусмотрена обязанность работодателя выплачивать материальную помощь работникам при увольнении в связи с выходом на пенсию. Выплата материальной помощи является правом, а не обязанностью работодателя и зависит от финансовых возможностей организации.

Ссылка в жалобе о наличии нераспределенной прибыли в размере *** рублей, не свидетельствует о финансовых возможностях общества для выплаты материальной помощи.

Согласно толковому словарю, "нераспределенная прибыль" - это доля прибыли компании, которая не идет в уплату налогов и не распределяется между акционерами в виде дивидендов, а повторно инвестируется в активы этой компании. Нераспределенная прибыль может инвестироваться в основной капитал, может храниться и в виде кассовых остатков или пригодных для обращения на рынке ценных бумаг, использоваться для финансирования поглощения других фирм, для пролонгирования кредитов клиентам, на выплаты по ссудам или для увеличения ликвидных активов.

Нераспределенная прибыль это бухгалтерский термин, под которым понимается фонд накопления Общества.

Нераспределенная прибыль бухгалтерского баланса на 31. 12. 2012 г. указана сумма фонда накопления- *** руб. Общество за счет средств фонда накопления приобрело в феврале 2013 г. для развития и расширения деятельности Общества здания на *** руб. и земли на *** руб. согласно свидетельствам о регистрации права и договорам купли-продажи. На день увольнения истца ( 02. 10. 2013 г.) в Обществе отсутствовала нераспределенная прибыль согласно бухгалтерскому балансу на 30. 09. 13 г. Указанное обстоятельство подтверждено и бухгалтерским балансом на 31. 12. 2013 г.

Доводы апеллятора о том, что источником для выплаты одноразовой материальной помощи согласно п. 9.2 Коллективного договора не является фонд потребления, несостоятельны, поскольку такая помощь носит непроизводственный характер, не связана с оплатой труда, не направлена на поощрение работников за добросовестный труд, а носит социальный характер и не включается в состав расходов по оплате труда. Следовательно, источником для выплаты разовой материальной помощи в связи с уходом на пенсию является только чистая прибыль Общества. Фонд потребления используется на социальное развитие трудового коллектива, в том числе на оказание безвозмездной материальной помощи, а фонд накопления- на развитие и расширение деятельности Общества. ( п. 7.1 Устава). Поэтому выплата разовой материальной помощи из фонда накопления не предусмотрена.

Представленное истцом решение Губкинского городского суда от 04. 09 2013 г. также не подтверждает указанные доводы апеллятора, поскольку в нем предметом спора была премия, предусмотренная Положением об оплате труда.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Губкинского городского суда Белгородской области от 09 января 2014 года по делу по иску Черных В.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью "Цент технической поддержки "КМА-БЕЛАЗ" о взыскании денежных средств оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Черных В.Н. - Старикова С.И. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.