Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 08 апреля 2014 г. по делу N 33-1412/2014

 

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Вахрамеевой Т.М.

судей Яковлева Д.В., Зюзюкина А.Н.

при секретаре Власенко П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальцева П.Д. к Мальцеву А.П., Антроповой Э.П., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних А.А.А. и А.М.А., об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, разделе платежного документа по оплате жилищно-коммунальных услуг, взыскании денежных средств за наем, содержание и ремонт жилого помещения и коммунальных услуг

по апелляционной жалобе Мальцева А.П. и Антроповой Э.П.

на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 30 декабря 2013 года

УСТАНОВИЛА:

В ДД.ММ.ГГГГ Мальцеву П.Д. предоставлена "данные изъяты" квартира по адресу: "адрес" (далее - квартира).

Помимо Мальцева П.Д. в квартире на период рассмотрения дела судом по месту жительства зарегистрированы Мальцев А.П. (сын), Антроповы Э.П., А.А., М.А. "данные изъяты"

Мальцев П.Д. обратился в МКУ "Городской жилищный фонд" с заявлением о заключении с ним соглашения, определяющего порядок и размер участия в расходах по внесению платы за наем жилых помещений и коммунальных услуг, ремонт и содержание жилого помещения.

МКУ "Городской жилищный фонд" в письме от ДД.ММ.ГГГГ Мальцеву П.Д. разъяснено, что упомянутое соглашение может быть заключено между гражданами, имеющими право пользования жилым помещением.

ДД.ММ.ГГГГ Мальцевым П.Д. и администрацией г. Белгорода заключен договор социального найма квартиры, при этом Мальцев А.П. и Антроповы Э.П., А.А. и М.А. указаны в нем в качестве членов семьи нанимателя.

Дело инициировано Мальцевым П.Д., который, увеличив в процессе судебного разбирательства заявленные требования, просил:

- определить за собой и Мальцевым А.П. по "данные изъяты" доле, а за Антроповой Э.П. "данные изъяты" доли оплаты найма и коммунальных услуг за жилое помещение с включением в платежный документ оплаты за наем жилого помещения, за пользование холодным и горячим водоснабжением, водоотведением, отоплением, электроснабжением, природным газом, услуг по содержанию и ремонту жилого помещения, капитальному ремонту;

- обязать ООО "Управляющая компания - РЭУ N9" и ОАО "Региональный расчетно-кассовый центр" разделить единый платежный документ по оплате жилищно-коммунальных услуг в соответствии с определенными долями;

- взыскать с Мальцева А.П. и Антроповой Э.П. сумму оплаты за наем, содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты" руб. и "данные изъяты" руб. соответственно.

Решением суда иск признан обоснованным в части. Определен порядок и размер участия Мальцева П.Д. ( "данные изъяты" доля), Мальцева А.П. ( "данные изъяты" доля) и Антроповой Э.П. ( "данные изъяты" доли) в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, ремонта и содержания жилого помещения. На ООО "Управляющая компания - РЭУ N9" и ОАО "Региональный расчетно-кассовый центр" возложена обязанность разделить единый платежный документ по оплате жилищно-коммунальных услуг для зарегистрированных совершеннолетних лиц в соответствии с определенными долями.

В апелляционной жалобе Мальцев А.П. и Антропова Э.П. просят решение суда отменить и отказать в удовлетворении иска. Полагают, что они не являются надлежащими ответчиками по делу. Ссылаются на отсутствие спора по оплате коммунальных услуг и ошибочность вывода суда об отказе ответчиков заключить соглашение об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги. Указывают на создание им препятствий в пользовании жилым помещением.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы и заслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия отмечает следующее.

В обоснование требований об определении порядка и размера участия ответчиков в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг истец сослался на единоличное несение расходов по содержанию квартиры и отсутствие согласия с ответчиками о распределении таких расходов.

Как видно из материалов дела, между сторонами имеется конфликт, связанный с порядком пользования квартирой, при этом вселение ответчиков в нее произведено на основании судебного решения (л.д. 43).

Ответчик Мальцев А.П. и его представитель, действующий также в интересах ответчицы Антроповой Э.П., в процессе судебного разбирательства не отрицали того факта, что ответчики не участвуют в содержании спорной квартиры (л.д. 101-102).

С учетом изложенного, а также наличия у ответчиков права пользования квартирой, суд первой инстанции обоснованно исходил из неисполнения ответчиками своих обязанностей, установленных ст.ст. 67, 69, 71 ЖК РФ.

При таких обстоятельствах ссылки в жалобе на отсутствие доказательств спора об оплате услуг не могут являться основаниями к отмене обжалуемого судебного решения.

Доводы о предъявлении требований к ненадлежащим ответчикам несостоятельны. Жилищным кодексом РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возложена на нанимателя и иных лиц, проживающих в жилом помещении, в том числе и бывших членов семьи нанимателя. Неисполнение ответчиками вышеприведенных обязанностей является достаточным основанием для защиты истцом своего права избранным им способом.

Таким образом, содержащиеся в апелляционной жалобе доводы не могут являться основаниями к отмене обжалуемого судебного решения.

Вместе с тем, судебная коллегия считает возможным в соответствии с ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ выйти за пределы требований апелляционной жалобы.

Из искового заявления видно, что ООО "Управляющая компания - РЭУ N9" и ОАО "Региональный расчетно-кассовый центр" были указаны истцом в качестве третьих лиц (л.д 3). Процессуальный статус этих лиц на протяжении всего судебного разбирательства ни истцом, ни судом не изменялся. В такой ситуации возложение на них обязанности разделить единый платежный документ, без привлечения их к участию в деле в качестве ответчиков, не может быть признано допустимым и произведено с нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 328-329, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 30 декабря 2013 г. по делу по иску Мальцева П.Д. к Мальцеву А.П., Антроповой Э.П., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних А.А.А. и А.М.А., об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, разделе платежного документа по оплате жилищно-коммунальных услуг, взыскании денежных средств за наем, содержание и ремонт жилого помещения и коммунальных услуг отменить в части возложения на ООО "Управляющая компания РЭУ-9" и ОАО "Региональный расчетно-кассовый центр" обязанности разделить единый платежный документ по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В этой части в удовлетворении иска отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.