Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 18 марта 2014 г. по делу N 33-1212/2014

 

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Мухортовой Л.И.

судей Герцева А.И., Филипчук С.А.

при секретаре Поповой О.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сыродубова В.М. к Есауловой Т.М. Самойлову Н.В. Чеботаревой Т.А., администрации г.Белгорода о признании права собственности на часть жилого дома и хозяйственные сооружения в порядке наследования по закону, признании права собственности на самовольно реконструированное нежилое помещение, выделении части дома в натуре, определении порядка пользования земельным участком

по частной жалобе Чеботаревой Т.А.

на определение Свердловского районного суда г. Белгорода от 09 декабря 2013 г. об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 12.08.2013г.

Заслушав доклад судьи Мухортовой Л.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

12.08.2013г. постановлено решение Свердловского районного суда г.Белгорода, которым удовлетворены исковые требования Сыродубова В.М. к Есауловой Т.М. Самойлову Н.В. Чеботаревой Т.А., администрации г.Белгорода о признании права собственности на часть жилого дома и хозяйственные сооружения в порядке наследования по закону, признании права собственности на самовольно реконструированное нежилое помещение, выделении части дома в натуре, определении порядка пользования земельным участком.

При оглашении резолютивной части в судебном заседании лицам, участвующим в деле, разъяснено, что мотивированный текст решения будет изготовлен в срок до 16.08.2013г., о чем у них взята подписка.

13.09.2013г. Чеботаревой Т.А. подана апелляционная жалоба, которая определением от 16.09.2013г. оставлена без движения для устранения недостатков - предоставления документа об уплате гос. пошлины и обоснования предоставления новых доказательств по делу.

Чеботаревой Т.А. в дополнение к первоначальной жалобе 23.09.2013г. подана дополнительная апелляционная жалоба вместе с ходатайством, содержащим просьбу не учитывать представленные ранее межевой план и расчет земельного участка, а также квитанция об уплате гос.пошлины (л. д. 174, т.1).

Определением суда от 24.09.2013г. в решении суда от 12.08.2013г. по инициативе суда исправлена описка.

Определением суда от 25.09.2012г. апелляционная жалоба Чеботаревой Т.А. от 23.09.2013г. возвращена по причине неустранения недостатков, указанных в определении от 16.09.2013г., а также указано, что в данной жалобе не сформулированы требования лица, ее подавшего.

27.11.2013г. в Свердловский районный суд поступила апелляционная жалоба Чеботаревой Т.А. на решение суда от 12.08.2013г. с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

Определением суда от 09.12.2013г. в удовлетворении ходатайства отказано.

В частной жалобе Чеботарева Т.А. просит определение отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Изучив материалы дела по доводам, изложенным в частной жалобе, судебная коллегия находит ее обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным, судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В качестве уважительных причин предусмотренного ч.2 ст. 321 ГПК РФ срока на подачу апелляционной жалобы Чеботарева Т.А. называет незнание ею положений законодательства, болезненное состояние, а также недобросовестное исполнение представителем Бедновой Т.И. принятых на себя обязательств.

Конституционным Судом РФ указывалось на то, что норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства (Определения Конституционного Суда РФ от 15 июля 2004 года N273-0; от 12 июля 2005 года N313-0).

Отказ в восстановлении процессуального срока препятствует реализации права дальнейшего обжалования, т.е. использования всех внутригосударственных средств правовой защиты, как это предусмотрено общепризнанными нормами международного права.

Кроме того, следует учитывать правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 18 июля 2006 года N 308-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Д. на нарушение ее конституционных прав нормами Федерального закона "О введении в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", где указано, что под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств уважительности причин такого пропуска ввиду того, что и заявитель, и его представитель присутствовали при оглашении резолютивной части решения в судебном заседании 12.08.2013г., порядок обжалования им разъяснялся под роспись.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с таким выводом по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела первоначально апелляционная жалоба Чеботаревой Т.А. была подана в предусмотренный законом месячный срок - 13.09.2013г. Кроме того, с учетом исправления судом описки в тексте решения от 12.08.2013г. срок на его обжалование начинает течь с момента получения лицами определения об исправлении описки.

Первоначально апелляционная жалоба была оставлена без движения по тем основаниям, что к ней не приложен документ об уплате гос. пошлины, отсутствует обоснование ссылки на новые доказательства, не заявлены требования относительно принятого судебного акта.

Во исполнение указанного определения Чеботаревой 23.09.2013г. подана апелляционная жалоба, также в пределах предусмотренного законом срока, с приложением квитанции об уплате гос. пошлины (л. д. 174, т.1) и ходатайством об исключении из содержания жалобы ссылок на межевой план и расчет земельного участка (л. д. 170, т.1).

Данная жалоба также была возвращена заявителю ввиду отсутствия в ней требований относительно принятого решения, а также обоснования несогласия с оспариваемым судебным актом.

Впоследствии заявитель так и не смогла оспорить данное определение о возврате, поскольку частные жалобы на определения оставлялись без движения с последующим возвратом заявителю (определения от 04.10.2013г., 14.10.2013г., 30.10.2013г., 14.11.2013г. и др.).

Заявитель еще раз подала апелляционную жалобу 27.11.2013г. с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу, однако определением суда от 09.12.2013г. ей было отказано в этом.

Частная жалоба на определение от 09.12.2013г. была оставлена без движения определением от 30.12.2013г. ввиду приложения ею новых доказательств.

При рассмотрении настоящего спора судебная коллегия приходит к выводу, что изначально Чеботарева Т.А. подала жалобу в срок, поскольку устранила недостатки, на которые указывалось в определении от 16.09.2013г., представив документ об оплате гос. пошлины и исключив из жалобы ссылки на новые доказательства.

Судебная коллегия, рассматривая частную жалобу на определение суда от 09.12.2013г., учитывает конкретные обстоятельства дела, желание стороны воспользоваться своим правом на обжалование судебного постановления, создание со стороны суда препятствий для реализации предусмотренного законом права на обжалование судебного акта, в связи с чем определение подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Свердловского районного суда г. Белгорода от 09 декабря 2013 г. об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 12.08.2013г. по делу по иску Сыродубова В.М. к Есауловой Т.М. Самойлову Н.В. Чеботаревой Т.А., администрации г.Белгорода о признании права собственности на часть жилого дома и хозяйственные сооружения в порядке наследования по закону, признании права собственности на самовольно реконструированное нежилое помещение, выделении части дома в натуре, определении порядка пользования земельным участком отменить, восстановить Чеботаревой Т.А. срок на подачу апелляционной жалобы на решение Свердловского районного суда г.Белгорода от 12.08.2013г.

Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.