Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 01 апреля 2014 г. по делу N 33-1207/2014 (ключевые темы: газопровод - земли населенных пунктов - целевое назначение - охранная зона - строительство)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 01 апреля 2014 г. по делу N 33-1207/2014

 

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Мухортовой Л.И.,

судей Герцева А.И., Филипчук С.А.

при секретаре Поповой О.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р. к администрации Шебекинского района о признании незаконными действий по выделу земельного участка

по апелляционной жалобе Р.

на решение Шебекинского районного суда от 26 декабря 2013 года

Заслушав доклад судьи Герцева А.И., объяснения Р., поддержавшей доводы, изложенные в жалобе, проверив материалы дела, обсудив возражения ООО " П", судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Р. на основании договоров купли-продажи от "данные изъяты", принадлежат на праве собственности пять нежилых зданий, расположенные по адресу: "адрес"

Актом от 15.07. 2011 года произведен выбор и обследование земельного участка предполагаемого для строительства газопровода высокого давления от "адрес" до механической мастерской "адрес".

Распоряжением N от 30.08.2012 года администрации муниципального района " "адрес" и "адрес"" решено произвести землеустроительные работы по формированию земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м., расположенного в юго-восточной части "адрес", для строительства газопровода высокого давления из категории земель населенных пунктов.

На данном земельном участке установлены площади обременения "данные изъяты" кв.м. и "данные изъяты" кв.м.

27.12.2012 года изготовлен межевой план участка из земель находящихся в муниципальной собственности, расположенных по адресу: "адрес", юго-восточная часть.

"данные изъяты" земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м., расположенный по адресу: "адрес" в юго-восточной части "адрес", с кадастровым номером N, поставлен на кадастровый учет.

Постановлением администрации муниципального района " "адрес" и "адрес"" N от 28.06. 2013 года ООО " П" предоставлен в аренду сроком на 5 лет земельный участок с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м., расположенный по адресу: "адрес" в юго-восточной части "адрес" для строительства газопровода высокого давления из категории земель населенных пунктов.

"данные изъяты" заключен договор аренды N, по которому муниципальный район " "адрес" и "адрес"" "адрес" предоставил ООО " П" земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" кв.м., из категории земель населенных пунктов для строительства газопровода высокого давления, расположенного по вышеуказанному адресу, на срок с 28.06. 2013 года по 28.06. 2018 года.

Государственная регистрация договора аренды произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области "данные изъяты" "данные изъяты", номер регистрации N.

Дело инициировано иском Р.

С учетом уточнения иска, она просила:

- признать право проезда по "адрес" по муниципальному проезду целевого назначения к производственным зданиям, находящимся у нее в собственности, расположенные по адресу: "адрес";

- признать право проезда тяжелой техники (гусеничного трактора) с регистрационным номером N по грунтовой дороге, земельного участка с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв.м. (категория земель населенных пунктов), расположенных в юго-восточной части "адрес" (от ее собственности, находящейся на "адрес", до домовладения по "адрес");

- признать незаконным выделение земельного участка для строительства газопровода высокого давления администрацией Шебекинского района с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м. из категории земель населенных пунктов, расположенного в юго-восточной части "адрес", для строительства газопровода высокого давления из категории земель населенных пунктов, проходящий под проездом целевого назначения к производственным мастерским ООО " П" от "адрес" до "адрес";

- обязать ответчика и третьих лиц не чинить ей препятствия в осуществлении прав владения и пользования собственностью.

В обоснование заявленных требований она ссылалась на то, что с момента передачи ей недвижимого имущества она пользуется земельным участком площадью "данные изъяты" га, занятым недвижимостью и необходимым для ее использования.

Считает выделение земельного участка, имеющего целевое назначение - проезд, незаконным, так как согласование межевого плана, образование земельного участка для строительства газопровода высокого давления, должно быть проведено с ней, чего сделано не было, она не была информирована о строительстве газопровода в нарушение требований ст.31 ЗК РФ.

Нарушены требования ст.14 Правил охраны систем газоснабжения, ст.17 Постановления Правительства РФ от 20.11.2000 года N878, в соответствии с которыми строительство и реконструкция систем газоснабжения, проходящих по территории землепользователя, производится по согласованию с ним; утверждение границ охранных зон согласовывается с пользователями земельных участков, поскольку их использование ограничено.

Выделением земельного участка под строительство газопровода высокого давления ответчиком нарушены ее права и законные интересы на использование производственных зданий по целевому назначению - для проезда к зданию деревообрабатывающего цеха тяжелой длинно-габаритной техники.

При строительстве газопровода два здания будут находиться в охранной зоне газораспределительной системы, охранные зоны газораспределительных систем будут находиться на находящемся в ее пользовании земельном участке.

В нарушение требований СП42-101-2003 хранилище ГСМ, заправка ООО " П" находятся в 3 метрах от охранной зоны газопровода.

В судебном заседании Р. поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика администрации Шебекинского района М. исковые требования не признала, просила в иске отказать, поскольку распорядителем спорного земельного участка были соблюдены нормы действующего законодательства, в частности, ст. 31 ЗК РФ, при формировании и последующем предоставлении земельного участка в аренду для строительства газопровода высокого давления.

Договор аренды земельного участка носит временный характер и по окончании строительства газопровода прекратит свое действие.

В соответствии с п.п. "б" п.7 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.11. 2000 года N878, для газораспределительных сетей устанавливается охранная зона вдоль трасс подземных газопроводов из полиэтиленовых труб при использовании медного провода для обозначения трассы газопровода - в виде территории, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии 3 метров от газопровода со стороны провода и 2 метров - с противоположной стороны.

Ограничения по проезду крупногабаритных машин по подземному газопроводу указанными Правилами не установлены.

Представитель третьего лица ООО " П" К. просил в иске отказать, поскольку Р. не является собственником земельного участка, на котором расположены принадлежащие ей нежилые здания, также данный земельный участок не находится у нее в аренде, в связи с чем оснований для согласования с Р. местоположения границ земельного участка не имелось, не имеется оснований для рассмотрения требований о нарушении прав Р. выделением земельного участка для строительства газопровода. Строительство газопровода в настоящее время приостановлено, так как проведенная в 2011 году экспертиза не соответствует требованиям действующего в настоящее время законодательства.Представитель третьего лица администрации Белянского сельского поселения в судебном заседании не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил. Решением в иске отказано.В апелляционной жалобе Р., ссылаясь на нарушение судом, норм материального, процессуального права при постановлении судебного решения, просила его отменить, удовлетворить заявленные требования. В частности, она сослалась на обстоятельства указанные в суде первой инстанции, а также:- на ограничение судом времени в процессе дачи пояснений по делу, не разрешение судом заявленных ходатайств;- не определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела; - несоответствие резолютивной части решения уточненным требованиям; - лишения возможности проезда тяжелой техники в местах прокладки газопровода высокого давления, а также проезда с "адрес" к ее собственности;- необоснованный отказ в удовлетворении ходатайства о привлечении специалиста Ростехнадзора по газопроводу; - не проведение обследования земельного участка должностными лицами;- отсутствие ее согласия, как правопользователя земельным участком, на строительство газопровода.ООО " П" в суд апелляционной инстанции подало заявление о рассмотрении апелляционной жалобы Р без участия их представителя. В заявлении ООО " П" просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу Р. - без удовлетворения, по указанным в суде первой инстанции основаниям.Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ. Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется в соответствии с положениями ч.1 ст. 327.1, ст. 330 настоящего Кодекса.По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об оставлении решения без изменения.Обжалуемое решение мотивировано отсутствием оснований для удовлетворения иска Р., поскольку порядок выделения вышеуказанного земельного участка был соблюден, права истицы его выделением для строительства газопровода не нарушены. Выводы в решении в указанной части являются правильными и обоснованными и доводы жалобы их не опровергают. Доводы жалобы в части признать незаконным выделение земельного участка для строительства газопровода высокого давления администрацией Шебекинского района не могут повлечь отмены решения в силу положений ч.2 ст. 61 ГПК РФ.Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.Заявленные в рамках данного дела требования, фактически направленные апеллянтом на сохранение границ участка, находящегося в пользовании без оформления, при отсутствии правоустанавливающих документов, были предметом рассмотрения. В частности, в рамках гражданского дела по иску Р. к ООО " П", администрации Шебекинского района о признании межевого плана образования земельного участка для строительства газопровода высокого давления, акта выбора и обследования земельного участка, предполагаемого для строительства газопровода высокого давления недействительными. Вступившими в законную силу решением Шебекинского районного суда от 27 сентября 2013 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 18 февраля 2014 г., в удовлетворении иска Р. было отказано. Как установлено вступившими постановлениями судов, истица (апеллянт) не доказала нарушений ее прав собственника нежилых строений размещением газопровода, не относится к тем лицам, с которыми подлежало в обязательном порядке согласовывать местоположение границ участка для газопровода при его межевании, выделении.

Факт отсутствия право собственности на земельный участок, который граничит с земельным участком, выделенным под строительство газопровода, Р. в судебных заседаниях не оспаривался, а указанные ее доводы, на положения ст. 35 ЗК РФ, также получили оценку в вышеуказанных судебных постановлениях.

Являлись предметом обсуждения и оценки доводы Р. касающиеся невозможности проезда к принадлежащим ей зданиям на автотранспорте, имеющем габариты с грузом и без более 4.5 м. от уровня дороги, как доводы, касающиеся нарушений строительным правил при размещении спорного газопровода.

Заявленные в рамках данного дела требования Р касаются того же предмета, со ссылкой на те же обстоятельства и основания, которые сводятся к возложению обязанности на тех же ответчиков не чинить препятствий в осуществлении прав владения и пользования собственностью (в т.ч. земельным участком, не принадлежащим апеллянту на каком либо праве).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает отклонить апелляционную жалобу Р.., оставить обжалуемое решение без изменения.

Не имеется оснований для отмены решения в части заявленных Р. требований относительно:

- признания право проезда по "адрес" по муниципальному проезду целевого назначения к производственным зданиям, находящимся у нее в собственности, расположенные по адресу: "адрес";

- признания право проезда тяжелой техники (гусеничного трактора) с регистрационным номером N по грунтовой дороге, земельного участка с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв.м. (категория земель населенных пунктов), расположенных в юго-восточной части "адрес" (от ее собственности, находящейся на "адрес", до домовладения по "адрес").

Доказательств нарушения таковых прав со стороны ответчиков при заявлении указанных требований истицей (апеллянтом) суду не представлено.

Не приведено таковых данных Р. в исковом заявлении, в судебных заседаниях, апелляционной жалобе.

Обращения истицы в суд с указанными требованиями в рамках данного дела, связано с необходимостью признания за ней правомерности пользования земельным участков в установленных ею границах, с учетом принадлежащих ей на праве собственности нежилых зданий.

Таковых требований истицей в рамках данного дела не заявлено.

Кроме того, указанные обстоятельства свидетельствуют о заявлении данных требований при отсутствии спора с вышеуказанными рассмотренными ранее требованиями с целью исключения на стадии принятия иска положений п.2 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, возможности пересмотра вступившего в законную силу ранее постановленного решения, не в установленном законом порядке, что не допустимо.

Заявляемые Р. ходатайства в рамках данного дела, разрешались судом в установленном процессуальном порядке с учетом их обоснованности.

Вопросы, касающиеся соответствия строящегося газопровода строительным правилам, правилам безопасности, и др., подлежат разрешению соответствующей комиссией при вводе в эксплуатацию, как специалистов Ростехнадзора по газопроводу.

Решение постановлено с соблюдением требований закона, при правильном определении юридически значимых обстоятельств, применении норм материального и процессуального права, оснований для его отмены по доводам жалобы у судебной коллегии не имеется.

Доводы жалобы отражают позицию апеллянта в суде первой инстанции, направлены на переоценку правильно установленных судом обстоятельств, не могут в силу ст. 330 ГПК РФ также повлечь отмены решения.

Не состоятельны ссылки в жалобе о несоответствии резолютивной части решения уточненным требованиям, поскольку по всем заявленным требованиям Р. судом в мотивировочной части решения дана правильная оценка, с указанием в резолютивной части принятого судом по ним решения.

Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шебекинского районного суда от 26 декабря 2013 года дело по делу по иску Р. к администрации Шебекинского района о признании незаконными действий по выделу земельного участка оставить без изменения, апелляционную жалобу Р. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.