Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 18 марта 2014 г. по делу N 33-1201/2014 (ключевые темы: договор дарения - момент заключения договора - оспоримая сделка - правоустанавливающие документы - единый государственный реестр прав на недвижимое имущество)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 18 марта 2014 г. по делу N 33-1201/2014

 

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мотлоховой В.И.

судей Кущевой А.А., Лящовской Л.И.

при секретаре Абросимовой Ю.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.Е.С. к Ш.А.В. о признании договора дарения недействительным

по апелляционной жалобе Ш.А.В.

на решение Яковлевского районного суда Белгородской области от 13 января 2014 года.

Заслушав доклад судьи Кущевой А.А., объяснения представителя ответчика Ш.А.В. - А.В.Н. поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя истца Ш.Е.С. - У.В.В. возражавшего против отмены решения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

12.09.2012 г. между Ш.Е.С. и Ш.А.В. был заключен договор дарения, согласно которому Ш.Е.С. подарила своему сыну, принадлежащую ей на праве собственности квартиру N общей площадью "данные изъяты" кв.м., расположенную в "адрес" "адрес".

До оформления договора дарения между истицей и ответчиком, было достигнуто устное соглашение, по которому Ш.А.В. обязался ухаживать за Ш.Е.С., помогать в содержании квартиры. В связи с чем, Ш.Е.С. по состоянию здоровья (инвалид 2 группы), а также ввиду престарелого возраста (на момент заключения договора истице исполнилось "данные изъяты" лет), нуждающаяся в постороннем уходе, малограмотности и доверительных отношений с сыном, полагала, что 12.09.2012 г. был оформлен договор ренты - возмездный договор, а не договор дарения являющейся безвозмездным.

Осенью 2013 г. ответчик отказался ухаживать за истицей и до настоящего времени помощи Ш.Е.С. не оказывает.

Ш.Е.С. инициировала обращение в суд о признании договора дарения от 12.09.2012 г. недействительным, как заключенный под влиянием заблуждения относительно природы сделки, прекращении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности за Ш.А.В. на двухкомнатную квартиру N общей площадью "данные изъяты" кв.м. расположенной в "адрес" (кадастровый N).

Решением суда исковые требования Ш.Е.С. признаны обоснованными. Суд обязал признать договор дарения двухкомнатной квартиры N общей площадью "данные изъяты" кв.м. расположенной в "адрес" (кадастровый N) заключенный между Ш.Е.С. и Ш.А.В. 12.09.2012 г. - недействительным. Прекратить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности за Ш.А.В. на двухкомнатную квартиру N общей площадью "данные изъяты" кв.м. расположенной в "адрес" (кадастровый N).

В апелляционной жалобе Ш.А.В. считает постановленное судом решение незаконным и необоснованным, так как на момент заключения договора дарения истец осознавала характер сделки и ее последствия.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда вынесено в соответствии с действующим законодательством, оснований к его отмене не имеется.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с требованиями ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. При этом существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки.

По смыслу приведенной нормы, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих существенное значение, и под влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

Материалами дела установлено, что решением Яковлевского районного суда Белгородской области от 02.02.2004 г. за Ш.Е.С. признано право собственности на квартиру N общей площадью "данные изъяты" кв.м., расположенную в "адрес".

Согласно договору дарения от 12.09.2012 г. Ш.Е.С. подарила сыну Ш.А.В., принадлежащую ей на праве собственности квартиру N общей площадью "данные изъяты" кв.м., расположенную в "адрес", а Ш.А.В. принял ее в дар.

При рассмотрении дела судом было учтено то, что на момент заключения договора дарения истице было "данные изъяты" лет, а также дело правоустанавливающих документов с ходатайством ответчика об ускорении сроков государственной регистрации сделки в связи с болезнью дарителя (л.д.31), медицинская документация, из которой следует, что истица перенесла инсульт.

Суд первой инстанции установил, что истица во время подписания договора дарения находилась под влиянием заблуждения и предполагала, что заключает возмездный договор ренты, поскольку намерена была получать за передачу в собственность своей квартиры услуги по ее содержанию, пологая, что квартира будет принадлежать ответчику после ее смерти.

Из материалов дела следует, что Ш.Е.С. проживала в указанном жилом помещении до и после совершения сделки, поскольку это является единственным ее жильем, которое она желала передать с условием осуществления за ней ухода.

Поскольку основанием договора дарения является не само по себе желание одарить, а намерение передать имущество безвозмездно, что в данном случае отсутствует, то такой договор не признается дарением.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Апеллирующим лицом не представлено ни одного доказательства, опровергающего выводы суда первой инстанции и подтверждающие намерения истицы безвозмездно передать в собственность единственное жилье.

Ссылка апеллятора на то, что Ш.Е.С. незаконно признала право собственности на квартиру, которая на момент обращения в суд в 2004 году ей не принадлежала, являются необоснованными, поскольку опровергаются материалами дела, а именно копией дела правоустанавливающих документов, копией решения суда от 02.02.2004 г.

Иные доводы жалобы не опровергают выводы, сделанные судом в ходе судебного разбирательства, а свидетельствуют лишь о несогласии апеллирующего лица с оценкой, данной судом, установленным обстоятельствам, они направлены на иную оценку обстоятельств, исследованных судом с соблюдением правил ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, и не могут служить основанием к отмене судебного решения.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь п.1 ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Яковлевского районного суда Белгородской области от 13 января 2014 года по гражданскому делу по иску Ш.Е.С. к Ш.А.В. о признании договора дарения недействительным оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.