Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 01 апреля 2014 г. по делу N 33-1151/2014

 

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Тертышниковой С.Ф.,

судей Бартенева А.Н., Доценко Е.В.,

при секретаре Демичевой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Попова Е.В. к Гребенкину Н.И. о взыскании страховой выплаты, убытков и судебных расходов, по иску Лашиной Л.В. к СОАО "ВСК", Гребенкину Н.И. о взыскании страховой выплаты, убытков и судебных расходов,

по апелляционной жалобе Гребенкина Н.И. на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 26 декабря 2013 года

Заслушав доклад судьи Бартенева А.Н., объяснения представителя ответчика - Блаута Н.Н., поддержавшего изложенные в жалобе доводы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

04.09.2013 г. около 10 час. 13 мин. Гребенкин Н.И., двигаясь на автомобиле ВАЗ-2109 по ул. "данные изъяты" Белгородской области, в нарушение пункта 11.2 Правил дорожного движения РФ приступил к маневру обгона автомобиля Chevrolet Aveo под управлением Попова Е.В., двигавшегося впереди по той же полосе, подавшего сигнал поворота налево и приступившего к маневру, вследствие чего совершил с ним столкновение с последующим столкновением с припаркованными автомобилями Chevrolet Laceti, принадлежащего Л. И.Н. и Кia Rio, принадлежащего Лашиной Л.В.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили повреждения.

Постановлением должностного лица от 04.09.2013 г., вступившим в законную силу, Гребенкин Н.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

СОАО "ВСК", застраховавшее гражданскую ответственность причинителя вреда, выплатило потерпевшим страховое возмещение в сумме "данные изъяты" руб., в том числе Лашиной Л.В. - "данные изъяты" коп., Л. И.Н. - "данные изъяты" коп., Попову Е.В. - "данные изъяты"

Не согласившись с размером произведенной страховой выплаты, Попов Е.В. и Лашина Л.В. обратились с исками в суд, в которых просили взыскать: в пользу Попова Е.В. с Гребенкина Н.И. материальный ущерб, превышающий страховое возмещение, в сумме "данные изъяты" коп., расходы на представителя - "данные изъяты" руб., по оплате госпошлины - "данные изъяты" "данные изъяты" коп.; в пользу Лашиной Л.В. с СОАО "ВСК" страховое возмещение в сумме "данные изъяты"., расходы на представителя - "данные изъяты" руб., по оплате экспертизы "данные изъяты" руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, с Гребенкина Н.И. материальный ущерб, превышающий страховое возмещение, в сумме "данные изъяты" коп., расходы на представителя - "данные изъяты" руб., по оплате экспертизы - "данные изъяты"., по оплате госпошлины - "данные изъяты"

В судебном заседании истцы и их представитель требования поддержали.

Решением суда постановлено обязать Гребенкина Н.И. выплатить в пользу Попова Е.В. материальный ущерб в сумме "данные изъяты"., расходы на представителя - "данные изъяты" руб., по оплате госпошлины - "данные изъяты" коп.; обязать Гребенкина Н.И. выплатить в пользу Лашиной Л.В. материальный ущерб в сумме "данные изъяты"., расходы на представителя - "данные изъяты" руб., по оплате экспертизы - "данные изъяты"., по оплате госпошлины - "данные изъяты"

В части требований к СОАО "ВСК" Лашиной Л.В. отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит об отмене приведенного судебного постановления и вынесения нового решения о частичном удовлетворении исковых требований истцов, исходя из обоюдной и равной вины Гребенкина Н.И. и Попова Е.В. в указанном дорожно-транспортном происшествии. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие изложенных в решении суда выводов обстоятельствам дела.Проверив материалы дела и обсудив изложенные в жалобе доводы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда, постановленного в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона.

Разрешая спор, суд руководствовался статьями 931, 935, 1072, 1079, 1083 ГК РФ, Федеральным законом от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Правилами дорожного движения РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, и исходил из доказанности нарушения водителем Гребенкиным Н.И. требований Правил дорожного движения РФ, находящегося в причинно-следственной связи с наступившими вредными последствиями, доказанности истцами размера ущерба, недоказанности ответчиком наличия вины в действиях Попова Е.В., отсутствия предусмотренных законом оснований для возложения ответственности на страховщика.

Эти выводы мотивированы, соответствуют материалам дела и оснований для признания их неправильными не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, на которые указывается в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Доводы жалобы неубедительны.

В соответствии с пунктом 11.1 Правил дорожного движения РФ, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Согласно пункту 11.2 Правил водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если, в том числе, транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево.

Нарушение водителем Гребенкиным Н.И. пункта 11.2 Правил подтверждается протоколом об административном правонарушении, согласно которому с данным нарушением он был согласен, а также постановлением по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы о том, что водитель Попов Е.В. нарушил пункты 8.1 и 11.3 Правил, неубедительны.

Согласно пункту 8.1 Правил перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Выполнение указанного требования Правил Поповым Е.В. подтверждается как протоколом, так и постановлением по делу об административном правонарушении в отношении Гребенкина Н.И.

Пунктом 11.3 Правил предусмотрено, что водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону посредством повышения скорости движения или иными действиями.

Данного нарушения Попов Е.В. не совершал, поскольку он имел преимущество при совершении маневра перед Гребенкиным Н.И.

Иных данных, свидетельствующих об обратном, материалы административного дела не содержат, и допустимых доказательств этому суду не представлено.

Выводы, которые приводятся в апелляционной жалобе, являются субъективным мнением ответчика.

Иных доводов жалоба не содержит.

Таким образом обжалуемое решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 328. ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 26 декабря 2013 года по делу по иску Попова Е.В. к Гребенкину Н.И. о взыскании страховой выплаты, убытков и судебных расходов, по иску Лашиной Л.В. к СОАО "ВСК", Гребенкину Н.И. о взыскании страховой выплаты, убытков и судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу Гребенкина Н.И. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.