Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 18 марта 2014 г. по делу N 33-977/2014

 

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Нерубенко Т.В.

судей Богданова А.П., Маслова А.К.

при секретаре Гончаровой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Джел" к Прислегину Ю.И. о возмещении ущерба, причиненного работником

по частной жалобе ООО "Джел"

на определение Корочанского районного суда Белгородской области от 17 января 2014 года

Заслушав доклад судьи Маслова А.К., объяснения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

01.04.2013г. Прислегин Ю.И. уволен с должности "данные изъяты" ООО "Джел".

ООО "Джел" обратилось в суд с иском о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю недостачей имущества, вверенного Прислегину Ю.И. в период его работы в ООО "Джел".

Определением суда исковое заявление возращено подателю как неподсудное районному суду.

В частной жалобе ООО "Джел" просит отменить определение ввиду неправильного применения норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ ввиду неправильного применения норм процессуального права.

В соответствии со ст. 24 ГПК РФ дела, возникающие из трудовых отношений, относятся к подсудности районного суда.

В силу части первой статьи 232 ТК РФ обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб возникает в связи с трудовыми отношениями между ними, поэтому дела по спорам о материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, в том числе в случае, когда ущерб причинен работником не при исполнении им трудовых обязанностей (пункт 8 части первой статьи 243 ТК РФ), в соответствии со статьей 24 ГПК РФ рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции. Такие дела подлежат разрешению в соответствии с положениями раздела XI "Материальная ответственность сторон трудового договора" ТК РФ.

По этим же правилам рассматриваются дела по искам работодателей, предъявленным после прекращения действия трудового договора, о возмещении ущерба, причиненного работником во время его действия, которые, как следует из части второй статьи 381 ТК РФ, являются индивидуальными трудовыми спорами.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что поданный иск не подсуден районному суду, основан на неправильном применении норм процессуального права.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене, дело - направлению в тот же суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 333, 334, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Корочанского районного суда Белгородской области от 17 января 2014 г. по делу по иску ООО "Джел" к Прислегину Ю.И. о возмещении ущерба, причиненного работником, отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.