Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 11 марта 2014 г. по делу N 33-835/2014

 

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Мухортовой Л.И.,

судей Филипчук С.А., Герцева А.И.,

при секретаре Поповой О.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жирова А.В., Горбачевской Т.А., Хвостова Н.Е., Воронкова Н.Т., Колесниковой Н.В., Битиевой Т.Н., Маслова А.Е., Поповой О.Н., Золенко Г.Н., Соколовского С.А., Ильиной Н.А., Михеевой И.Г., Клименченко Н.А., Шумского П.А., Филимоновой В.С., Артеменко И.И., Наумова С.В., Гордиенко Г.И., Соколовской Р.Ф., Четвериковой Е.А., Кузнецовой Н.Н., Щербинина А.Г., Климахиной О.Н., Капустиной Н.М., Заяц П.И., Протасенко Е.Н., Таволжанской Е.М., Бойко А.Н., Мухина А.Ю., Толпегиной Г.М., Панчук О.Г., Бирюкова А.В., Андреевой Т.И., Беленьковой Л.Д., Марковой Е.В., Сахаровой В.А., Альшаевой Н.С., Приходько Л.И., Мальцевой В.В., Козлова Н.В., Попова А.В., Абраменко Г.А. к администрации Стрелецкого сельского поселения МР "Белгородский район" Белгородской области, администрации Белгородского района Белгородской области о признании права собственности на нежилые помещения по приобретательной давности, по встречному иску администрации Стрелецкого сельского поселения МР "Белгородский район" Белгородской области к Жирову А.В., Горбачевской Т.А., Хвостову Н.Е. и др. о сносе самовольных построек

по апелляционной жалобе истцов-ответчиков

на решение Белгородского районного суда Белгородской области от 21 ноября 2013 г.

Заслушав доклад судьи Филипчук С.А., объяснения Хвостова Н.Е., Маслова А.Е., Поповой О.Н., Золенко Г.Н., Ильиной Н.А., Михеевой И.Г., Шумского П.А., Филимоновой В.С., Соколовской Р.Ф., Кузнецовой Н.И., Заяц П.И., Протасенко Е.Н., Бойко А.Н., Андреевой Т.И., Беленьковой Л.Д., Марковой Е.В., Приходько Л.И., Мальчевой В.В., их представителя Колесникова И.В., поддержавших жалобу, представителя администрации Стрелецкого се6льского поселения Белгородского района - Юшина В.А., считавшего жалобу необоснованной, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жиров А.В., Горбачевская Т.А., Хвостов Н.Е., Воронков Н.Т., Колесникова Н.В., Битиева Т.Н., Маслов А.Е., Попова О.Н., Золенко Г.Н., Соколовский С.А., Ильина Н.А., Михеева И.Г., Клименченко Н.А., Шумский П.А., Филимонова В.С., Артеменко И.И., Наумов С.В., Гордиенко Г. И., Соколовская Р.Ф., Четверикова Е.А., Кузнецова Н.Н., Щербинин А.Г., Климахина О.Н., Капустина Н.М., Заяц П.И., Протасенко Е.Н., Таволжанская Е.М., Бойко А.Н., Мухин А.Ю., Толпегина Г.М., Панчук О.Г., Бирюков А.В., Андреева Т.И., Беленькова Л.Д., Маркова Е.В., Сахарова В.А., Альшаева Н.С., Приходько Л.И., Мальцева В.В., Козлов Н.В., Попов А.В., Абраменко Г.А. инициировали судебное разбирательство, обратившись в Белгородский районный суд с иском к администрация Стрелецкого сельского поселения о признании за ними права собственности на нежилые помещения назначением - подсобные, расположенные в "адрес" Указали, что данные постройки возведены колхозом "данные изъяты" в "данные изъяты" году и переданы истцам в пользование при предоставлении квартир в жилых домах N по ул. "адрес" После реорганизации колхоза его жилой фонд передан ответчику, однако хозпостройки на баланс ответчика не поставлены. До настоящего времени истцы открыто владеют и пользуются этими постройками, в связи с чем полагают, что они вправе настаивать на признании за ними права собственности на эти постройки в силу приобретательной давности.

Ответчиком заявлено встречное требование о возложении на истцов обязанности снести спорные постройки как самовольные, поскольку постройки возведены на земельном участке, не отведенном для этих целей (т.1, л.д. 189-195).

Привлеченная к участию в деле в качестве соответчика по первоначальному иску администрация Белгородского района исковые требования администрации Стрелецкого сельского поселения поддержала (т.2, л.д. 4-5).

Решением Белгородского районного суда от 21 ноября 2013 года требования истцов по первоначальному иску признаны необоснованными и отклонены, встречный иск удовлетворен в полном объеме.

В апелляционной жалобе истцы по первоначальному иску просят решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение, которым их исковые требования удовлетворить в полном объеме, встречный иск администрации Стрелецкого сельского поселения отклонить. Указывают на несоответствие выводов решения обстоятельствам дела, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права, что привело к неправильному разрешению спора.

Проверив материалы дела по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, судебная коллегия признает апелляционную жалобу обоснованной в части.

В силу положений ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

По смыслу ст. 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть признано, когда имущество не имеет собственника, собственник имущества не известен, собственник отказался от своих прав на имущество либо утратил интерес к использованию имущества.

В силу нормы ст. 234 ГК РФ с учетом положений ст. 225 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. Однако в этом случае может быть признано добросовестным владение имуществом, имеющим собственника, когда лицо, владеющее таким имуществом, не знает и не должно знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности и соответственно о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

Пленум Верховного Суда РФ N 10, и Пленум ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 в Постановлении "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснил, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.) (п.15).

Из объяснений истцов и материалов настоящего гражданского дела видно, что истцам спорное имущество выделено в пользование при предоставлении им квартиры в жилых домах "адрес". Оснований считать, что спорное имущество не передано истцам по договору, не имеется. Получая спорное имущество в пользование, истцы знали о том, что у них не имеется оснований считать, что имущество передано им в собственность.

При таком положении выводы решения об отсутствии оснований к признанию за истцами права собственности на спорные постройки в силу приобретательной давности являются правильными и не опровергнуты доводами апелляционной жалобы, которые сводятся к тому, что истцы длительно и непрерывно пользуются спорным имуществом. Однако в жалобе не приведено доводов, по которым следует считать, что истцы пользуются этим имуществом как своим собственным, то есть несут бремя его содержания, включая уплату налогов.

В этой части доводы апелляционной жалобы судебная коллегия признает необоснованными и не влекущими отмену решения в части отказа истцам по первоначальному иску в удовлетворении их требования.

Что касается утверждения истцов о необоснованном возложении на них обязанности по сносу спорных построек, то доводы апелляционной жалобы в этой части судебная коллегия признает обоснованными.

По правилам ст. 222 ГК РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Признаками самовольной постройки являются: возведение постройки либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения постройки самовольной достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков).

В данном случае из материалов дела следует, что спорные постройки возведены колхозом "данные изъяты" в "данные изъяты" году. Доказательств того, что эти постройки возведены за пределами земельного участка, переданного колхозу во владение, либо с нарушением действующего на тот момент законодательства, истцом по встречному иску не представлено.

Судебная коллегия принимает во внимание, что истцами по первоначальному иску спорные постройки не возводились. Эти постройки остаются в том виде, в котором они возведены колхозом. Оснований к возложению на истцов по первоначальному иску обязанности снести за их счет спорные постройки не имеется. Решение в части встречного иска подлежит отмене. В этой части следует принять новое решение, которым администрации Стрелецкого сельского поселения в иске отказать.

Руководствуясь п.2 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Белгородского районного суда Белгородской области от 21 ноября 2013 г. по делу по иску Жирова А.В., Горбачевской Т.А., Хвостова Н.Е., Воронкова Н.Т., Колесниковой Н.В., Битиевой Т.Н., Маслова А.Е., Поповой О.Н., Золенко Г.Н., Соколовского С.А., Ильиной Н.А., Михеевой И.Г., Клименченко Н.А., Шумского П.А., Филимоновой В.С., Артеменко И.И., Наумова С.В., Гордиенко Г.И., Соколовской Р.Ф., Четвериковой Е.А., Кузнецовой Н.Н., Щербинина А.Г., Климахиной О.Н., Капустиной Н.М., Заяц П.И., Протасенко Е.Н., Таволжанской Е.М., Бойко А.Н., Мухина А.Б., Толпегиной Г.М., Панчук О.Г., Бирюкова А.В., Андреевой Т.И., Беленьковой Л.Д., Марковой Е.В., Сахаровой В.А., Альшаевой Н.С., Приходько Л.И., Мальцевой В.В., Козлова Н.В., Попова А.В., Абраменко Г.А. к администрации Стрелецкого сельского поселения МР "Белгородский район" Белгородской области, администрации Белгородского района Белгородской области о признании права собственности на нежилые помещения по приобретательной давности, по встречному иску администрации Стрелецкого сельского поселения МР "Белгородский район" Белгородской области к Жирову А.В., Горбачевской Т.А., Хвостову Н.Е. и др. о сносе самовольных построек в части удовлетворения встречного иска отменить. В этой части принять новое решение. Администрации Стрелецкого сельского поселения МР "Белгородский район" Белгородской области в иске о сносе самовольных построек отказать. В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.