Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 25 марта 2014 г. по делу N 33-1107/14

 

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего ШКОБЕНЁВОЙ Г.В.

судей областного суда ГОМЕНОК З.И.

ТУЛЕГЕНОВА А.Н.

с участием прокурора БОЙКАЧЁВОЙ О.А.

при секретаре ШЕПЕЛЕНКО Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шкобенёвой Г.В. 25 марта 2014 года дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Фокинского районного суда г. Брянска от 17 декабря 2013 года по делу по исковому заявлению прокурора Фокинского района города Брянска в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Фокинского района г. Брянска обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, ссылаясь на то, что прокуратурой района проведена проверка, в ходе которой установлено, что ФИО1, имеющий право управления транспортными средствами и получивший ДД.ММ.ГГГГ в МЭО при УВД по Брянской области удостоверение на право управления транспортными средствами серии "адрес", состоит на учете у нарколога ГБУЗ "Брянский областной наркологический диспансер" с диагнозом "наркомания", который препятствует по медицинским показаниям управлению транспортными средствами.

Просит суд прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО1

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Решением суда исковые требования прокурора Фокинского района города Брянска в защиту интересов неопределенного круга лиц удовлетворены.

Суд прекратил действие права на управление транспортными средствами ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: "адрес".

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить. Указывает, что уведомление о слушании дела он получил, но присутствие его было невозможно. Считает, что суд неправильно вынес решения без его присутствия.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Фокинского района г. Брянска - Хаустова Е.В. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Шкобенёвой Г.В., выслушав прокурора, полагавшего оставить решения суда без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.

В соответствии со ст. 2 ФЗ от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий; обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. Статья 5 Закона предусматривает, что обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется также посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Исходя из положений ст. 23 Закона, медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

Право на управление транспортным средством подтверждается соответствующим удостоверением.

Статья 28 Закона предусматривает основания прекращения действия права на управление транспортными средствами, к которым относятся: истечение установленного срока действия водительского удостоверения; ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением; лишение права на управление транспортными средствами.

Таким образом, законодательством в области безопасности дорожного движения возникновение и наличие права управления транспортными средствами поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.

Как установлено судом, ФИО1 имеет право управления транспортными средствами на основании удостоверения серии "адрес" от ДД.ММ.ГГГГг.

С ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 состоит на профилактическом учете в ГБУЗ "Брянский областной наркологический диспансер" с диагнозом "опийная наркомания", ремиссия не установлена.

В соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации N 377 от 28 апреля 1993 года, данный диагноз является препятствием для управления транспортными средствами.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что право на управление транспортным средством гражданина ФИО1 подлежит прекращению, поскольку в связи с психическим состоянием здоровья водителя оно препятствует безопасному управлению транспортными средствами.

Доводов, влекущих за собой отмену судебного решения в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, апелляционная жалоба не содержит.

Решение суда является законным, обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фокинского районного суда г. Брянска от 17 декабря 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий Г.В. ШКОБЕНЁВА

 

Судьи областного суда З.И. ГОМЕНОК

А.Н. ТУЛЕГЕНОВ

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.