Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 15 апреля 2014 г. по делу N 33-1222/14 (ключевые темы: потребительский кредит - брак - заем - семья - гражданское судопроизводство)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 15 апреля 2014 г. по делу N 33-1222/14

 

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Мариной Ж.В.

судей областного суда Киселевой Е.А.

Маклашова В.И.

при секретаре Цыбульской К.Д.

рассмотрев 15 апреля 2014 года в открытом судебном заседании по докладу судьи Маклашова В.И. дело по апелляционной жалобе П. на решение Брянского районного суда Брянской области от 23 января 2014 года по делу по иску П.М. к П. о разделе общего кредитного долга супругов,

УСТАНОВИЛА:

П.М. обратилась в суд настоящим иском, указав, что с 29 апреля 2011 года состояла в браке с П. ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын П. Сергей. Фактически брачные отношения были прекращены 29 сентября 2012 года. 22 апреля 2013 года брак был расторгнут.

В период брака она оформила несколько потребительских кредитов в разных банках на нужды семьи на общую сумму 470124 руб. 12 коп. В ОАО АКБ "РОСБАНК" по договору 50144305CCSQRFG37172 от 02.03.2012 года на сумму 131797 руб., в ООО "Хоум кредит банк" по договору 20144481285 от 05.12.2011 года на сумму 79314 руб., в ЗАО "ВТБ 24" по договору 633/1441 от 07.02.2012 года на сумму 153581 руб. 49 коп., в ЗАО "Русский стандарт" по договору 40817810811971749708 на сумму 51864 руб. 75 коп. и по договору 94632767 на сумму 17869 руб., в магазине малого кредитования МИРМАКС по договору 720803 от 03.05.2012 года на сумму 12600 руб., в банке СКБ по договору 3258733763 от 26.07.2012 года на сумму 1337 руб. 66 коп., в "Домашние деньги" по договору 1472805 от 11.05.2011 года на сумму 12800 руб., в Тинькофф банк по счету кредитной карты 0022233340 на сумму 8960 руб. 88 коп.

Соглашение о разделе указанных общих супружеских долгов между ней и ответчиком достигнуто не было.

Просила, ссылаясь на нормы ст. ст.38,39 Семейного кодекса РФ, долги по потребительским кредитам признать общими на сумму 470 124 руб. 12 коп. и разделить их поровну между сторонами.

Решением суда иск П.М. удовлетворен.

Долги по потребительским кредитам признаны общими на сумму 470124 руб. 12 коп. и разделены поровну между П.М. и П..

В апелляционной жалобе П. просит отменить решение суда, отказать в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что истец не представил доказательств того, что заемные средства потрачены на нужды семьи. В материалах дела отсутствуют кредитные договора, графики платежей, сведения о погашении долга представлены не по всем кредитам.

Заслушав доклад по делу судьи Маклашова В.И., пояснения П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу П.М., которая просила решение районного суда оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом, стороны состояли в браке с 29 апреля 2011 года по 23.05.2013 года.

П.М. в период брака оформила на свое имя несколько потребительских кредитов в различных кредитных учреждениях, как она указывает в иске, на общую сумму 470 124 руб. 12 коп.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования П.М. и признавая долги по потребительским кредитам общими, исходил из того, что заемные денежные средства были использованы супругами на нужды семьи, а ответчик не представил доказательств, опровергающих исковые требования.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом и решением суда по следующим основаниям.

Споры, возникающие из семейных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судами в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве (п.1 ст.8 СК РФ, ст.1 и п.1 ч.1 ст.22 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1); суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч.2). Соответственно, при рассмотрении спора о разделе долгов супругов применяется предусмотренный гражданским процессуальным законодательством порядок распределения обязанностей по доказыванию.

Таким образом, бремя доказывания по настоящему делу должно быть возложено на истца.

В силу ст.45 Семейного кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Пунктом 1 ст.45 Семейного кодекса РФ допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. В случае заключения одним из супругов договора займа или совершение иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п.2 ст. 45 СК РФ, т.е. он должен возникнуть по инициативе обоих супругов и в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Из вышеизложенного следует, что именно истец должен доказать имеющие значение для дела обстоятельства, а именно: размер общего долга супругов, а также, в силу положений п.2 ст.45 СК РФ, факт использования на нужды семьи всего, что было получено по обязательствам одним из супругов.

Однако, вопреки выводам суда, П.М. не представила каких-либо допустимых доказательств того, что заемные средства были истрачены на нужды семьи, также, отсутствуют доказательства, подтверждающие размер заявленных исковых требований. Факт приобретения займа в период брака одним из супругов не является доказательством того, что данные кредитные средства были потрачены на нужды семьи.

При изложенных выше обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Брянского районного суда Брянской области от 23 января 2014 года отменить.

Принять новое решение, которым в удовлетворении искового заявления П.М. к П. о разделе общего кредитного долга супругов - отказать.

 

Председательствующий Ж.В. Марина

 

Судьи областного суда Е.А. Киселева

В.И. Маклашов

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.