Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 01 апреля 2014 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 01 апреля 2014 г.
(Извлечение)

 

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Парамоновой Т.И.,

судей областного суда Фроловой И.М., Сидоренковой Е.В.,

при секретаре Скориновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Парамоновой Т.И. "01" апреля 2014 года по правилам производства в суде первой инстанции дело по иску ФИО1 к ИФНС России по городу Брянску, УФНС России по Брянской области о признании незаконным и отмене решений налоговых органов,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 B.C. обратился в суд с указанным иском и просил признать незаконным и отменить решение N от ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника ИФНС России по "адрес" о привлечении его к налоговой ответственности, а также решение УФНС России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым решение N от ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника ИФНС России по "адрес" оставлено без изменения.

Требования мотивировал тем, что при принятии указанных решений налоговым органом нарушены нормы Налогового Кодекса РФ. Привлекая его к налоговой ответственности, ИФНС России по "адрес" указывает, что ДД.ММ.ГГГГ, предоставив налоговую декларацию по НДФЛ, он не указал доход, полученный от продажи автомобиля " "данные изъяты"", занизил налоговую базу, в связи с этим образовалась недоимка по налогу на доходы физических лиц за 2011 год в размере "данные изъяты". На сумму недоимки ему начислен штраф - "данные изъяты" и пеня - "данные изъяты".

Налоговыми органами не было учтено, что на приобретение автомобиля " "данные изъяты"" он понес расходы в общем размере "данные изъяты", не приняты во внимание представленные им документы, подтверждающие расходы на приобретение транспортного средства.

20 января 2014 года Советский районный суд г. Брянска постановил решение, которым исковые требования ФИО1 были удовлетворены.

Суд решил признать незаконными и отменить решение N от ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника ИФНС России по "адрес" о привлечении ФИО1 к налоговой ответственности и решение УФНС России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ФИО1

В апелляционной жалобе представитель ИФНС по "адрес" ФИО4 просит отменить решение суда первой инстанции, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального права. Считает, что судом не было учтено, что истец, представив уточненную налоговую декларацию, документов, подтверждающих расходы в сумме "данные изъяты" рублей на приобретение реализованного в 2011 году автомобиля "данные изъяты" не представил. Данные документы не были приложены им при предоставлении возражений на Акт камеральной проверки, в связи с чем ИФНС было вынесено обоснованное решение о привлечении ФИО1 к налоговой ответственности. Выражает несогласие с выводом суда о том, что автомобиль Форд-Фьюжен, переданный истцом ООО "Бакаут", стоимостью "данные изъяты" рублей, засчитан в счет оплаты за автомобиль "данные изъяты"".

ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по гражданским делам Брянского областного суда вынесено определение, которым было постановлено перейти к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Судебная коллегия исходила из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено, дело рассмотрено Советским районным судом "адрес" ДД.ММ.ГГГГ без участия представителя ответчика УФНС России по "адрес", без надлежащего его уведомления о времени и месте судебного заседания и при отсутствии ходатайства о рассмотрении дела без участия представителя УФНС России по "адрес".

На данное нарушение процессуальных норм в суде апелляционной инстанции ссылался представитель УФНС России по "адрес".

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания является одним из оснований для отмены судебного решения в любом случае.

В суде апелляционной инстанции ФИО1 заявленные исковые требования поддержал, просил признать незаконным и отменить решение N от ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника ИФНС России по "адрес" о привлечении его к налоговой ответственности, а также решение УФНС России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым решение N от ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника ИФНС России по "адрес" оставлено без изменения. Считает, что налоговым органом при расчете подлежащего уплате налога необоснованно не приняты во внимание документы, представленные им в подтверждение расходов, понесенных на приобретение автомобиля " "данные изъяты"" в общем размере "данные изъяты".

Представитель ответчика ИФНС по "адрес" ФИО5 в суде апелляционной инстанции иск не признала, пояснила, что истец не представил в налоговый орган документы, достоверно подтверждающие понесенные им расходы на приобретение автомобиля " "данные изъяты"Макс", в связи с этим он обоснованно был привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового Кодекса РФ.

Представитель ответчика УФНС России по "адрес" ФИО6 исковые требования ФИО1 не признала, считает, что у ИФНС России по "адрес" имелись основания для привлечения истца к ответственности в виде штрафа за совершение налогового правонарушения предусмотренного ст. 122 Налогового Кодекса РФ. Также ссылалась на то, что УФНС России по "адрес" является ненадлежащим ответчиком по делу.

Заслушав доклад по делу судьи областного суда ФИО9, выслушав ФИО1, поддержавшего заявленные исковые требования, представителя ИФНС России по "адрес" ФИО5 и представителя УФНС России по "адрес" ФИО6, не признавших исковые требования, проверив материалы дела, обсудив доводы иска, апелляционной жалобы и возражений против них, судебная коллегия приходит к следующему.

Указанное дело рассмотрено судом без участия ответчика УФНС России по "адрес", что в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ является безусловным основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения Советского районного суда г. Брянска от 20 января 2014 года.

Оценивая заявленные требования по существу, судебная коллегия приходит к следующему.

Установлено, что ФИО1 B.C. решением N от ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника ИФНС России по "адрес" был привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. 122 п. 1 НК РФ (неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия)). Решением УФНС России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ решение ИФНС России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия отвергает ссылку представителя УФНС России по "адрес" на то, что данный орган является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку предметом обжалования в рамках рассматриваемого дела являлось помимо прочего и решение УФНС России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ г., принятое по апелляционной жалобе ФИО1 на решение ИФНС России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно положениям ст. ст. 228, 229 НК РФ физические лица, получающие доход от продажи имущества, принадлежащего им на праве собственности, самостоятельно исчисляют суммы налога на доходы физических лиц, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, представляют в налоговый орган налоговую декларацию в срок не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

При определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов в суммах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи ... иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом "данные изъяты"

Вместо использования права на получение имущественного налогового вычета налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов.

Статьей 122 НК РФ установлено, что неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 129.3 настоящего Кодекса влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Как установлено и подтверждено материалами дела, в 2011 году истец получил доход от реализации принадлежащих ему на праве собственности менее трех лет автомобилей "данные изъяты" и " "данные изъяты") всего в размере "данные изъяты", что было учтено при определении налоговой базы ИФНС России по "адрес", УФНС России по "адрес".

ФИО1 предоставлен имущественный налоговый вычет в размере "данные изъяты", в связи с чем на оставшуюся сумму дохода был начислен налог в размере 13 %, что составило "данные изъяты" рублей (( "данные изъяты"

Между тем, представленные ФИО1 документы, подтверждающие расходы на приобретение автомобиля " "данные изъяты"" в общем размере "данные изъяты" руб. ответчиками не были приняты во внимание.

Фактические расходы на приобретение автомобиля " "данные изъяты"", реализованного им в 2011 году за "данные изъяты", в общем размере "данные изъяты" подтверждаются копией договора купли-продажи указанного автомобиля N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 B.C. и ООО "данные изъяты"" (л.д. 129 копия договора заверена РЭО ГИБДД по "адрес"), подлинниками квитанций к приходным кассовым ордерам N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ по оплате за автомобиль на общую сумму "данные изъяты", выданными ООО "Бакаут" (л.д.130-131), актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.132), согласно которому истец передал ООО "Бакаут" принадлежащий ему автомобиль " "данные изъяты"", ценой "данные изъяты", который был засчитан в счет оплаты за автомобиль " "данные изъяты"

Представленные истцом договор и иные документы никем не оспорены, не действительными не признаны.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия отвергает ссылки представителей УФНС России по "адрес" и ИФНС России по "адрес" на то, что представленные доказательства не в полном мере отвечают требованиям, предъявляемым к финансовым документам.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия считает, что истцом произведены расходы на приобретение автомобиля "Форд-С-Макс" превышающие доход от его реализации, в связи с этим полученный от продажи автомобиля доход не подлежит налогообложению и оснований для доначисления налога и привлечения истца к налоговой ответственности не имелось, в связи с чем находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах решение N от ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника ИФНС России по "адрес" о привлечении истца к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 122 Налогового Кодекса РФ за неуплату налога на доходы физических лиц за 2011 год нельзя признать законным. Также незаконным является и решение УФНС России по "адрес", оставившее без изменения решение ИФНС России по "адрес", так как по апелляционной жалобе проверялось законность решения нижестоящего налогового органа.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Брянска от 20 января 2014 года - отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконными и отменить решение N от ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника ИФНС России по "адрес" о привлечении ФИО1 к налоговой ответственности и решение УФНС России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ФИО1.

 

Председательствующий: Т.И. Парамонова

 

Судьи областного суда: И.М.Фролова

Е.В. Сидоренкова

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.