Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 15 апреля 2014 г. по делу N 33-1389

 

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Парамоновой Т.И.,

судей областного суда Иванова А.Ф.,

Фроловой И.М.,

с участием адвоката Бойкачевой Л.Н.,

при секретаре Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 апреля 2014 года по докладу судьи Фроловой И.М. дело по апелляционной жалобе Б. на решение Советского районного суда г.Брянска от 24 декабря 2013 года по иску А. к Б., В. о признании утратившей и не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛА:

А. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что является нанимателем муниципальной квартиры, расположенной по адресу: "адрес". В декабре 1990 г., с целью устройства на работу, в квартире была зарегистрирована ее племянница Б. Прожив в квартире до мая 1991 г., Б. с квартиры съехала, забрав свои вещи. В августе 1999 г. после рождения ребенка В., она также зарегистрировала ребенка в квартире истца, хотя ребенок никогда в квартиру не вселялся и не проживал там. Б. не оплачивает жилье и коммунальные услуги, в настоящее время приобрела в собственность жилое помещение, однако сниматься с регистрационного учета в ее квартире не желает. Истица просила признать Б. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: "адрес"; признать В. не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: "адрес" снять Б. и В. с регистрационного учета по указанному адресу.

Решением Советского районного суда г.Брянска от 24 декабря 2013 года исковые требования А. удовлетворены.

Б. признана утратившей право пользования жилым помещением по адресу: "адрес"; В. признана не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: "адрес"; Б. и В. сняты с регистрационного учета по указанному адресу.

В апелляционной жалобе Б. просит об отмене решения суда, указывая на вынужденность своего отъезда из спорной квартиры в 1996 году; на отсутствие споров по коммунальным платежам; приобретение другого жилья в собственность, не означает отказа от прав на спорное жилое помещение. Также выражает несогласие с выводом суда о не приобретении ее дочерью прав на жилое помещение, поскольку право дочери производно от ее права, которое ею приобретено в установленном законом порядке. Обязательства по договору социального найма в отношении себя и дочери выполнялись в полном объеме.

Заслушав доклад по делу судьи Фроловой И.М., объяснения Б., в ее интересах адвоката Бойкачевой Л.Н., возражения представителя А. - Д., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании обменного ордера N от 30.07.1993г. А. является ответственным квартиросъемщиком "адрес", состоящей из двух комнат, без удобств, жилой площадью 26,0 кв.м. Указанная квартира предоставлена на состав семьи из трех человек, в том числе: А., ее муж - З., племянница - Б.

Согласно поквартирной карточке от ДД.ММ.ГГГГ., в муниципальной квартире по адресу: "адрес", зарегистрированы: А., ее муж З. - с ДД.ММ.ГГГГ племянница Б. - с ДД.ММ.ГГГГ дочь племянницы В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения - с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права N от ДД.ММ.ГГГГ Б. является собственником жилой комнаты, общей площадью 17,8 кв.м., расположенной по адресу: "адрес".

Суд постановил вышеуказанное решение, так как в судебном заседании было установлено и не оспаривалось Б., что она более 15 лет назад добровольно выехала из спорной квартиры и вывезла свои вещи. Ее несовершеннолетняя дочь В. в спорную квартиру никогда не вселялась и не проживала там. Оплату за жилье и коммунальные услуги ответчики не производят.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на представленных доказательствах и соответствуют нормам права, подлежащим применению в данном случае.

На основании ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В силу ч.33 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещений по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семьи, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в ином месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещение в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о добровольном выезде Б. из спорной квартиры. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности ее выезда из спорного жилья, в материалы дела не представлено. Доказательств, подтверждающих ее желание пользоваться спорным жилым помещением, чинение ей в этом препятствий, в суд также не представлено. Она ни в правоохранительные, ни в судебные органы с требованием о вселении в спорное жилое помещение не обращалась.

В суде апелляционной инстанции Б. подтвердила добровольность выезда из спорного жилого помещения, а также факт того, что ее дочь В. не вселялась в спорное жилое помещение и никогда в нем не проживала. Коммунальные услуги ею оплачивались до 2005 года.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции, нашли свое отражение в решении и обоснованно были признаны судом несостоятельными. Таким образом, доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, направлены на переоценку выводов суда, что не является основанием для отмены либо изменения решения.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Брянска от 24 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

 

Председательствующий Т.И.Парамонова

 

Судьи облсуда А.Ф.Иванов

И.М.Фролова

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.