Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 15 апреля 2014 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 15 апреля 2014 г.
(Извлечение)

 

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Парамоновой Т.И.,

судей областного суда Фроловой И.М., Иванова А.Ф.,

при секретаре Скориновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Парамоновой Т.И. "15" апреля 2014 года дело по частной жалобе представителя ФИО2 ФИО7 на определение Советского районного суда г. Брянска от 05 марта 2014 года о назначении авто- технической экспертизы по делу по иску ФИО1 к ОАО "Страховая акционерная компания "Энергогарант", ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился с иском к ответчикам, ссылаясь на то, что в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут на пересечении "адрес" и "адрес" с участием автомобиля "данные изъяты" N (под управлением ФИО2) и автомобиля " "данные изъяты"" N rus (под управлением ФИО3), автомобиль истца "Шевроле Авеа" получил механические повреждения.

Истец просил взыскать в его пользу с ОАО "САК "Энергогарант" сумму страхового возмещения в размере "данные изъяты", с ФИО2 сумму возмещения причиненного ущерба в размере "данные изъяты" рубля 62 коп. и расходы по оплате оценки ущерба в размере 5000 рублей, судебные расходы 403 руб.10 коп. и расходы по госпошлине 5000 рублей.

05 марта 2014 года определением Советского районного суда г. Брянска по делу назначена судебная авто- техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ Калужская лаборатория судебной экспертизы МИНЮСТ РФ. На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

Каков был механизм дорожно-транспортного происшествия?

Каков был угол взаимного расположения транспортных средств в момент их первоначального контакта?

3. Где находится место столкновения транспортных средств?

Каким образом относительно границ проезжей части находились автомобили в момент столкновения?

Требованиями каких пунктов правил дорожного движения РФ должны были руководствоваться в данной дорожной ситуации водитель ФИО2, управлявший транспортным средством марки "данные изъяты" регистрационный знак "данные изъяты", и водитель ФИО3, управлявшая транспортным

средством марки "данные изъяты"?

Соответствовали ли действия водителей транспортных средств требованиям Правил дорожного движения, если нет, то находятся ли они в причинной связи с ДТП?

Производство по делу приостановлено до получения экспертного заключения.

Представителем ФИО2 ФИО7 принесена частная жалоба, в которой он просит отменить вышеуказанное определение суда, поскольку необходимость в назначении авто- технической экспертизы отсутствовала.

В возражениях на частную жалобу представитель ФИО1 ФИО6 просит оставить обжалуемое определение без изменений, частную жалобу без удовлетворения. Полагает правильным вывод суда о необходимости назначения по делу авто- технической экспертизы.

В суде апелляционной инстанции представитель ФИО2 ФИО7 доводы частной жалобы поддержал, просил отменить определение суда первой инстанции, ФИО1 и его представитель ФИО6 возражали против доводов частной жалобы, просили обжалуемое определение оставить без изменений.

Иные лица, участвующие в деле, не явившиеся в судебное заседание суда апелляционной инстанции, надлежаще извещены судом о месте и времени судебного заседания, доказательств наличия уважительных причин своего отсутствия - не представили, об отложении слушания по делу - не ходатайствовали, поэтому судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело без их участия.

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Парамоновой Т.И., выслушав представителя ФИО2 ФИО7, поддержавшего доводы частной жалобы, возражения ФИО1 и его представителя ФИО6, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений против неё, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в области науки, техники, искусства, ремесла суд назначает экспертизу.

Как следует из частной жалобы, представителем ФИО2 ФИО7 оспаривается законность и обоснованность назначения судебной экспертизы.

Между тем, в силу положений ст. ст. 79 - 80 ГПК РФ предметом проверки в суде апелляционной инстанции в соответствии с правилами ст. ст. 104, 218, 331 ГПК РФ могут быть только вопросы судебных расходов и приостановления производства по делу.

Определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 ГПК РФ, не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции.

Как указано в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 238 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

В части распределения расходов по оплате экспертизы и приостановления производства по делу определение Советского районного суда г. Брянска от 05 марта 2014 года не обжалуется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что в соответствии с ч. 4 ст.1 и п.1 ст. 328 ГПК РФ частная жалоба представителя ответчика ФИО2 ФИО7 подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ч. 4 ст. 1, п. 4 ст. 328, ст. 331 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу представителя ФИО2 ФИО7 на определение Советского районного суда г. Брянска от 05 марта 2014 года оставить без рассмотрения по существу.

 

Председательствующий: Т.И. Парамонова

 

Судьи областного суда: И.М.Фролова

А.Ф.Иванов

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.