Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 30 апреля 2014 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 30 апреля 2014 г.
(Извлечение)

 

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

Председательствующего ПЕТРАКОВОЙ Н.П.

Судей областного суда АПОКИНОЙ Е.В. ДЕНИСЮКА О.Н.

При секретаре ДЕНИСОВОЙ Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Петраковой Н.П. 30 апреля 2014 года дело по частной жалобе ФИО1 на определение Новозыбковского городского суда Брянской области от 25 февраля 2014 года о приостановлении производства по делу по иску ФИО1 к МУП "Новозыбковский городской водоканал" о признании единоличного права владения и пользования наружной канализационной сетью, взыскании компенсации морального вреда, о признании ФИО1 не подписавшей акт приемки выполненных работ строительства наружной канализационной сети по "адрес" и признании расторгнутым с 14.08.2013 года договора подряда от 16.07.2013 года с ФИО5,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МУП "Новозыбковский городской водоканал" о признании единоличного права владения и пользования наружной канализационной сетью, взыскании компенсации морального вреда, о признании ФИО1 не подписавшей акт приемки выполненных работ строительства наружной канализационной сети по "адрес", признании расторгнутым с 14.08.2013 года договора подряда от 16.07.2013 года с ФИО5, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что 16 июля 2013 года между ней, ФИО5 и МУП "Новозыбковский городской водоканал" заключен договор подряда на строительство канализации по "адрес". И она и ФИО5 согласно п. 31 договора произвели оплату сметной стоимости по 55 000 руб., однако письмом N от 13.08.2013 г. водоканал сообщил об отказе от исполнения обязательств, после чего ФИО5 забрала внесенные деньги и расторгла договор. Впоследствии ФИО5 вновь внесла деньги во исполнение условий договора. Однако, истица полагает, что сторонами договора подряда являются она и МУП "Новозыбковский городской водоканал", она в полном объеме исполнила свои обязательства, в связи с чем, просила суд признать за ней единоличное право владения и пользования наружной канализационной сетью, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., а также судебные издержки в сумме 1200 руб.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему гражданскому делу, в связи с тем, что имеется не вступившее в законную силу решение Новозыбковского городского суда от 26.12.2013 г., на которое подана апелляционная жалоба, где часть заявленных истцом требований уже рассмотрена судом.

Определением Новозыбковского городского суда Брянской области от 25 февраля 2014 года приостановлено производство по делу по иску ФИО1 к МУП "Новозыбковский городской водоканал" о признании единоличного права владения и пользования наружной канализационной сетью, взыскании компенсации морального вреда, о признании ФИО1 не подписавшей акт приемки выполненных работ строительства наружной канализационной сети по "адрес", признании расторгнутым с 14.08.2013 года договора подряда от 16.07.2013 года с ФИО5, до рассмотрения судебной коллегией по гражданским делам Брянского областного суда апелляционной жалобы ФИО1 на решение Новозыбковского городского суда Брянской области от 26 декабря 2013 года.

В частной жалобе ФИО1, просит отменить определение городского суда, указывая на неправильное применение судом норм процессуального права.

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Петраковой Н.П., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения не находит.

В силу абз. 5 ст. 215 ГПК РФ обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Согласно абз. 4 ст. 217 ГПК РФ производство по делу в этом случае приостанавливается до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по материалам дела, рассматриваемого в административном производстве.

Приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции руководствовался абзацем 5 статьи 215 ГПК РФ и исходил из невозможности рассмотрения данного дела до рассмотрения судебной коллегией Брянского областного суда апелляционной жалобы ФИО1 на решение Новозыбковского городского суда Брянской области от 26.12.2013г. по делу иску ФИО1 к МУП "Новозыбковский городской водоканал" о защите прав потребителей, возложении обязанностей по выполнению условий договора подряда, выдаче документов на право единоличного владения и пользования канализацией, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

На основании изложенного коллегия находит определение суда постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего процессуального законодательства.

Оснований для отмены определения суда по доводам, изложенным в жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Новозыбковского городского суда Брянской области от 25 февраля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий ПЕТРАКОВА Н.П.

 

Судьи областного суда АПОКИНА Е.В.

ДЕНИСЮК О.Н.

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.