Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 29 апреля 2014 г. по делу N 33-1326/14 (ключевые темы: права на земельные участки - индивидуальное жилищное строительство - схема расположения земельного участка - предоставление земельных участков - пожизненное наследуемое владение)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 29 апреля 2014 г. по делу N 33-1326/14

 

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Мариной Ж.В.

судей областного суда Киселевой Е.А., Маклашова В.И.

при секретаре Цыбульской К.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 апреля 2014 года по докладу судьи Мариной Ж.В. дело по апелляционной жалобе Чепелова В.Н. на решение Брянского районного суда Брянской области от 11 февраля 2014 года по делу по иску Чепелова В.Н. к администрации Брянского района, Евдачеву Р.В. об отмене постановлений об утверждении схем расположения земельных участков, о предоставлении земельного участка в аренду, признании незаконным договора аренды,

УСТАНОВИЛА:

Чепелов В.Н. обратился суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ему и Романенко В.Н. на праве общей долевой собственности (по ? доле каждому) принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: "адрес". В 1994 году ему постановлением Нетьинской сельской администрации N от ДД.ММ.ГГГГ был выделен земельный участок под индивидуальное жилищное строительство в "адрес". На основании распоряжения МУ Нетьинская сельская администрация от ДД.ММ.ГГГГ N указанному участку был присвоен адрес: "адрес" Выделенный земельный участок (по адресу: "адрес" расположен между земельным участком Романенко В.Н. и земельным участком с кадастровым номером N, находящимся в аренде у Романенко Н.М. В 2010 году был составлен акт согласования границ земельного участка в "адрес" со смежными землепользователями (Романенко В.Н. и Романенко Н.М.). Однако ДД.ММ.ГГГГ администрацией Брянского района было вынесено постановление N "Об утверждении схем расположения земельных участков в "адрес"", связанное с проведением работ по межеванию и установлению границ в натуре земельного участка площадью 6304 кв.м. из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: "адрес" в 123м на северо-восток от дома N. Постановлением Администрации Брянского района N от ДД.ММ.ГГГГ Евдачеву Р.В. передан в аренду земельный участок с кадастровым номером N, площадью 6304 кв.м. на 10 лет для ведения личного подсобного хозяйства. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Брянского района и Евдачевым Р.В. был заключен договор N аренды земельного участка с кадастровым номером N. Истец считает, что выделенный в аренду Евдачеву Р.В. земельный участок с кадастровым номером N и предоставленный ему ранее постановлением Нетьинской сельской администрации N от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок под индивидуальное жилищное строительство в "адрес", является одним и тем же объектом недвижимости.

Истец просил признать недействительным постановление администрации Брянского района N от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении схем расположения земельных участков в "адрес"", признать недействительным постановление администрации Брянского района N от ДД.ММ.ГГГГ "О предоставлении земельного участка в аренду Евдачеву Р.В.", признать недействительным договор аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией Брянского района и Евдачевым Р.В.

Решением Брянского районного суда Брянской области от 11 февраля 2014 года Чепелову В.Н. отказано в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе Чепелов В.Н. просит отменить решение суда, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, Указывает, что суд не учел, что на протяжении более 20 лет он обрабатывал спорный земельный участок, сажал картошку, овощи, он принял меры к оформлению земельного участка, согласовав его границы с соседями, о чем был составлен акт согласования границ земельного участка, им возведен фундамент здания, завезены строительные материалы на участок.

В судебное заседание не явились администрация Брянского района, Евдачев Р.В., Романенко В.Н., о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, суду не сообщали об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

От главы Нетьинской сельской администрации Дворецкого А.Б. поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации.

Заслушав доклад по делу судьи Мариной Ж.В., объяснения Чепелова В.Н. и его представителя Игнатовой Т.А., Романенко Н.М., исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Чепелов В.Н. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес".

Согласно свидетельству о праве собственности на землю серия N Чепелову В.Н. предоставлен в собственность земельный участок общей площадью 0,08 га, расположенный по адресу: "адрес". Указанное свидетельство выдано на основании постановления Нетьинской сельской администрации Брянского района от ДД.ММ.ГГГГ N.

Постановлением Нетьинской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ N Чепелову В.Н., проживающему в "адрес", выделен земельный участок под строительство индивидуального дома в "адрес".

На основании распоряжения МУ Нетьинская сельская администрация от ДД.ММ.ГГГГ N земельному участку, выделенному Чепелову В.Н. по постановлению Нетьинской сельской админитснации N от ДД.ММ.ГГГГ был присвоен адрес: "адрес" (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Брянского района было вынесено постановление N "Об утверждении схем расположения земельных участков в "адрес"", которым были утверждены схемы расположения земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в "адрес" (в связи с выполнением работ по межеванию и установлению границ в натуре на местности ряда земельных участков в "адрес"), в том числе земельного участка в 123 м на северо-восток от дома N, площадью 6304 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Брянского района издано постановление за N, согласно которому Евдачеву Р.В. в аренду сроком на 10 лет для ведения личного подсобного хозяйства был предоставлен земельный участок с кадастровым номером N, площадью 6304 кв.м. из земель населенных пунктов, местоположение: "адрес", 123 м. на северо-восток от дома N по "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Брянского района и Евдачевым Р.В. был заключен договор аренды N вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером N.

Суд, рассматривая заявленный спор, пришел к выводу о том, что истцу земельный участок в натуре не выделялся, Чепеловым В.Н. не принималось мер по определению границ земельного участка, оформлению участка в собственность или в аренду, последним не представлено доказательств, что выделенный Евдачеву Р.В. земельный участок является земельным участком, ранее предоставленным истцу. Судом не установлено нарушения прав истца оспариваемыми постановлениями администрации района и заключенным договором аренды.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 7 Закона РСФСР от 23.11.1990 N 374-1 "О земельной реформе" (действующего на момент выделения земельного участка истцу) до юридического оформления земельных участков в собственность, пожизненное наследуемое владение, пользование, в том числе в аренду, в соответствии с действующим законодательством, за гражданами, которым земельные участки были предоставлены для индивидуального жилищного строительства, индивидуальных жилых домов, личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дач и гаражей, для предпринимательской деятельности и иных не запрещенных законом целей, сохраняется установленное ранее право пользования земельными участками.

В силу пунктов 1, 2 и 3 ст. 7 Земельного кодекса РСФСР граждане РСФСР в соответствии с настоящим Кодексом имеют право по своему выбору на получение в собственность, пожизненное наследуемое владение или аренду земельных участков для ... индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства в городах, поселках и сельских населенных пунктах ... Передача земельных участков в собственность граждан производится местными Советами народных депутатов за плату и бесплатно. Бесплатно земельные участки передаются в собственность граждан ... для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства в сельской местности - в пределах норм, устанавливаемых в соответствии со статьей 36 настоящего Кодекса.

Из содержания вышеуказанных норм Земельного кодекса РСФСР следует, что земельные участки под индивидуальное жилищное строительство предоставлялись на праве собственности гражданам бесплатно. В соответствии с Законом РСФСР "О земельной реформе" до юридического оформления права на земельные участки, сохранялось установленное ранее право пользования земельными участками.

Порядок предоставления земельных участков в собственность граждан был определен статьей 30 Земельного кодекса РСФСР.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 3 ст. 30 Земельного кодекса РСФСР граждане, заинтересованные в предоставлении им земельного участка в собственность или пожизненное наследуемое владение, подают заявление в местный Совет народных депутатов, обладающий в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса правом изъятия и предоставления земельных участков. В заявлении должны быть указаны цель использования участка, предполагаемые размеры и его местоположение. По поручению Совета народных депутатов местный комитет по земельной реформе и земельным ресурсам в двухнедельный срок готовит необходимые материалы и представляет их на утверждение Совета народных депутатов. При передаче всего земельного участка в собственность бесплатно решение Совета народных депутатов является основанием для отвода земельного участка в натуре и выдачи документов, удостоверяющих право собственности на землю.

Согласно ст. 31 ЗК РСФСР право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов. Форма государственного акта утверждается Советом Министров РСФСР.

В силу п. 1.4 и 1.6 Инструкции о порядке выдачи (замены) государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей (утв. Роскомземом 09.03.1992 г.) государственные акты по утвержденным формам выдаются органами местной администрации всем гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям при предоставлении им в установленном порядке земель в собственность, владение, пользование, а также при перерегистрации прав на предоставленный ранее земельный участок. Перерегистрация прав на земельный участок существующих землепользований предприятий, учреждений, организаций и граждан производится по ходатайству предприятий, учреждений, организаций, личному заявлению граждан или по инициативе местных комитетов по земельной реформе и земельным ресурсам на основании ранее выданных документов, удостоверяющих право пользования земельным участком. При отсутствии таких документов оформление прав на земельный участок производится после проведения необходимых землеустроительных работ по установлению границ в натуре с учетом фактического использования земель. При перерегистрации прав на земельный участок новые госакты выдаются при условии, что его расположение, размеры и границы не являются спорными. В противном случае спор должен быть рассмотрен местной администрацией, на основании решения которой, если одна из сторон не обжалует его в суд в установленном порядке, выдается государственный акт.

Из материалов дела следует, что при предоставлении земельного участка Чепелову В.Н. под индивидуальное жилищное строительство на основании постановления сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ N, площадь, а также границы и месторасположение данного земельного участка не определялись. Истцом также не производилась перерегистрация прав на земельный участок, не оформлялись и не получались документы, удостоверяющие право на землю. В связи с тем, что истец не приобрел право на конкретный земельный участок (с определенным его местоположением, границами), являющийся предметом земельных правоотношений, судебная коллегия считает, что суд пришел к правильному выводу об отсутствии нарушения прав Чепелова В.Н. принятием оспариваемых постановлений администрацией района и заключением с Евдачевым Р.В. договора аренды.

В суде первой инстанции Чепелов В.Н. пояснил, что каких-либо действий по пользованию данным земельным участком он не осуществлял, правоустанавливающие документы на него не оформлял, оплату налога не производил (протокол судебного заседания от 11 февраля 2014 года).

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом было заявлено ходатайство об отложении дела для предоставления соответствующих документов, подтверждающих строительство на спорном земельном участке, не может быть принят во внимание в связи с тем, что из протокола судебного заседания от 11 февраля 2014 года не следует о том, что данное ходатайство заявлялось Чепеловым В.Н. Замечания на протокол судебного заседания в соответствии со ст. 231 ГПК РФ истцом не приносились. В суде апелляционной инстанции истец пояснил, что указанное ходатайство им было сдано в суд после рассмотрения дела.

Ссылка истца на то, что ему соседними землепользователями, а также главой Нетьинской сельской администрации был подписан акт согласования границ земельных участков, не может быть принята во внимание по следующим основаниям.

Статья 40 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" определяет порядок оформления акта согласования местоположения границ земельного участка.

В соответствии с п. 1 ст. 40 вышеуказанного закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Представленный истцом в подтверждение согласования границ земельного участка акт, не оформлен кадастровым инженером, не выполнен на обороте листа межевого плана, из чего нельзя сделать вывод о том, в каких границах был согласован земельный участок, где определено его местоположение. С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что суд обоснованно не принял указанный акт в качестве доказательства по делу, устанавливающего границы земельного участка, который предоставлялся истцу.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях ... признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок ...

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения заявленного иска не было установлено нарушения прав истца оспариваемыми постановлениями администрации района, а также заключенным договором аренды, судебная коллегия считает, что суд обоснованно отказал в удовлетворении иска Чепелова В.Н. Оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Брянского районного суда Брянской области от 11 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий: Марина Ж.В.

 

Судьи областного суда: Киселева Е.А.

Маклашов В.И.

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.