Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 06 мая 2014 г. по делу N 33-1573/14

 

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Мариной Ж.В.

судей областного суда Киселевой Е.А., Маклашова В.И.

с участием адвоката Шипулина В.А.

при секретаре Цыбульской К.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании 6 мая 2014 года по докладу судьи Мариной Ж.В. дело по частной жалобе Полякова С.И. на определение Брянского районного суда Брянской области от 18 февраля 2014 года по делу по иску Полякова С.И. к Поляковой Т.А. об определении порядка пользования общей долевой собственностью,

УСТАНОВИЛА:

Поляков С.И. обратился к мировому судье судебного участка N 21 Брянского района Брянской области с иском к З.Р.И. об определении порядка пользования общей долевой собственностью, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за время брака между ним и Поляковой Т.А. в числе прочего имущества был нажит объект недвижимости - "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес"., площадью 175,6 кв.м. Указанный объект был зарегистрирован на Полякову Т.А. После расторжения брака Полякова Т.А. продала указанный объект недвижимости З.Р.И. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 31 мая 2012 года договор купли-продажи "данные изъяты" в части передачи в собственность З.Р.И. доли в указанном здании признан недействительным. За Поляковым С.И. признано право собственности на 1/2 долю в праве общей собственности на данное здание. Таким образом, указанное "данные изъяты" находится в общей долевой собственности Полякова С.И. и З.Р.И. , с распределением долей по 1/2 каждому.

Поляков С.И. просил мирового судью определить порядок пользования зданием "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес" площадью 175,6 кв.м., между участниками общей долевой собственности: З.Р.И. и Поляковым С.И., в соответствии с принадлежащими долями.

Определением мирового судьи судебного участка N21 Брянского района Брянской области от 09 декабря 2013 года произведена замена ненадлежащего ответчика - З.Р.И. на Полякову Т.А.

Определением мирового судьи судебного участка N 21 Брянского района Брянской области от 26 декабря 2013 года гражданское дело по иску Полякова С.И. к Поляковой Т.А. об определении порядка пользования общей долевой собственностью передано по подсудности в Брянский районный суд Брянской области.

В ходе рассмотрения дела в Брянском районном суде Брянской области Поляков С.И. уточнил исковые требования и просил суд выделить принадлежащую ему ? долю в собственности на здание "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", площадью 175,6 кв.м.; обязать Полякову Т.А. не чинить ему препятствия во владении и пользовании принадлежащей ему частью помещения, образовавшейся после выдела из общей собственности.

18 февраля 2014 года от Поляковой Т.А. в суд поступило ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.

Определением Брянского районного суда Брянской области от 18 февраля 2014 года производство по гражданскому делу по иску Полякова С.И. к Поляковой Т.А. об определении порядка пользования общей долевой собственностью прекращено на основании абз.2 ст. 220 ГПК РФ (дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ).

В частной жалобе Поляков С.И. просит отменить определение суда, как постановленное с нарушением норм процессуального права. Указывает, что он не является индивидуальным предпринимателем, в силу чего не имелось оснований расценивать спор как связанный с осуществлением предпринимательской деятельности. Спор возник не в результате экономической деятельности, а в связи с недостижением согласия участниками общей долевой собственности относительно порядка владения и пользования имуществом, находящимся в указанной собственности.

В своих возражениях на частную жалобу Полякова Т.А. просит оставить определение без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав доклад по делу судьи облсуда Мариной Ж.В., объяснения Полякова С.И. и его представителя адвоката Шипулина В.А., Поляковой Т.А. и ее представителя Романовой А.И., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражения на них, судебная коллегия приходит к следующему.

15 октября 2012 года Поляков С.И. обратился к мировому судье судебного участка N 21 Брянского района Брянской области с иском к З.Р.И. об определении порядка пользования общей долевой собственностью.

Определением мирового судьи судебного участка N21 Брянского района Брянской области от 09 декабря 2013 года произведена замена ненадлежащего ответчика - З.Р.И. на Полякову Т.А.

18 февраля 2014 года от Поляковой Т.А. в суд поступило ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.

К ходатайству ответчиком была приложена копия свидетельства о государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ Полякова С.И. в качестве индивидуального предпринимателя.

18 февраля 2014 года вынесено обжалуемое определение.

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу на основании абз.2 ст. 220 ГПК РФ (дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ), пришел к выводу, что поскольку истец и ответчик являются индивидуальными предпринимателями, функциональное назначение спорного помещения напрямую связано с эксплуатацией здания кафе именно для осуществления предпринимательской деятельности и систематического извлечения прибыли, то спор связан с осуществлением истцом и ответчиком предпринимательской деятельности, и дело подведомственно арбитражному суду и не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно абз.2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.В силу п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Пунктом 1 ч.1 ст. 22 ГПК РФ установлено, что суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй статьи 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч.3 ст. 22 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Согласно ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, основополагающими критериями отнесения гражданских дел к подведомственности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора, применяемые в совокупности.

Таким образом, для отнесения гражданского дела к подведомственности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Сторонами такого спорного материального правоотношения должны быть организации - юридические лица или граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющие статус индивидуального предпринимателя.

Между тем, из материалов дела следует, что на 09 декабря 2013 года, на момент замены ненадлежащего ответчика З.Р.И. на Полякову Т.А., являющуюся индивидуальным предпринимателем, истец Поляков С.И. утратил статус индивидуального предпринимателя.

Факт утраты Поляковым С.И. статуса индивидуального предпринимателя подтверждается имеющейся в деле выпиской из ЕГРИП по состоянию на 16 декабря 2013 года, согласно которой физическое лицо Поляков С.И. 23 сентября 2013 года прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения (л.д. 176-178).

Также по запросу суда апелляционной инстанции представлена Выписка из ЕГРИП по состоянию на 21.04.2014 г., содержащая аналогичные сведения.

Таким образом, по своему субъектному составу дело по иску Полякова С.И. к Поляковой Т.А. об определении порядка пользования общей долевой собственностью не является подведомственным арбитражному суду.

Однако изложенное не было учтено судом первой инстанции при рассмотрении данного гражданского дела.

Довод стороны ответчика о том, что арбитражным судам подведомственны дела и с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, в данном случае не состоятелен, поскольку согласно вышеприведенным положениям арбитражного процессуального законодательства гражданин, не являющийся индивидуальным предпринимателем, может быть стороной арбитражного процесса в случаях прямо, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами. При этом рассматриваемый спор не отнесен нормами федерального законодательства к специальной подведомственности арбитражных судов.

Учитывая, что одной из сторон по данному спору является гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, т.е. по субъектному составу спор подведомственен суду общей юрисдикции, у суда первой инстанции не имелось оснований для прекращения производства по исковому заявлению Полякова С.И.

С учетом изложенного судебная коллегия находит, что состоявшееся по делу определение Брянского районного суда Брянской области от 18 февраля 2014 года вынесено с существенным нарушением норм процессуального права, в связи с чем, его нельзя признать законным, и оно подлежит отмене с направлением дела на рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Брянского районного суда Брянской области от 18 февраля 2014 года отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения.

 

Председательствующий: Марина Ж.В.

 

Судьи областного суда: Киселева Е.А.

Маклашов В.И.

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.