Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 28 апреля 2014 г. по делу N 33-1525/14

 

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Банного И.И.

судей областного суда Кравцовой Г.В., Кулешовой Е.В.

при секретаре Милица Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Банного И.И. 28 апреля 2014 года дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ по делу по исковому заявлению ФИО1 к Государственному казенному Учреждению "Центр занятости населения города Брянска" (ГКУ "Центр занятости населения города Брянска") об отмене приказа об отказе в признании безработным,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 19 сентября 2013 г. он обратился в ГКУ "Центр занятости населения города Брянска" в целях поиска подходящей работы, но по всем выданным ГКУ "Центр занятости населения города Брянска" направлениям истцу было отказано в приеме на работу, в связи с отсутствием вакансий.

Направления с отметками в приеме истца на работу были представлены в ГКУ "Центр занятости населения города Брянска", однако 27 сентября 2013 г. был издан приказ N об отказе в признании ФИО1 безработным. С указанным приказом истец не согласен, считает, что незаконным отказом в регистрации его в качестве безработного нарушаются его права на труд и защиту от безработицы.

Истец просил суд признать незаконным и подлежащим отмене приказ N от 27 сентября 2013 г. об отказе в признании гражданина безработным; возложить на администрацию ГКУ "Центр занятости населения города Брянска" обязанность по вынесению приказа о признании его безработным, а также выплате пособия по безработице с момента признания безработным.

В ходе судебного разбирательства ответчик по делу - Управление Государственной службы по труду и занятости населения Брянской области был заменен надлежащим ответчиком - ГКУ "Центр занятости населения города Брянска".

В судебном заседании ФИО1 на исковых требованиях настаивал, просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика иск не признал, просил суд в удовлетворении требований истцу отказать, считает, что приказ об отказе в признании истца безработным был принят ответчиком в полном соответствии с действующим законодательством, что исключает ответственность ответчика, относительно заявленных истцом требований.

Решением Советского районного суда г. Брянска от 26 февраля 2014 г. в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО4 просит отменить решение суда, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Заслушав доклад судьи областного суда Банного И.И., объяснения ФИО4, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения на доводы апелляционной жалобы представителя ГКУ "ЦЗН города Брянска" ФИО5, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

При рассмотрении дела судом установлено, что 19 сентября 2013 г. ФИО1 обратился в ГКУ "Центр занятости населения города Брянска" с целью постановки на учет в качестве безработного и оказания содействия в поиске подходящей работы.

ФИО1 было предложено несколько вариантов подходящей работы: 19 сентября 2013 г. - должность юрисконсульта ЗАО "Дизель-ремонт" (прием отложен в связи с необходимость рассмотрения документов), Кредитный потребительский кооператив "Взаимопомощь" - юрист (кандидатура отклонена работодателем); 23 сентября 2013 г. - ЗАО "ЭР-Телеком Холдинг" - руководитель (кандидатура отклонена работодателем), ЗАО "Корпорация "Грин" "Гипермаркет "Линия-1" - грузчик (истец отказался по состоянию здоровья); 25 сентября 2013 г. ЗАО "Брянский автомобильный завод" - грузчик, ГАУ "Хоккейный Клуб "Брянск" (на момент вынесения приказа об отказе в признании безработным результаты в службу занятости результаты представлены не были).

С результатами последних направлений на работу истец должен был явиться в ГКУ "Центр занятости населения города Брянска" 27 сентября 2013 г. для перерегистрации признания безработным, однако в назначенное время ФИО1 не прибыл, в связи с чем ответчиком был вынесен приказ об отказе в его регистрации в качестве безработного.

Признавая законным отказ в регистрации ФИО1 в качестве безработного, суд обоснованно исходил из следующего.

Согласно ст.3 Закона РФ от 19 апреля 1991 г. N1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней.

Решение о признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным принимается органами службы занятости по месту жительства гражданина не позднее 11 дней со дня предъявления органам службы занятости паспорта, трудовой книжки или документов, их заменяющих, документов, удостоверяющих его профессиональную квалификацию, справки о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы, а для впервые ищущих работу (ранее не работавших), не имеющих профессии (специальности) - паспорта и документа об образовании.

При невозможности предоставления органами службы занятости подходящей работы гражданам в течение 10 дней со дня их регистрации в целях поиска подходящей работы эти граждане признаются безработными с первого дня предъявления указанных документов.

В соответствии с частью 3 этой же статьи безработными не могут быть признаны граждане, не явившиеся без уважительных причин в течение 10 дней со дня их регистрации в целях поиска подходящей работы в органы службы занятости для предложения им подходящей работы, а также не явившиеся в срок, установленный органами службы занятости для регистрации их в качестве безработных.

Постановлением Правительства РФ от 07 сентября 2012 г. N891 утверждены Порядок регистрации граждан в целях поиска подходящей работы, регистрации безработных граждан и требованиях к подбору подходящей работы вместе с Правилами регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и Правилами регистрации безработных граждан.

Судом установлено, что в соответствии с требованиями вышеприведенных нормативных актов ФИО4 был надлежаще уведомлен о необходимости явиться 27 сентября 2013 г. в ГКУ "Центр занятости населения города Брянска" для признания в установленном порядке безработным. Данный факт подтверждается подписью истца в приложении к карточке персонального учета гражданина, ищущего работу (л.д. 102).

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что действия ответчика являлись правомерными и соответствовали вышеуказанным положениям Закона, приказ ГКУ "Центр занятости населения города Брянска" от 27 сентября 2013 г. N об отказе в признании гражданина ФИО1 в качестве безработного является законными и соответствует требованиям Закона РФ "О занятости населения в Российской Федерации", поэтому законных оснований для признания незаконными действий ответчика по отказу регистрации в качестве безработного, взыскании пособия по безработице у суда не имелось, доказательств опровергающих выводы суда истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что наличие оспариваемого ФИО1 приказа не препятствует повторному обращению истца в ГКУ "Центр занятости населения города Брянска" для решения вопроса о признании его безработным.

Согласно ч.4 ст.3 Закона РФ "О занятости населения в Российской Федерации", граждане, которым в установленном порядке отказано в признании их безработными, имеют право на повторное обращение в органы службы занятости через один месяц со дня отказа для решения вопроса о признании их безработными.

Приказом ГКУ "Центр занятости населения города Брянска" ФИО1 было разъяснено, что истец может повторно обратиться в органы службы занятости для предложения им подходящей работы и для регистрации его в качестве безработного 27 октября 2013 г.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о своевременности прибытия истца для регистрации в качестве безработного в ГКУ "Центр занятости населения города Брянска" 27 сентября 2014 г., материалами дела, в т.ч. и объяснениями самого ФИО1, данными при рассмотрении дела судом первой инстанции, подтверждается, что ФИО1 явился в ГКУ "Центр занятости населения города Брянска" после завершения рабочего дня (л.д. 121, 151).

Согласно приказу N 108 от 27 июня 2011 г. о графике (режиме) работы ГКУ "ЦЗН города Брянска" по представлению государственных услуг, рабочий день в ГКУ "ЦЗН города Брянска" 27 сентября 2013 г. был до 16 час. 30 мин., что подтверждает не явку истца в службу занятости в назначенное время.

Согласно ст.231 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.

Довод апелляционной жалобы о том, что протокол судебного заседания от 31 января 2014 г. не подписан судьей, материалами дела не подтвержден (л.д.123).

Доводы жалобы относительно несоответствия позиции ФИО1, высказанной в судебном заседании и позицией, изложенной судом в решении суда относительно времени его прибытия 27 сентября 2013 г. в ГКУ "Центр занятости населения города Брянска", не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку замечания на протоколы судебного заседания от 31 января 2014 г. и 26 февраля 2014 г. истцом, в соответствии со статьей 231 Гражданского процессуального кодекса РФ, не подавались, а поданные по истечению установленного срока замечания на протоколы, возвращены определением от 6 марта 2014 г., ввиду чего у судебной коллегии отсутствуют основания не доверять изложенным в протоколе судебного заседания и судебном решении фактам.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального процессуального закона судебной коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда в порядке ст. 330 ГПК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Брянска от 28 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

 

Председательствующий И.И. Банный

 

Судьи областного суда Г.В. Кравцова

Е.В. Кулешова

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.