Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 22 апреля 2014 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 22 апреля 2014 г.
(Извлечение)

 

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Парамоновой Т.И.,

судей областного суда Фроловой И.М., Стоян Е.В.,

при секретаре Скориновой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Парамоновой Т.И. "22" апреля 2014 года дело по частной жалобе ФИО1 на определение Советского районного суда г. Брянска от 04 марта 2014 года по заявлению ФИО1 о взыскании судебных расходов и возмещении расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛА:

Решением Советского районного суда г. Брянска от 05 ноября 2013 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" об оспаривании отказа в государственной регистрации права собственности на долю домовладения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 14 января 2014 года указанное решение было отменено, принято новое решение об удовлетворении иска

ФИО1 обратился с заявлением о возмещении понесенных по делу расходов, просил взыскать с Управления Росреестра по "адрес" расходы по оплате услуг адвоката в размере "данные изъяты" рублей, расходов на изготовление копий документов и получение справки БТИ в размере "данные изъяты" руб.

Определением Советского районного суда г. Брянска от 04 марта 2014 года заявление ФИО1 было удовлетворено частично.

Суд определил взыскать в пользу ФИО1 с Управления Росреестра по "адрес" расходы по оплате услуг адвоката в размере 15000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

В частной жалобе ФИО1 просит об отмене указанного определения, просит принять новый судебный акт о взыскании понесенных им расходов по оплате услуг адвоката и расходов на изготовление копий и справки ГУП "Брянскоблтехинвентразация" в полном объеме.

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Парамоновой Т.И., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.ст. 88, 94 ГПК РФ, расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Из материалов дела усматривается, что интересы ФИО1 в суде первой и апелляционной инстанции представляла адвокат ФИО5, за услуги которой заявителем оплачено 37500 рублей.

При этом, адвокат ФИО5 участвовала в подготовке дела к слушанию ДД.ММ.ГГГГ года, в судебных заседаниях суда первой инстанции - ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, в суде апелляционной инстанции - ДД.ММ.ГГГГ года.

Учитывая сложность спора, количество судебных заседаний и степени участия в них представителя, уровень стоимости оплаты услуг адвокатов в "адрес" и исходя из требования о разумности, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании в пользу ФИО1 расходов по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции и оснований к взысканию расходов по оплате услуг представителя в большем размере не усматривает.

В тоже время, судебная коллегия находит заслуживающим внимания довод жалобы относительно необоснованности отказа в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании расходов на изготовление документов ГУП "Брянскоблтехинвентразация".

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, заявителем в ГУП "Брянскоблтехинвентаризация" оплачено 1540 рублей, в том числе за копии- 544 рубля 92 коп. и 985 руб.08 коп. за справку.

Справка ГУП "Брянскоблтехинвентаризация" от ДД.ММ.ГГГГ N приложена заявителем к частной жалобе, её копия была представлена при обращении в суд ДД.ММ.ГГГГ в качестве доказательства по делу и исследовалась судом при рассмотрении дела.

Т.о. получение справки ГУП "Брянскоблтехинвентаризация" от ДД.ММ.ГГГГ N было необходимо ФИО1 для обращения за защитой своих прав в судебном порядке и рассмотрения заявленных им требований.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает расходы в размере 985 рублей 08 коп., понесенные на получение указанной справки БТИ, издержками, связанными с рассмотрением дела (ст. 94 ГПК РФ), а определение суда в части отказа во взыскании данных расходов - незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

Т.о. взысканию в пользу ФИО1 подлежат расходы в размере 985 рублей 08 коп.

Оснований для взыскания расходов на изготовление копий в размере 554 рубля 92 коп. судебная коллегия не находит, соглашаясь в данной части с определением суда, поскольку из представленной квитанции не видно за копии каких документов производилась оплата, а кроме того не усматривается необходимость данных расходов для рассмотрения дела.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым определение Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в частично отменить, взыскав в пользу ФИО1 с Управления Росреестра по "адрес" расходы, связанные с получением справки в ГУП "Брянскоблтехинвентаризация" в размере 985 рублей 08 коп.

В остальной части оснований для отмены или изменения определения суда судебная коллегия не находит, поскольку оно постановлено с соблюдением норм права, при правильном определении юридически значимых обстоятельств по делу, представленные доказательства судом исследованы всесторонне, им в определении суда дана надлежащая оценка.

Руководствуясь ст.ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г. Брянска от 04 марта 2014 года в части отказа во взыскании судебных расходов, связанных с получением справки в ГУП "Брянскоблтехинвентаризация" в размере 985 рублей 08 коп. - отменить.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с получением справки в ГУП "Брянскоблтехинвентаризация" от ДД.ММ.ГГГГ N в размере 985 рублей 08 коп.

В остальной части определение оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий: Т.И. Парамонова

 

Судьи областного суда: И.М.Фролова

Е.В.Стоян

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.