Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 20 мая 2014 г. по делу N 33-1758/2014

 

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Зубковой Т.И.,

судей областного суда Алейниковой С.А., Кулешовой Е.В.,

при секретаре Колесниченко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой Т.И. 20 мая 2014 года дело по частной жалобе Голофаст В.В. на определение Суражского районного суда Брянской области от 28 марта 2014 года, которым возвращено исковое заявление Голофаст В.В. к администрации Суражского района Брянской области, Жмурину В.М. о признании постановлений администрации Суражского района недействительными, признании права собственности на 11/20 долей земельного участка,

УСТАНОВИЛА:

Голофаст В.В. обратилась в Суражский районный суд Брянской области с исковым заявлением к администрации Суражского района Брянской области, Жмурину В.М. о признании постановлений администрации Суражского района недействительными, признании права собственности на 11/20 долей земельного участка, просила признать недействительными с момента принятия постановление администрации Суражского района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлении в собственность Жмурину В.М. земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" признать недействительными с момента принятия постановление администрации Суражского района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ N "Об отмене постановления администрации Суражского района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ N признать за ней права собственности на 11/20 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью "данные изъяты", кадастровый N, находящийся по адресу: "адрес"

Определением судьи Суражского районного суда Брянской области от 28 марта 2014 данное исковое заявление возвращено истцу на основании п. 5 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с наличием в производстве суда дела по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В частной жалобе Голофаст В.В. указывает, что определение судьи постановлено с нарушением норм процессуального права, просит его отменить, ссылаясь на нарушение права на судебную защиту и полагая, что поданное ей заявление отлично от находящегося в производстве суда иска.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает данное дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад по делу судьи Зубковой Т.И., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, апелляционная коллегия полагает определение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

На основании п. 5 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Из материалов дела усматривается, что в производстве Суражского районного суда Брянской области находилось дело по исковому заявлению Жмурина В.М. к Голофаст В.В. и администрации Суражского района Брянской области о признании свидетельства о государственной регистрации права N от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок общей площадью "данные изъяты" по адресу: "адрес" недействительным, аннулировании регистрационной записи N от ДД.ММ.ГГГГ в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на указанный земельный участок, признании за ним права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, взыскании в его пользу с Голофаст В.В. судебных расходов в виде "данные изъяты" государственной пошлины и "данные изъяты" на оплату услуг представителя.

Решением Суражского районного суда Брянской области от 25 февраля 2014 года исковые требования Жмурина В.М. удовлетворены.

 

Судья, возвращая исковое заявление, исходил из того, что решение суда в законную силу не вступило, поскольку дело в настоящее время находится в производстве суда апелляционной инстанции.

 

Судья при этом учитывал, что при вынесении решения Суражского районного суда Брянской области от 25 февраля 2014 года судом рассматривался вопрос о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью "данные изъяты" по адресу "адрес" в основу решения были положены в том числе, постановление администрации Суражского района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлении в собственность Жмурину В.М. земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" постановление администрации Суражского района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ N "Об отмене постановления администрации Суражского района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом истец фактически предъявляет требования о повторной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренному делу.

С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для принятия к производству суда искового заявления Голофаст В.В. к администрации Суражского района Брянской области, Жмурину В.М. о признании постановлений администрации "адрес" недействительными, признании права собственности на 11/20 долей земельного участка.

Доводы частной жалобы Голофаст В.В. о нарушении норм процессуального права и ее права на судебную защиту основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем, судебной коллегией во внимание не принимаются.

Принимая обжалуемое судебное постановление, нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловным поводом для его отмены, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Суражского районного суда Брянской области от 28 марта 2014 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий Т.И. Зубкова

 

Судьи областного суда С.А. Алейникова

Е.В. Кулешова

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.