Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 13 мая 2014 г. по делу N 33-1737/14

 

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего МАРИНОЙ Ж.В.

судей областного суда КИСЕЛЕВОЙ Е.А.

МАКЛАШОВА В.И.

при секретаре ЦЫБУЛЬСКОЙ К.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой Е.А. 13 мая 2014 года дело по апелляционной жалобе Ц.Д.В. на решение Бежицкого районного суда г.Брянска от 20 марта 2014 года по делу по заявлению Ц.Д.В. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Бежицкого районного отдела судебных приставов г. Брянска УФССП по Брянской области А.О.П.,

УСТАНОВИЛА:

Ц.Д.В. обратился в суд с настоящим заявлением, ссылаясь на то, что постановлением судебного пристава-исполнителя Бежицкого районного отдела судебных приставов г. Брянска УФССП по Брянской области А.О.П. о расчете задолженности по алиментам от 04.02.2014 года ему определена задолженность, которая по состоянию на 01.01.2014 года составила "данные изъяты" руб. 82 коп.

В обоснование заявленных требований указал, что с данным постановлением не согласен, поскольку постановлением судебного пристава-исполнителя Ж.И.Г. о расчете задолженности по алиментам от 16.06.2009 года была определена задолженность, которая по состоянию на 01.06.2009 года составила "данные изъяты" руб. 58 коп. Постановлением судебного пристава-исполнителя Ж.И.Г. об отмене постановления о расчете задолженности по алиментам от 26.06.2009 года отменено постановление о расчете задолженности по алиментам от 16.06.2009 года, следовательно, задолженность по алиментам за период с 14.07.2005 года по 26.06.2009 года отсутствует. Судебным приставом-исполнителем рассчитана задолженность в период с 01.08.2007 года по 09.08.2007 года, когда он нигде не работал по ? доли из среднемесячной зарплаты по стране, что противоречит закону. Также рассчитана задолженность по алиментам за период его работы с 19.03.2007 года по 31.07.2007 года в ООО "Капитан" и ИП Шульман за период с 10.08.2007 года по 23.04.2008 года. В указанные периоды бухгалтериями данных предприятий производились вычеты алиментов, следовательно, задолженность за указанные периоды рассчитана необоснованно. Ввиду того, что он с 18.09.2008 года является индивидуальным предпринимателем и своевременно представляет всю необходимую отчетную документацию, то расчет задолженности не должен производиться из среднемесячной заработной платы по РФ. Также полагает, что период расчета задолженности по алиментам не может превышать 3 года и расчет задолженности, если таковой имеется, должен производиться с февраля 2011 года.

Просил суд обязать судебного пристава-исполнителя Бежицкого районного отдела судебных приставов г. Брянска УФССП по Брянской области А.О.П. отозвать постановление о расчете задолженности по алиментам от 04.02.2014 года; ограничить решением суда период расчета задолженности по алиментам 3-х летним сроком, признать, что расчет задолженности по алиментам в качестве индивидуального предпринимателя не может рассчитываться по среднемесячной заработной плате в Российской Федерации, должен рассчитываться как ? от сумм дохода, указанных в налоговой отчетности и форме 2 НДФЛ.

В судебном заседании Ц.Д.В. заявление поддержал, просил его удовлетворить.

Заинтересованное лицо представитель ИФНС России по г. Брянску в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области А.О.П. заявленные требования не признала, представила письменные возражения на заявление.

Заинтересованное лицо представитель Ц.В.В. - Т.В.В. заявленные требования не признал, просил в удовлетворении заявления отказать.

Решением Бежицкого районного суда г.Брянска от 20 марта 2014 года заявление Ц.Д.В. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Бежицкого районного отдела судебных приставов г. Брянска УФССП по Брянской области А.О.П., вынесшей постановление от 04.02.2014 года о расчете задолженности по алиментам, оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Ц.Д.В. просит отменить решение суда как постановленное на неправильном применении норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела. Указывает на то, что решение постановлено судом на неполном исследовании доказательств по делу, а именно, не затребованы подтверждающие документы с ООО "Капитан" и ИП Шульман о начислении ему заработной платы. Считает, что взыскание алиментов за прошедший период на основании постановления об уплате алиментов производится только в пределах трехлетнего срока.

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Киселевой Е.А., пояснения Ц.Д.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Ц.В.В. Т.В.В., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Исходя из положений ч.4 ст.258 и ст.441 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление гражданина об оспаривании решения, действий (бездействия) должностного лица (органа) при одновременном наличии двух условий: оспариваемое решение или действие принято либо совершено в нарушение требований закона, а также нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно ст.2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.2 и ч.3 ст.102 ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В силу ч.4 ст.113 СК РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Как установлено судом, судебным приставом - исполнителем Бежицкого районного отдела судебных приставов г. Брянска 19.09.2012 года возбуждено исполнительное производство N52155/12/04/32 на основании судебного приказа N2-3924 от 19.07.2005 года, выданного мировым судьей судебного участка N4 Бежицкого района г. Брянска, о взыскании с Ц.Д.В. алиментов в размере ? всех видов заработка на содержание несовершеннолетнего ребенка в пользу взыскателя Ц.В.В.

В рамках указанного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя Бежицого районного отдела судебных приставов г. Брянска УФССП по Брянской области от 04.02.2014 года о расчете задолженности по алиментам определена задолженность по алиментам должника Ц.Д.В. на содержание несовершеннолетнего ребенка за период с 19.03.2007 года по 31.12.2013 года в размере "данные изъяты" руб. 44 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя А.О.П. от 04.02.2014 года в постановление от 04.02.2014 года о расчете задолженности по алиментам внесены изменения в расчет задолженности по алиментам. В постановлении указано, что задолженность по алиментам по состоянию на 18.03.2007 года составляет "данные изъяты" руб. 62 коп. Согласно определению мирового судьи судебного участка N4 Бежицкого района г. Брянска от 25.06.2008 года взыскание алиментов с Ц.Д.В. в пользу Ц.В.В. производилось до июня 2007 года. В июне 2007 года судебный приказ был направлен для исполнения в ООО "Капитан", где был утерян. Исключен из расчета задолженности по алиментам период с 14.07.2005 года по 31.07.2007 года, размер задолженности за период с 01.08.2007 года по 31.12.2013 года по состоянию на 01.01.2014 года составляет "данные изъяты" руб. 11 коп.

Давая оценку правомерности действий судебного пристава-исполнителя, суд обоснованно применил к спорным правоотношениям вышеназванные положения Закона и пришел к правильному выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Бежицкого районного отдела судебных приставов г. Брянска при определении задолженности должника правомерно произведен расчет задолженности по алиментам в период с 01.08.2007 года по 09.08.2007 года и с 24.04.2008 года по 17.09.2008 года, когда он не работал, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации; в период с 10.08.2007 года по 23.08.2008 года, исходя из размера заработной платы у ИП Шульман; в период с 18.09.2008 года по 31.12.2013 года, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации.

При этом, суд верно исходил из того, что, поскольку за последний период (с 18.09.2008 года по 31.12.2013 года) Ц.Д.В. не были представлены сведения о доходах от предпринимательской деятельности, судебный пристав-исполнитель постановлением от 04.02.2014 года правомерно произвела расчет задолженности Ц.Д.В. за указанный период, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он является законным и обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

При разрешении спора судом первой инстанции верно установлены все значимые для дела обстоятельства дела, и верно применены нормы материального права.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом.

Доводы апелляционной жалобы заявителя о том, что судом не оценены доказательства по делу, не могут служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку опровергаются материалами дела, направлены на переоценку доказательств по делу, которым дана надлежащая оценка, и в целом не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении, и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

Доводы апелляционной жалобы о том, что взыскание алиментов за прошедший период на основании постановления об уплате алиментов производится только в пределах трехлетнего срока, судебная коллегия находит несостоятельным, противоречащим нормам материального права.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бежицкого районного суда г.Брянска от 20 марта 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий МАРИНА Ж.В.

 

Судьи областного суда КИСЕЛЕВА Е.А.

МАКЛАШОВ В.И.

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.