Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 06 мая 2014 г. по делу N 33-1727/14

 

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Банного И.И.

судей областного суда Кравцовой Г.В., Сокова А.В.

при секретаре Милица Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Банного И.И. 6 мая 2014 года дело по частной жалобе ФИО1 на определение Советского районного суда г.Брянска от 19 марта 2014 года по делу по заявлению ФИО1 об отзыве исполнительного листа,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что решением Советского районного суда г.Брянска от 24 января 2013 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 18 апреля 2013 г., удовлетворены исковые требования прокурора Брянской области в интересах Брянской области, к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением.

17 мая 2013 г. Советским районным судом г.Брянска был выдан исполнительный лист серии N.

3 июня 2013 г. на основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Брянска возбуждено исполнительно производство N в отношении должника ФИО1

Полагая, что выданный Советским районным судом гор.Брянска 17 мая 2013 г. исполнительный лист серии ВС N является ничтожным в силу того, что фигура взыскателя в нем отсутствует, а прокурор, предъявивший иск, таковым не является, ссылаясь на положения ст.49 ФЗ "Об исполнительном производстве", ст.428 ГПК РФ, ФИО1 просила суд отозвать вышеуказанный исполнительный лист.

Определением Советского районного суда г.Брянска от 19 марта 2014 года в удовлетворении заявления ФИО1 об отзыве исполнительного листа отказано.

В частной жалобе ФИО1 просит об отмене определения суда как вынесенного с нарушением норм процессуального права, указывая, что суд по собственной инициативе рассмотрел требования, которые ей не заявлялись - о прекращении исполнительного производства. Ссылаясь на доводы, аналогичные заявленным первоначально, просит отменить определение и разрешить вопрос от отзыве исполнительного листа.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи областного суда Банного И.И., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения судьи по следующим основаниям.

В силу положений ч. 1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Как следует из материалов дела, решением Советского районного суда г.Брянска от 24 января 2013 г. удовлетворены исковые требования прокурора Брянской области, действующего в интересах субъекта Российской Федерации - Брянской области, к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением.

Указанное решение вступило в законную силу 18 апреля 2013 г.

17 мая 2013 г. Советским районным судом г.Брянска был выдан исполнительный лист серии N, на основании которого в отношении ФИО8 3 июня 2013 г. возбуждено исполнительное производство N по оплате в пользу прокурора Брянской области денежных средств, взысканных в возмещение ущерба, причиненного преступлением, в пользу субъекта РФ - Брянской области.

Считая исполнительный лист ничтожным, так как взыскателем в нем указан прокурор Брянской области, в отношении которого решения о взыскании денежных средств не принималось, ФИО1 просила суд отозвать исполнительный лист.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно исходил из того, что исполнительный лист, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, соответствует требованиям, предъявляемым к нему действующим законодательством, и был выдан судом прокурору, по заявлению которого возбуждено гражданское дело.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и отмечает, что действующим гражданским законодательством не предусмотрено право должника на отзыв исполнительного листа, данным правом наделен взыскатель, однако как следует из материалов дела, взыскателем данный исполнительный лист не отзывался. Со стороны взыскателя отсутствуют возражения относительно выдачи и предъявления исполнительного документа к взысканию.

Доводы частной жалобы по своему правовому смыслу аналогичны доводам, указанным ФИО1 в обоснование заявления, основаны на неверном толковании норм гражданского законодательства, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого постановления.

Руководствуясь ст.ст. 333,334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г. Брянска от 19 марта 2014 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

 

Председательствующий И.И. Банный

 

Судьи областного суда Г.В.Кравцова

А.В.Соков

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.