Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 28 апреля 2014 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 28 апреля 2014 г.
(Извлечение)

 

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Парамоновой Т.И.,

судей областного суда Фроловой И.М., Сокова А.В.,

при секретаре Скориновой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Парамоновой Т.И. "28" апреля 2014 года дело по частной жалобе ФИО1 на определение Советского районного суда г. Брянска от 10 февраля 2014 по заявлению представителя ООО "Управляющая компания "Домовладение" ФИО2 о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

Решением Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ с ООО "УК "Домовладение" в пользу ФИО1 взыскано в счет возмещения ущерба "данные изъяты"., неустойка в размере "данные изъяты" штраф в размере "данные изъяты" коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 28 марта 2013 года указанное судебное решение было отменено с вынесением нового решения об отказе в иске ФИО1

Представитель ответчика по делу ООО "УК "Домовладение" ФИО2 обратился с заявлением о взыскании с ФИО1 в пользу ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

Определением Советского районного суда г. Брянска от 10 февраля 2014 года заявление представителя ООО "УК "Домовладение" ФИО2 было удовлетворено.

Суд определил взыскать в пользу ООО "УК "Домовладение" с ФИО1 расходы по оплате услуг адвоката в размере 30000 рублей.

В частной жалобе ФИО5 просит об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что судом не исследованы в полном объеме доказательства, представленные заявителем в подтверждение своих требований.

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Парамоновой Т.И., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.ст. 88, 94 ГПК РФ, расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Из материалов дела усматривается, что интересы ООО "УК "Домовладение" при рассмотрении настоящего гражданского дела представлял ФИО2, на основании договора N "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.174).

В соответствии с п.1.1. Договора ФИО2 принял на себя обязательства по оказанию консультационных (юридических) услуг, услуг по сбору документов и по представлению интересов ООО "УК "Домовладение" по иску ФИО1Согласно п. 3.1. Договора цена оказываемых услуг с учетом НДФЛ составит 30000 рублей.

Согласно приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.176) ФИО2 за оказание юридических услуг выплачено 26100 рублей. А также представлено платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ N о перечислении НДФЛ в сумме 3900 рублей (л.д.177).

Суд первой инстанции, с учетом сложности дела, степени участия в нем представителя, удовлетворил заявленные требования в полном объеме и взыскал с ФИО1 в пользу ООО "УК "Домовладение" 30000 рублей.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции в части размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию в пользу заявителя.

Представитель ООО "УК "Домовладение" ФИО2 участвовал в судебных заседаниях по делу ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ в Советском районном суде г. Брянска (из 6-ти состоявшихся при рассмотрении дела по существу) и ДД.ММ.ГГГГ в суде апелляционной инстанции, кроме того ДД.ММ.ГГГГ ознакомился с материалами дела.

Также судебная коллегия учитывает, что приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ оплата услуг представителя ООО "УК "Домовладение" ФИО2 была осуществлена в размере 26100 рублей, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ N перечислен НДФЛ в сумме 3900 рублей.

С учетом изложенного, исходя из обстоятельств дела, представленных доказательств, требований о разумности, судебная коллегия считает необходимым изменить определение суда в части определения суммы судебных расходов, подлежащих взысканию с ФИО1, и взыскать с неё в пользу ООО "УК "Домовладение" судебные расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей.

В остальной части оснований для отмены или изменения определения суда судебная коллегия не находит, поскольку оно постановлено с соблюдением норм права, при правильном определении юридически значимых обстоятельств по делу, представленные доказательства судом исследованы всесторонне, им в определении суда дана надлежащая оценка.

Руководствуясь ст.ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г. Брянска от 10 февраля 2014 года частично изменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "УК "Домовладение" судебные расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей.

В остальной части определение оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий: Т.И. Парамонова

 

Судьи областного суда: И.М.Фролова

А.В.Соков

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.