Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 20 мая 2014 г. по делу N 33-2001/14

 

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Банного И.И.

судей областного суда Горбачевской Ю.В., Кравцовой Г.В.,

при секретаре Милица Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Банного И.И. 20 мая 2014 года дело по частной жалобе представителя закрытого акционерного общества " "данные изъяты"" по доверенности К.А.В.., на определение Советского районного суда г.Брянска от 07 февраля 2014 года, которым отказано в удовлетворении заявления закрытого акционерного общества " "данные изъяты"" о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г.Брянска от 21 июня 2012 года по делу по иску Д.А.В. к ООО " "данные изъяты"" (ИНН "данные изъяты"), ООО " "данные изъяты"" (ИНН "данные изъяты"), ООО " "данные изъяты"" о взыскании вексельного долга,

УСТАНОВИЛА:

Решением Советского районного суда г.Брянска от 21 июня 2012 г. удовлетворены исковые требования Д.А.В. к ООО "данные изъяты"" (ИНН "данные изъяты"), ООО "Дельфин" (ИНН "данные изъяты"), ООО " "данные изъяты"" о взыскании вексельного долга.

На указанное решение суда закрытым акционерным обществом " "данные изъяты"" (далее ЗАО " "данные изъяты""), лицом, не привлеченным к участию в деле, 31 октября 2013 г. подана апелляционная жалоба, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи, ссылаясь на то, что о принятом решении суда от 21 июня 2012 г. не было известно.

Представители ЗАО " "данные изъяты"", ООО " "данные изъяты"" (ИНН "данные изъяты"), ООО " "данные изъяты"" (ИНН "данные изъяты"), ООО " "данные изъяты"", Д.А.В. надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела по рассмотрению заявления о восстановлении процессуального срока не заявляли.

Суд в силу ч.2 ст.112 ГПК РФ рассмотрел ходатайство в отсутствие указанных лиц.

Определением Советского районного суда г.Брянска от 07 февраля 2014 г. в удовлетворении заявления ЗАО " "данные изъяты"" о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г.Брянска от 21 июня 2012 г. отказано, поскольку доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу жалобы не представлено.

В частной жалобе представитель ЗАО " "данные изъяты"" по доверенности К.А.В. просит о его отмене, считает определение судьи незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи областного суда Банного И.И., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Пунктом 3 ст.107 ГПК РФ предусмотрено, что течение процессуального срока начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно ч. 2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании ст.112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22 июля 2012 г. N35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" содержится разъяснение о том, что, если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Советского районного суда г.Брянска от 21 июня 2012 г., вступившим в законную силу 23 июля 2012 г., были удовлетворены требования Д.А.В. к ОСАО " "данные изъяты"" (ИНН "данные изъяты"), ООО " "данные изъяты"" (ИНН "данные изъяты"), ООО " "данные изъяты"" о взыскании вексельного долга.

30 октября 2013 г. представителем ЗАО " "данные изъяты"" по доверенности К.А.В. посредством почтового отправления была направлена в адрес Советского районного суда г.Брянска апелляционная жалоба на указанное решение суда, в которой заявитель ходатайствовал перед судом о восстановлении пропущенного процессуального срока. Жалоба поступила в Советский районный суд г.Брянска 31 октября 2013 года.

Определение Советского районного суда г.Брянска от 07 февраля 2014 г. в удовлетворении заявления ЗАО " "данные изъяты"" о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения суда от 21 июня 2012 г., было отказано.

06 марта 2014 г. представитель ЗАО " "данные изъяты"" по доверенности К.А.В. обратился в суд с частной жалобой на определение суда от 07 февраля 2014 г.

Из представленных материалов дела следует, что ЗАО " "данные изъяты"" было включено в реестр требований кредиторов ООО " "данные изъяты" на основании определения Арбитражного суда Брянской области от 4 декабря 2012 г.

Определение о включении Д.А.В. в реестр требований кредиторов ООО " "данные изъяты"" на основании решения Советского районного суда г.Брянска от 21 июня 2012 г. принято Арбитражным судом Брянской области от 11 декабря 2012 г.

Разрешая заявленное ходатайство, суд первой инстанции правильно установил, что с 11 декабря 2012 г. ЗАО " "данные изъяты"" должно было знать о нарушении своих прав обжалуемым решением суда от 21 июня 2012 г., в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока.

Вместе с тем, как верно указал суд первой инстанции, доказательств, свидетельствующих о том, что ЗАО " "данные изъяты"" было лишено возможности обратиться с апелляционной жалобой в установленные законом сроки, им не представлено, а судом не установлено.

Таким образом, отказывая ЗАО " "данные изъяты"" в восстановлении срока на обжалование определения суда, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что ЗАО " "данные изъяты"" не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он обоснован. ЗАО " "данные изъяты"" в действительности не представлено доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии каких-либо уважительных причин пропуска срока.

Доводы жалобы о наличии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока обжалования судебного решения, не состоятельны, поскольку в жалобе не указано ни одного обстоятельства, которое суд мог бы признать уважительной причиной пропуска срока и восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.

При таких данных, принимая во внимание вышеизложенное, исходя из положений ст.112 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно отказал ЗАО "Группа "данные изъяты"" в восстановлении пропущенного срока, поскольку доказательств наличия уважительных причин, по которым заявителем пропущен срок для принесения апелляционной жалобы, суду не представлено.

Оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены определения суда доводы жалобы не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г.Брянска от 07 февраля 2014 года оставить без изменения, а частную жалобу закрытого акционерного общества " "данные изъяты"" - без удовлетворения.

 

Председательствующий И.И. Банный

 

Судьи областного суда Ю.В. Горбачевская

Г.В. Кравцова

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.