Апелляционное определение СК по административным делам Красноярского краевого суда от 09 апреля 2014 г. по делу N 33-3383/2014

 

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Пашковского Д.И.,

судей: Малякина А.В., Данцевой Т.Н.,

при секретаре Назарове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашковского Д.И.,

материалы гражданского дела по заявлению Батталова "данные изъяты" о признании незаконными действий должностного лица начальника РЭО ГИБДД МО МВД России "Канский" Гусарова А.В. об отказе в регистрации транспортного средства обязании совершить действия по регистрации транспортного средства,

по апелляционной жалобе представителя МО МВД России "Канский" Харламовой В.С.,

на решение Канского городского суда Красноярского края от 10 января 2014 года, которым постановлено:

"Заявление Батталова "данные изъяты" о признании незаконным действия должностного лица начальника РЭО ГИБДД МО МВД России "Канский" Гусарова А.В. об отказе в регистрации транспортного средства и обязании совершить действия по регистрации транспортного средства удовлетворить в полном объеме.

Признать незаконными действия должностного лица начальника РЭО ГИБДД МО МВД России "Канский" Гусарова А.В. об отказе в регистрации транспортного средства NISSAN PRIMERA, 2003 года выпуска.

Обязать РЭО ГИБДД МО МВД России "Канский" совершить действия по регистрации транспортного средства NISSAN PRIMERA, 2003 года выпуска, VIN N отсутствует, шасси отсутствует, кузов "данные изъяты", двигатель "данные изъяты", цвет серый, ПТС "данные изъяты" выдан "данные изъяты" года".

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Батталов Р.Р. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий начальника РЭО ОГИБДД МО МВД России "Канский" Гусарова А.В. об отказе в регистрации транспортного средства (далее ТС) NISSAN PRIMERA.

Требования мотивированы тем, что Батталов Р.Р., является собственником транспортного средства NISSAN PRIMERA, 01.10.2013г. обратился в РЭО ОГИБДД МО МВД России "Канский" с заявлением о регистрации транспортного средства, однако, решением начальника РЭО ОГИБДД МО МВД России "Канский" от 01.10.2013г. заявителю было отказано в проведении регистрационных действий с указанным автомобилем, со ссылкой на п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008г. N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств", так как, при проведении регистрации транспортного средства были выявлены ограничения, наложенные МУ МВД России "Красноярское" с указанным ТС.

03.10.2013г. заявитель получил копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.07.2013г. по факту задержания ТС NISSAN PRIMERA, которая была им представлена в РЭО ОГИБДД МО МВД России "Канский" 04.10.2013г., но решением начальника РЭО ОГИБДД МО МВД России "Канский" от 04.10.2013г. заявителю было вновь отказано в проведении регистрационных действий с автомобилем, в связи с имеющимися ограничениями, а также в связи с выявлением факта того что, автомобиль состоит из двух сваренных сваркой составных частей.

Батталов Р.Р. обратился в суд с указанным заявлением, просил признать незаконными действия начальника РЭО ГИБДД Гусарова А.В. об отказе в регистрации ТС, обязав зарегистрировать ТС.

Судом постановлено приведенное выше решение.

С решением суда не согласилась представитель МО МВД России "Канский" Харламова В.С., обжаловав его. В апелляционной жалобе просит отменить решение суда, приняв по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявления в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, заслушав заявителя Батталова Р.Р., обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Федеральный закон от 10.12.1995г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определяя правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, установил порядок регистрации транспортных средств.

В соответствии с п. 3 ст. 15 ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Указом Президента РФ от 15.06.1998г. N 711 утверждено Положение о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, подп. "з" п. 12, которого предусмотрено, что Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автомототранспортные средства и прицепы к ним, а именно - изготовленные в Российской Федерации или ввозимые на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, или в конструкцию которых внесены изменения, - без документов, удостоверяющих их соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения; имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки; владельцами которых не исполнена установленная федеральным законом обязанность по страхованию гражданской ответственности.

Приказом МВД России от 24.11.2008г. N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" утверждены Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с п. 51 данных Правил не производятся регистрация, изменение регистрационных данных, снятие с регистрационного учета транспортных средств и иные регистрационные действия до окончания проверок, осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел, а также при невыполнении требований настоящих Правил и Административного регламента либо в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. При прекращении (аннулировании) регистрации признаются недействительным конкретное регистрационное действие (несколько регистрационных действий) и все последующие регистрационные действия. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, регистрационные знаки в случае их наличия сдаются в подразделение Госавтоинспекции и утилизируются в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, кроме признанных поддельными, а также регистрационные знаки, не предоставленные в регистрационное подразделение, выставляются в розыск.

Из содержания приведенных норм и положений следует, что приобретение лицом транспортного средства не порождает обязанность подразделения ГИБДД безусловно допустить транспортное средство к участию в дорожном движении и зарегистрировать его.

Как следует из материалов дела Батталов Р.Р., является собственником транспортного средства NISSAN PRIMERA, 2003г.в., на основании договора купли-продажи от 28.09.2013г., и Паспорта транспортного средства, серия "данные изъяты" выданного "данные изъяты". Владивостокской таможней.

01.10.2013г. обратился в РЭО ОГИБДД МО МВД России "Канский" с заявлением о регистрации транспортного средства.

Решением начальника РЭО ОГИБДД МО МВД России "Канский" от 01.10.2013г. заявителю было отказано в проведении регистрационных действий с указанным транспортным средством, на основании п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008г. N 1001, так как, согласно информации АИПС ФИС ГИБДД МВД России "Ограничения", МУ МВД России "Красноярское" были наложены ограничения на совершение регистрационных действий, с автомобилем NISSAN PRIMERA, 2003г.в.

03.10.2013г. Батталов Р.Р. обратился в МУ МВД России "Красноярское" с заявлением о выдаче копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.07.2013г. по факту задержания автомобиля NISSAN PRIMERA.

04.10.2013г. Батталов Р.Р. вновь обратился в РЭО ГИБДД с заявлением о регистрации транспортного средства, и решением начальника РЭО ОГИБДД МО МВД России "Канский" от 04.10.2013г. заявителю было вновь отказано в проведении регистрационных действий с указанным транспортным средством, так как, согласно справки ЭКЦ ГУ МВД России по Красноярском краю от 24.07.2013г. N 559, кузов ТС состоит из двух частей, имеет следы разделения в области задних дверей (пола поперек) и арок заднего стекла, кроме того, ограничения на совершение регистрационных действий, наложенные МУ МВД России "Красноярское" не сняты и не отменены.

Не соглашаясь с действиями и решением начальника РЭО ОГИБДД МО МВД России "Канский" от 04.10.2013г. Батталов Р.Р. обратился в суд, оспорив их.

Указанное подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Удовлетворяя заявленные требования и возлагая на РЭО ОГИБДД МО МВД России "Канский" обязанность зарегистрировать автомобиль заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку Батталов P.P. уже обратился с заявлением о постановке на учет транспортного средства, ему было отказано, кроме того представил доказательства отсутствия ограничений на совершение регистрационных действий, заключение эксперта из которого следует, что автомобиль был ввезен на территорию РФ в декабре 2006 года в виде цельного комплектного объекта, а не отдельного кузова или его частей, двигателя и прочих агрегатов; следы соединения кузова не являются следами изготовления кузова после ввоза на территорию РФ в виде двух его половин; данные следы являются следами кузовного ремонта, выполненного после ДТП; данный автомобиль соответствовал правилам безопасности, предъявляемым к ТС, то отказ в проведении регистрационных действий автомобиля был необоснованным.

С такими выводами суда первой инстанции не может согласиться Судебная коллегия в силу следующего.

При рассмотрении дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих по существу, суду надлежит выяснять:

имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;

соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). Следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

При этом, суду следует проверять законность обжалуемого решения действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих на момент их принятия, а не на момент вынесения судом решения.

Как следует из материалов дела, на момент принятия обжалуемого решения от 04.10.2013г. об отказе в проведении регистрационных действий в отношении автомобиля Батталова Р.Р. ограничения на совершение регистрационных действий, наложенные МУ МВД России "Красноярское" на этот автомобиль не сняты и не отменены, заключение эксперта о соответствии автомобиля правилам безопасности, предъявляемым к ТС, на которое ссылался суд в своем решении, было получено 14.10.2013г., то есть после принятого начальником РЭО ОГИБДД МО МВД России "Канский" обжалуемого решения, а следовательно на момент его принятия, начальник РЭО ОГИБДД МО МВД России "Канский" действовал в рамках своих полномочий с соблюдением требований ФЗ "О безопасности дорожного движения" и вышеуказанных нормативно-правовых актов, при этом, не нарушил своими действиями прав Батталова Р.Р. который не лишен возможности вновь обратится в органы ОГИБДД в установленном для этого порядке с соответствующим заявлением о регистрации своего автомобиля, приложив к своему заявлению необходимые для регистрации документы, которые им были предоставлены в суд первой инстанции.

При таких обстоятельствах у суда не было оснований для удовлетворения заявленных требований.

В этой связи решение суда подлежит отмене.

Отменив решение суда, Судебная коллегия принимает по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований Батталова Р.Р. о признании незаконным действия должностного лица начальника РЭО ГИБДД МО МВД России "Канский" Гусарова А.В. об отказе в регистрации транспортного средства и обязании совершить действия по регистрации транспортного средства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Канского городского суда Красноярского края от 10 января 2014 года - отменить.

В удовлетворении требований Батталова "данные изъяты" о признании незаконным действия должностного лица начальника РЭО ГИБДД МО МВД России "Канский" Гусарова А.В. об отказе в регистрации транспортного средства и обязании совершить действия по регистрации транспортного средства - отказать.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.