Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 16 апреля 2014 г. по делу N 33-3369/2014 (ключевые темы: кредитный договор - потребитель - погашение кредита - наличные денежные средства - банкомат)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 16 апреля 2014 г. по делу N 33-3369/2014

 

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Крятова А.Н.,

судей Михайлинского О.Н., Пашковского Д.И.,

при секретаре Юхновской Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Крятова А.Н.

дело по иску Красноярской региональной общественной организации "Защита потребителей" в интересах Искаковой О.В. к открытому акционерному обществу "Восточный экспресс банк" (ОАО КБ "Восточный") о защите прав потребителя

по апелляционной жалобе представителя КРОО "Защита потребителей" Аносовой А.Н. в интересах Искаковой О.В.

на решение Норильского городского суда Красноярского края от 04 февраля 2014 года, которым постановлено:

"Исковые требования Красноярской региональной общественной организации "Защита потребителей" в интересах Искаковой О.В. к Открытому акционерному обществу "Восточный экспресс банк" (ОАО КБ "Восточный") о защите прав потребителя, - удовлетворить частично.

Признать условия кредитного договора N N года заключенного между Искаковой О.В. и ОАО КБ "Восточный" в части установления обязанности заемщика уплачивать банку: комиссии за прием наличных средств в погашение кредита через платежный терминал ОАО КБ "Восточный", комиссии за прием наличных средств в погашение кредита через кассу ОАО КБ "Восточный".

Взыскать с Открытого акционерного общества "Восточный экспресс банк" (ОАО КБ "Восточный") в пользу Искаковой О.В. комиссию за прием наличных денежных средств по кредитному договору N N в размере "данные изъяты" руб. в погашение кредита через платежный терминал ОАО КБ "Восточный"; комиссию в размере "данные изъяты" руб. за прием наличных денежных средств в погашение кредита через кассу ОАО КБ "Восточный", неустойку в размере "данные изъяты" руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты" руб., компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере "данные изъяты" руб., а всего "данные изъяты" руб.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Восточный экспресс банк" (ОАО КБ "Восточный") в пользу Красноярской региональной общественной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере "данные изъяты" руб.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Восточный экспресс банк" (ОАО КБ "Восточный") в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 руб.".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

КРОО "Защита потребителей" в интересах Искаковой О.В. обратилась в суд с иском к ОАО КБ "Восточный" о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что между Искаковой О.В. и ОАО КБ "Восточный" были заключены кредитные договоры: N 11 N года по условиям которого банк предоставил ей кредит в сумме "данные изъяты" рублей, а также N N года - на сумму "данные изъяты" рублей

При оказании банковских услуг по кредитному договору N N на заемщика была возложена обязанность выплаты комиссии за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах ОАО КБ "Восточный" 4,9 % в месяц, комиссии за прием наличных средств и погашение кредита через платежный терминал банка в размере 90 рублей за каждую операцию и через кассу банка в размере 110 рублей за каждую операцию.

По кредитному договору N N на нее была возложена обязанность по оплате комиссии за включение в Программу страхования в размере 0,6 % в месяц от суммы кредита.

Данные суммы были удержаны банком с Искаковой О.В.

Условия кредитных договоров, возлагающие обязанность по оплате комиссии за подключение к Программе страхования, уплате комиссий за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах банка, комиссий за прием наличных средств в погашение кредита не соответствуют закону, нарушают права заемщика.

17 октября 2013 года истицей направлена претензия с требованием возврата комиссий, в которой ей отказано.

Просила признать недействительными условия кредитных договоров, обязывающие уплачивать страховую премию за подключение к Программе страхования, комиссии за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах банка, комиссии за прием наличных средств в погашение кредита; взыскать в пользу Искаковой О.В. с ОАО КБ "Восточный" уплаченные по кредитному договору N года комиссии за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах ОАО КБ Восточный" в размере "данные изъяты" рублей 78 копеек, комиссии за прием наличных средств в погашение кредита через платежный терминал в размере "данные изъяты" рублей и через кассу КБ "Восточный" "данные изъяты", проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты" рублей 40 копеек, неустойку в размере "данные изъяты" 78 копеек; по кредитному договору N N года плату за подключение к Программе страхования в размере "данные изъяты" рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты" 53 копейки, неустойку в размере "данные изъяты" рублей, а также компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя, с перечислением 50 % в доход Красноярской региональной общественной организации "Защита потребителей".

Судом первой инстанции постановлено выше приведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель КРОО "Защита потребителей" Аносова А.Н. просит отменить решение суда. Указывает на то, что суд неправильно определил обстоятельства имеющие значение для дела, так как при подключении к Программе страхования банком было нарушено права истицы на свободный выбор услуг. Кроме того, в типовую форму договоров ответчиком включены условия не соответствующие закону и ущемляющие права потребителя - обязывающие заемщика уплачивать комиссии за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах ОАО КБ "Восточный".

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе заказными письмами с уведомлением о вручении (л.д.75-81). Направленное в адрес Искаковой О.В. извещение возвратилось в суд с отметкой об истечении срока хранения, что по правилам ст. 117 ГПК РФ судебная коллегия расценивает в качестве отказа от его получения.

Изложенное дает судебной коллегии достаточные основания признать лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем их неявка в судебное заседание не может служить препятствием к его рассмотрению.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции.

В соответствии с п.1 и п.2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" запрещается обуславливать приобретение одних товаров (услуг) обязательным приобретением иных товаров (услуг), при этом условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Статьей 15 названного Закона предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом первой инстанции, 16 апреля 2011 года между ОАО КБ "Восточный" и Искаковой О.В. был заключен кредитный договор N N, по условиям которого банк предоставил ей кредит в сумме "данные изъяты" рублей на срок 48 месяцев с условием уплаты 21 % годовых.

Из материалов дела следует, что Искакова О.В. обратилась с заявлением на получение кредита от 16 апреля 2011 года, заявление банк удовлетворил путем акцепта оферты, открыв на ее имя банковский специальный счет N N, осуществив кредитование указанного счета в размере "данные изъяты" рублей.

Из текста указанного заявления следует, что между сторонами спора 16 апреля 2011 года в требуемой законом форме был заключен смешанный договор, в котором содержатся элементы договора банковского счета и кредитования счета.

В заявлении Искакова О.В. подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Типовыми условиями кредитования счета и банковского специального счета, а также приняла обязательства оплачивать банку следующие комиссии: за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах ОАО КБ "Восточный" в размере 4,9%, за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка в размере 110 рублей за каждую операцию; за прием платежей для зачисления на банковские счета физических лиц открытых в банке (через платежные терминалы) в размере 90 рублей за каждую операцию; за зачисление безналичных средств в погашение кредита поступивших путем перечисления из сторонней организации.

Как следует из справки об удержанных комиссиях от 15 октября 2013 года банк по данному договору удержал комиссию за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах ОАО КБ "Восточный" в размере "данные изъяты" рублей 78 копеек, за прием наличных средств в погашение кредита через платежный терминал в размере "данные изъяты" рублей; за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка в размере "данные изъяты" рублей.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу Искаковой О.В. комиссий за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах ОАО КБ "Восточный" в связи с использованием выданной банковской карты, суд правомерно исходил из того, что данная услуга предоставлена банком по её волеизъявлению, она была вправе отказаться от предложенной, а в настоящее время оспариваемой ею услуги или обратиться в иную кредитную организацию.

Удовлетворяя требования истца о взыскании комиссии за прием наличных денежных средств по кредитному договору N N от 16 апреля 2011 года в размере "данные изъяты" рублей через платежный терминал ОАО КБ "Восточный" и в размере "данные изъяты" через кассу ОАО КБ "Восточный", суд правомерно исходил из того, что поскольку внесение такого платежа является не правом, а обязанностью истца, связанной с необходимостью погашения кредитной задолженности, в связи с чем действия банка по совершению такой операции непосредственно не создают для истца отдельного имущественного блага, не связанного с заключенным сторонами договора о кредитовании счета, или иного полезного эффекта, поэтому не являются услугой в смысле 779 ГК РФ.

Соответственно с ответчика в пользу истца судом взыскана неустойка в размере 3% от цены оказанной услуги, за период с 28 октября по 06 декабря 2013 года в размере не превышающем цену отдельного вида выполнения работы в сумме "данные изъяты" рублей исходя из расчета ( "данные изъяты" рублей), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8,25 % от уплаченной суммы, рассчитанной с 15 октября по 06 декабря 2013 года в размере "данные изъяты" рублей).

Разрешая требования истицы о компенсации морального вреда, руководствуясь ст.ст. 151, 1099 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд правомерно исходил из того, что ответчик нарушил право истицы как потребителя финансовой услуги, в связи с чем, с учетом требований закона о разумности и справедливости компенсации морального вреда, определил к взысканию с ОАО КБ "Восточный" денежную сумму в размере "данные изъяты" рублей.

Также из материалов дела следует, что 14 июля 2012 года Искакова О.В. обратилась с заявлением-анкетой, в котором определила параметры кредитования: сумма "данные изъяты" рублей на срок 60 месяцев. Одновременно она указала, что в случае заключения договора страхования в качестве обеспечения исполнения обязательств по нему она согласна на страхование жизни и трудоспособности, в связи с чем выбирает страхование по Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков и держателей кредитных карт ОАО КБ "Восточный".

16 июля 2012 года Искакова О.В. обратилась в ОАО КБ "Восточный" с заявлением N N получение кредита в размере "данные изъяты" на срок 60 месяцев под 19,5 % годовых до изменения ставки и 22,5% годовых после изменения ставки.

Одновременно 16 июля 2012 года ею подано заявление на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков и держателей кредитных карт ОАО КБ "Восточный", в котором она согласилась быть застрахованным лицом и просила банк предпринять действия для распространения на нее условий Договора страхования от несчастных случаев и болезней от 01 июня 2011 года, заключенного между банком и ЗАО "Д2 СТРАХОВАНИЕ" со следующими рисками: смерть застрахованного лица, произошедшая в период действия страхования в отношении застрахованного лица, наступившая в результате несчастного случая или острого внезапного заболевания, установление инвалидности I или II, в результате несчастного случая или острого внезапного заболевания, выгодоприобретателем будет выступать банк.

В заявлении указано об уведомлении истицы о том, что присоединение к Программе страхования не является условием для получения кредита/выпуска кредитной карты, ей разъяснены условия и предоставлена возможность отказа от присоединения от Программы страхования без ущерба для права получения кредита; она принимает и соглашается с тем, что подписывая заявление, будет являться застрахованным лицом по Договору страхования, заключенному между банком и ЗАО "Д2 Страхование".

Согласно п. 6 заявления на страхование указано, что Искакова Р.В. обязалась оплатить услуги банка за присоединение к Программе страхования в размере 0,6 % в месяц от суммы кредита, что на момент подписания заявления составляет "данные изъяты", а также компенсировать расходы банка на оплату непосредственно страховых взносов страховщику исходя из годового страхового тарифа 0,4 % или "данные изъяты" за каждый год страхования.

Заявления Искаковой О.В. банк удовлетворил путем акцепта оферты, открыв на ее имя банковский специальный счет (БСС) N N а также осуществив кредитование указанного счета в размере "данные изъяты" рублей и осуществив необходимые действия для подключения ее к Программе страхования.

Согласно справке об удержанных комиссиях по кредитному договору N N N, по состоянию на 15 октября 2013 года (то есть за 14 месяцев) с Искаковой О.В. удержано "данные изъяты" рублей комиссии за присоединение к страховой Программе.

Принимая при изложенных обстоятельствах решение об отказе в удовлетворении исковых требований КРОО "Защите потребителей" в интересах Искаковой О.В. к ОАО КБ "Восточный", суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истицы добровольно выразила согласие на страхование жизни и трудоспособности как средства обеспечения возврата кредита. При этом суд сделал верный вывод о том, что выдача кредита не была обусловлена обязательным заключением договора страхования.

Так, из заявления-анкеты усматривается, что заемщик может отказаться от заключения договора страхования, поставив свою подпись в строке "я не согласен на страхование жизни и трудоспособности", чего ею не было сделано; в этой ситуации страхование носило добровольный характер; заключение кредитного договора не ставилось в зависимость от обязательного заключения договора страхования, при этом сумма "данные изъяты" рублей является платой за услугу банка по присоединению к Программе страхования ( "данные изъяты" рублей).

В данном случае страхование относится к мерам по снижению риска невозврата кредита и не нарушает права потребителя, поскольку заемщик имеет возможность заключить кредитный договор и без названного условия.

В силу п. 2 ст. 935, ст. 421 и 329 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье или другие риски не может быть возложена на гражданина по закону, однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу установленной законом свободы договора, при заключении которого стороны вправе предусмотреть в нем любые условия, в том числе и способы обеспечения исполнения обязательств по договору, в связи с чем в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь, здоровье и другие риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, если заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит на не носящих характер дискриминации условиях.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Суд первой инстанции не установил оснований для признания оспариваемого пункта кредитного договора ущемляющим права Искаковой О.В. по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, а потому недействительным; несмотря на обеспечение обязательств договором страхования, она от оформления кредитного договора и получения кредита не отказалась, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявила, иных страховых компаний не предложила.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований КРОО "Защита потребителей" в интересах Искаковой О.В. к ОАО КБ "Восточный" о возврате платы за подключение к Программе страхования в размере "данные изъяты" рублей, а также неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных на указанную сумму.

Судебная коллегия считает, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, установил их полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дал им надлежащую оценку и постановил решение согласно подлежащим применению нормам материального права при соблюдении норм процессуального права, в связи, с чем обжалуемое решение является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобе со ссылкой на то, что кредитный договор был заключен в форме присоединения к типовой форме, что само по себе является ограничением свободы договора, так как заемщик лишен возможности влиять на содержание его условий, не могут быть признаны состоятельными, поскольку опровергаются материалами дела, из которых прямо следует, что у Искаковой О.В. имелось право выбора определения условий кредитования - с личным страхованием или без такового, в отсутствие каких-либо возражений и при обеспечении возможности выбора вариантов кредитования и страховщиков, сведения о которых были доведены до истца до момента заключения кредитного договора.

Из заявлений истицы следует, что при выборе варианта кредитования со страхованием ей было предоставлено право выбора страхования в страховой компании по своему усмотрению и страхования по Программе страхования банка; реализацию права на выбор варианта истица могла осуществить путем проставления подписи в соответствующей графе, о чем она поставила подпись в графе с вариантом страхования по Программе банка с избранным ею страховщиком.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда первой инстанции или влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для безусловной отмены решения суда первой инстанции, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Норильского городского суда Красноярского края от 04 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя КРОО "Защита потребителей" в интересах Искаковой О.В. - без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.