Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 21 мая 2014 г. по делу N 33-4227/2014

Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 21 мая 2014 г. по делу N 33-4227/2014

 

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Баимовой И.А.

судей Сударькова Е.В., Жихарева Ю.А.

при секретаре Васютиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сударькова Е.В. гражданское дело по иску Токарева Ю.М. к ООО "Авиатехцентр" о признании бездействия незаконным, взыскании недополученной заработной платы,

по апелляционной жалобе истца Токарева Ю.М.

на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 24 октября 2013 г., которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Токарева Ю.М. к ООО "Авиатехцентр" о признании бездействия незаконным, возложении обязанности произвести индексацию заработной платы исходя из роста потребительских цен, отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Енисейский транспортный прокурор предъявил в суде иск в интересах Токарева Ю.М. к ООО "Авиатехцентр" о признании бездействия незаконным, взыскании недополученной заработной платы исходя из роста потребительских цен за период с января 2010 года по сентябрь 2012 года включительно.

Свои требования мотивировал тем, что Токарева Ю.М. с 01 февраля 2010 года по настоящее время работает в ООО "Авиатехцентр" авиатехником по ТЭ АиРЭО 1 кл. В ходе проведенной Енисейской транспортной прокуратурой проверки исполнения трудового законодательства в ООО "Авиатехцентр" было установлено, что заработная плата работников, в том числе и Токарева Ю.М. с 2010 года не индексировалась в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги.

На основании приказа N134-1/2012 от 05 декабря 2012 года ответчик проиндексировал заработную плату работников за 2010-2011 г.г. в размере 2% от оклада и в качестве индексации выплатил истцу за 2010 год 1799 руб. 28 коп., за 2011 год - 1710 руб. 55 коп., а также премиальное вознаграждение за 2011 год 8343 руб. 20 коп. Считает, что произведенная ответчиком индексация заработной платы не соответствует росту потребительских цен, по смыслу, указанному в ст. 134 ТК РФ не отвечает назначению индексации заработной платы.

Просил с учетом заявления об изменении исковых требований, признать бездействие ООО "Авиатехцентр" по произведенной индексации заработной платы за 2010-2011 г.г., 9 месяцев 2012 года незаконным и взыскать с ответчика недополученную заработную плату в виду разницы между суммой заработной платы с учетом индекса потребительских цен на товары и услуги за период с 2010-2011 г.г., 9 месяцев 2012 года и фактически выплаченной истцу заработной платой в общей сумме 43652 руб. 02 коп.

В ходе рассмотрения дела по существу Енисейский транспортный прокурор отказался от предъявленных требований. Суд продолжил рассмотрение дела по существу в связи с тем, что истец настаивал на удовлетворении предъявленного иска.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Токарева Ю.М ... просит об отмене принятого по делу решение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании истец Токарева Ю.М. поддержал апелляционную жалобу полностью по изложенным в ней основаниям.

Представитель ответчика ООО " Авиатехцентр" Кирилина Л.В. действующая на основании доверенности от 21 марта 2014 года, предъявленные требования и апелляционную жалобу считает не обоснованной, показав, что ООО

"Авиатехцентр" является юридическим лицом с частной формой собственности, не финансируется из бюджета, в связи с чем, порядок, сроки проведения индексации определяет самостоятельно. Полагает, что судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального права и апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, судебная коллегия находит жалобу обоснованной, а решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 и п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

- неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

- нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом и подтверждается исследованными по делу доказательствами 01 февраля 2010 года между ООО " Авиатехцентр" и Токарева Ю.М. был заключен трудовой договор N 108 по условиям которого истец был принят на работу авиатехником по ТЭ АиРЭО 1 класса, где продолжает работать до настоящего времени. В соответствии с п.5.1 трудового договора заработная плата истца состоит из должностного оклада который установлен в размере 10285 рублей в месяц, районного коэффициента - 30%, северной надбавки - 30%, надбавки за вредность - 24%, надбавки за класс- 45%. Из расчетных листков по начислению заработной платы за период с февраля 2010 года по сентябрь 2012 года видно, что должностной оклад, установленный истцу при трудоустройстве не изменялся.

На основании Приказа N134-1/2012 от 05 декабря 2012 года ответчиком было принято решение об индексации работникам ООО "Авиатехцентр" заработной платы за 2010, 2011 г.г. путем разовой выплаты в ноябре 2012 года в размере 2% от должностного оклада каждому сотруднику в соответствии с методикой проведения индексации, указанной в приложении N 1 к приказу. Согласно Приложению N 1 ( л.д.53 оборотная сторона) сумма индексации состоит из суммы должностных окладов ( тарифных ставок, сдельного заработка), начисленных за фактически отработанное время в 2010 году, умноженное на 2%. Сумма индексации, выплаченная истцу за 2010 год составила 1799 руб. 28 коп., за 2011 год - 1710 руб. 55 коп.

Кроме того, приказом N76-2/3-03 от 19 июля 2011 года работникам ООО

" Авиатехцентр" в целях обеспечения повышения реального уровня содержания заработной платы, ее покупательной способности, согласно Положению о премировании работников от 01.07.2010 года произведена выплата премии в размере 30% от заработной платы, начисленной за июнь 2011 года, что составило 8343 руб. 20 коп.

Заочным решением Емельяновского районного суда от 13 апреля 2012 года на ООО "Авиатехцентр" возложена обязанность привести в соответствие с требованиями законодательства Положение об оплате труда работников ООО "Авиатехцентр" и установить порядок индексации заработной платы в связи с ростом потребительских цен.

Приказом директора ООО "Авиатехцентр" N143-3/2012 от 25 декабря 2012 года утверждено Положение "О методике индексации заработной платы работников ООО "Авиатехцентр", в соответствии с разделом 3 которой индексация осуществляется в виде единовременного изменения должностных окладов ( тарифных ставок, сдельных расценок) всех категорий работников АТЦ, указанных в п.2.1 настоящего Положения). На величину индексированного должностного оклада ( тарифной ставки, сдельных расценок) начисляются все предусмотренные законодательством РФ и штатным расписанием доплаты и надбавки. За величину индексации принимается индекс потребительских цен на товары и услуги населению по Красноярскому краю по данным территориального органа федеральной службы государственной статистики, опубликованных на официальном сайте по показателю " Индексы потребительских цен на товары и услуги декабрь к декабрю предыдущего года. Указанное положение было введено в действие с 2013 года.

Отказывая истцу в удовлетворении предъявленных требований, суд исходил из того, что для организаций не финансируемых из бюджета действующее трудовое законодательство не устанавливает требований к механизму индексации, в связи с чем работодатель вправе, самостоятельно избрать критерии для проведения индексации, что и было сделано ответчиком в спорный период путем издания приказа об индексации заработной платы за 2010-2011 годы от 05 декабря 2012 года.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, поскольку он не основан на нормах действующего трудового законодательства.

В соответствии с ч.3 ст. 11 ТК РФ все работодатели ( физические и юридические лица независимо от их организационно- правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно ст.2 ТК РФ к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются :

Установление государственных гарантий, по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля ( надзора) за их соблюдением ...

В соответствии с ч.1 ст.130 ТК РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников, в том числе, включается меры обеспечивающие повышение уровня реального содержания заработной платы, которое согласно ст. 134 ТК РФ включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Организации, финансируемые из соответствующих бюджетов, производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Законодатель определил, что одним из способов повышения реального содержания заработной платы является ее индексация в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги.

Таким образом, индексация заработной платы должна производиться всеми работодателями в зависимости от роста потребительских цен на товары и услуги. Что касается организаций финансируемых из бюджета, то механизм и сроки проведения такой индексации устанавливаются нормативными актами, а в отношении иных работодателей, сроки и порядок индексации они определяют самостоятельно в локальных актах, коллективных договорах и соглашениях. Вместе с тем, определение сроков и порядка индексации работодателями, не финансируемыми из федерального бюджета, не означает, что механизм индексации может быть иным, в том числе и умаляющим права работников, относительно работников предприятий, учреждений и организаций, финансируемых из бюджетов соответствующих уровней. Как следует из материалов дела, ответчик в 2010,2011 и 2012 годах не индексировал заработную плату своих работников и только в декабре 2012 года, после возложения на него обязанности судом разработал Положение о методике индексации заработной платы работников, которая не отличается от положений ст. 134 ТК РФ. Указанный механизм не был применен к предшествующим периодам, несмотря на то, что в соответствии с п.8 Положения об оплате труда работников ООО " Авиатехцентр" индексация заработной платы производится один раз в год и напрямую связана с изменением индекса потребительских цен на товары и услуги. Избранный ответчиком механизм индексации заработной платы за 2010,2011 годы в виде 2 % от размера установленных окладов не обеспечивает повышения реального содержания заработной платы и не соответствует смыслу государственных гарантий, установленных ст. 130 ТК РФ. Бездействие работодателя в части отсутствия неприятия мер по увеличению реального содержания заработной платы работников предприятия, не может быть признано законным и обоснованным.

Таким образом, судебная коллегия считает, что суд неверно истолковал нормы материального права, что привело к принятию незаконного и необоснованного решения, которое подлежит отмене.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца недополученной заработной платы, судебная коллегия считает, что индексации в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги за спорные периоды подлежит только начисленная заработная плата. Из общего начисления подлежит исключению суммы пособий по временной нетрудоспособности, начисленные истцу в спорные периоды, поскольку пособие по временной нетрудоспособности не является заработной платой и выплачивается за счет средств фонда социального страхования. Порядок расчета пособий по временной нетрудоспособности, а также сроки обращения за выплатой такого пособия, сроки его перерасчета предусмотрены Законом РФ N 255-ФЗ от 29.12.2006 года " Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособ-ности и в связи с материнством".

Кроме того, из общего начисления подлежат исключению выплаченные истцу премии, так как в соответствии с п.7 Положения об оплате труда работников ООО " Авиатехцентр" виды премий, размер, категории работников, которым она выплачивается, показатели премирования, источник финансирования регулируются отдельным локальным нормативным актом в АТЦ. Премиальное вознаграждение не входит в состав заработной платы истца в соответствии с условиями трудового договора, является стимулирующей выплатой и определяется индивидуально.

Кроме того, из общего начисления подлежат исключению суммы выплаченные истцу в качестве отпускных, поскольку они также не являются заработной платой, а представляют собой социальную гарантию работнику, реализацию им права на отдых.

С учетом изложенного, заработная плата истца в 2010 году, подлежащая индексации составит:

- в феврале -27810,65 руб., в марте -27810,65 руб., в апреле -27810,65 руб., в мае - 28907,69 руб., в июне - 27810,65 руб., в июле - 27810,65 руб., в августе - 5214,51 руб., в сентябре - 24102,56 руб., в октябре - 27810,65 руб., в ноябре - 27810,65 руб., в декабре - 27810,65 руб., а всего сумма заработной платы истца в 2010 году составит 280709 рублей 96 копеек.

Согласно справки управления государственной статистики коэффициент роста потребительских цен на товары и услуги определяется на конец периода в % к концу предыдущего периода, т.е. коэффициент за 2010 год будет определен только в декабре 2010 года по отношению к декабрю 2009 года. Таким образом, для индексации заработной платы с января 2010 года, следует применять коэффициент, сложившийся на декабрь 2009 года, т.е. 107,7% или 1,077 раза.

Таким образом, сумма начисленной истцу заработной платы с учетом индексации составит 302324 рубля 63 копейки из расчета :

280709,96 х 1,077 = 302324,63

Фактически начисленная и выплаченная истцу заработная плата подлежит зачету, таким образом, сумма недополученной заработной платы составит 21614,67 из расчета : 302324,63 - 280709,96 = 21614,67

Согласно расчетных листков и справке о доходах за 2011 год, заработная плата истца в 2011 года составила:

В январе - 20734,55 руб., в феврале - 28986,08 руб., в марте - 27810,65 руб., в апреле -27810,65 руб., в мае- 27810,65 руб., в июне - 27810,65 руб., в июле - 16686, 39 руб., в августе - 11124,26 руб., в сентябре - 8353,13 руб., в октябре - 27810,65 руб., в ноябре - 31680,43 руб., в декабре - 35487,88, а всего начисленная заработная плата истцу составила 292 105 рублей 97 копеек.

Коэффициент индексации с января 2011 года составит 107,9% или 1,079 раза. Кроме того, поскольку индексация осуществляется нарастающим итогом, а заработная плата за 2010 год была проиндексирована судом на 1,077 раза, соответственно, сумма заработной платы за 2011 года с учетом индексации составит 339451 рубль 38 копеек из расчета:

292105,97 х 1,077 х 1,079 = 339451,38

Сумма недополученной заработной платы истцом составит 47345 рублей 41 копейку из расчета :

3339451,38 - 292105,97 = 47345,41

Заработная плата истца за 9 месяцев 2012 года составит:

В январе - 39914,50 руб., в феврале - 33324,75 руб., в марте - 30609.98 руб., в апреле - 27810,65 руб., в мае - 7981,17 руб., в июне - 31712,26 руб., в июле - 30242,84 руб., в августе - 30388,73 руб., в сентябре - 11617,94 руб., а всего общая сумма начисленной истцу заработной платы составит 243002 рубля 82 копейки.

Коэффициент индексации для увеличения заработной платы с января 2012 года составит 1,061, соответственно с учетом индексации заработной платы в 2010 и 2011 годах, общая сумма заработной платы истца составит: 299615,20 руб., из расчета :

243002,82 х 1,077 х 1,079 х 1,061 = 299615,20

Начисленная истцу заработная плата за спорный период подлежит зачету в связи с чем, сумма недополученной заработной платы составит 56612 рублей 38 копеек из расчета :

299615,20 - 243002,82 = 56612,38

Таким образом, общая сумма недополученной истцом заработной платы в связи с не проведением ответчиком индексации с 2010 года по сентябрь 2012 года включительно составит 125572, 46руб.,

из расчета : 21614,67 + 47345,41+ 56612,38 = 125572,46

Подлежат зачету суммы индексации выплаченные истцу в 2012 году ответчиком в качестве индексации заработной платы 1799 рублей 28 копеек и 1710 рублей 55 копеек. На сумму выплаченной истцу премии недополученная заработная плата уменьшению не подлежит, поскольку премиальное вознаграждение является стимулирующей выплатой, выплачивается работникам взависимости от объема и качества выполненной работы, не преследует целей реального увеличения заработной платы, не является компенсационной выплатой восстанавливающей покупательную способность денежной единицы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию

122062 рубля 63 копейки из расчета : 125572,46 - 1799,28 - 1710,55 = 122062,63

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере пропорциональном удовлетворенной части предъявленных требований, что по требованиям неимущественного характера составит 200 рублей, по требованиям о взыскании недополученной заработной платы - 3641 рубль 25 копеек, а всего 3 841 рубль 25 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 24 октября 2013 г. отменить. Принять по делу новое решение, которым признать незаконным бездействие ООО " Авиатехцентр" по не проведению индексации заработной платы исходя из роста потребительских цен в 2010- 2011 и 9 месяцев 2012 года.

Взыскать с ООО " Авиатехцентр" в пользу Токарева Ю.М. недополученную заработную плату за период с января 2010 года по сентябрь 2012 года включительно в сумме 122062 рубля 63 копейки и госпошлину в доход местного бюджета в сумме 3 841 рубль 25 копеек.

 

Председательствующий :

 

Судьи :