Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 17 июля 2014 г. по делу N 33-4213-2014

 

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Селютиной И.Ф.,

судей областного суда Каширской Е.Н., Солопьева В.И.,

при секретаре Михалевой В.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кравченко Н.С. о признании незаконным бездействия должностных лиц Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Гая, выразившегося в отказе в выдаче градостроительного плана земельного участка, обязании устранить допущенные нарушения прав путем выдачи градостроительного плана земельного участка,

по апелляционной жалобе Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Гая

на решение Гайского городского суда Оренбургской области от 05 мая 2014г.

Заслушав доклад судьи Селютиной И.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кравченко Н.С. обратилась в суд с вышеназванным заявлением. В обоснование заявления Кравченко Н.С. указала, что постановлениями Главы г. Гая N от (дата) и N от (дата) ООО "Жилстрой" на праве аренды были предоставлены земельные участки, расположенные по адресам: (адрес) и (адрес)

(дата) между Кравченко Н.С. и ООО "Жилстрой" был заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды на указанные земельные участки.

(дата) Кравченко Н.С. обратилась в Управление Архитектуры и Градостроительства г. Гая с заявлением о выдаче ей градостроительных планов на земельные участки. Однако (дата) в такой выдаче ей было, в связи с тем, что на земельных участках находятся объекты незавершенного строительства, которые являются самовольными постройками и подлежат сносу. Кравченко Н.С. не согласна с действиями руководителя Управление Архитектуры и Градостроительства г. Гая Попова А.В. и его заместителя Нартнева И.И., считает их незаконными и противоречащими действующему законодательству РФ.

Просила суд признать незаконным бездействие должностных лиц Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Гая Оренбургской области - начальника Попова А.В. и заместителя начальника Нартнева И.И., выразившееся в отказе в выдаче градостроительных планов на земельные участки, расположенные по адресам: (адрес) и (адрес) ; обязать начальника Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Гая Оренбургской области Попова А.В. выдать ей градостроительные планы указанных земельных участков.

В судебном заседании представитель заявителя Кравченко Н.С. - Кико К.Б. уточнил заявленные требования в части срока выдачи градостроительных планов на земельные участки, просил обязать начальника Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Гая Оренбургской области Попова А.В. выдать Кравченко Н.С. градостроительный план земельного участка площадью *** ., с кадастровым номером N , расположенного примерно в *** . по направлению на юго-запад от ориентира шестиэтажного дома по (адрес) , имеющего почтовый адрес: (адрес) и земельного участка площадью *** ., с кадастровым номером N , расположенного за пределами участка, адрес ориентира (адрес) , имеющего почтовый адрес: (адрес) пятнадцатидневный срок с момента вступления судебного решения в законную силу.

Решением Гайского городского суда Оренбургской области от 05 мая 2014 года заявление Кравченко Н.С. удовлетворено. Суд признал незаконным бездействие должностных лиц Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Гая Оренбургской области - начальника Попова А.В. и заместителя начальника Нартнева И.И., выразившееся в отказе в выдаче Кравченко Н.С. градостроительных планов земельного участка площадью *** ., с кадастровым номером N , расположенного примерно в *** по направлению на юго-запад от ориентира шестиэтажного дома по (адрес) , имеющего почтовый адрес: (адрес) и земельного участка площадью *** кв.м., с кадастровым номером N расположенного за пределами участка, адрес ориентира (адрес) , имеющего почтовый адрес: (адрес) ; обязал начальника Управления архитектуры и градостроительства администрации (адрес) Попова А.В. выдать Кравченко Н.С. градостроительный план земельного участка площадью *** кв. м., с кадастровым номером N , расположенного примерно в *** м. по направлению на юго-запад от ориентира шестиэтажного дома по (адрес) в (адрес) , имеющего почтовый адрес: (адрес) и земельного участка площадью *** кв.м., с кадастровым номером N , расположенного за пределами участка, адрес ориентира (адрес) , имеющего почтовый адрес: (адрес) .

С решением суда не согласно Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Гая, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать Кравченко Н.С. в удовлетворении ее требования. В обоснование жалобы указало, что судом неправильно применены нормы материального права. Так, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 44 Градостроительного кодекса РФ в составе градостроительного плана земельного участка указывается информация о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства: номер объекта, назначение объекта, инвентаризационный и кадастровый номер объекта, наименование организации (органа), подготовивших технический или кадастровый паспорт объекта, а также дата его выдачи. Таким образом, для выдачи градостроительного плана земельного участка необходимо в нем указать сведения, которые могут быть получены только лишь из кадастрового паспорта. Однако, такие сведения у Кравченко Н.С. отсутствуют, поскольку объекты незавершенного строительства, расположенные на земельных участках, являются самовольными постройками и не узаконены в судебном порядке. Учитывая неполноту представленных сведений, Кравченко Н.С. было обоснованно отказано в выдаче градостроительных планов на земельные участки.

В судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции представитель начальника Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Гая Попова А.В. - заместитель Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Гая Нартнев И.И., действующий по доверенности, апелляционную жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.

Заявитель Кравченко Н.С., начальник Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Гая Попов А.В., представитель Комитета по Управлению имуществом администрации г. Гая в судебное заседание не явились. Начальник Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Гая Попов А.В. и представитель Комитета по Управлению имуществом администрации г. Гая просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия вынесла определение о рассмотрении дела в отсутствие заявителя и заинтересованного лица.

Заслушав представителя заинтересованного лица, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Судом первой инстанции установлено, что постановлениями Главы города Гая Оренбургской области от 25 июня 2008 года N ООО "Жилстрой" на праве аренды были предоставлены земельные участки: площадью *** кв. м., с кадастровым номером N , расположенный примерно в *** м. по направлению на юго-запад от ориентира шестиэтажного дома по (адрес) , имеющей почтовый адрес: (адрес) и площадью *** кв.м., с кадастровым номером N , расположенный за пределами участка, адрес ориентира (адрес) , имеющий почтовый адрес: (адрес) . Разрешенное использование земельных участков - для индивидуального жилищного строительства. Срок аренды - 49 лет.

(дата) между Кравченко Н.С. и ООО "Жилстрой" был заключен договор о передаче прав и обязанностей по договорам аренды, по условиям которого ООО "Жилстрой" с согласия Муниципального Учреждения Комитета по управлению имуществом администрации г. Гая передало Кравченко Н.С. все права и обязанности по договорам аренды на находящиеся в государственной собственности указанные земельные участки.

(дата) Кравченко Н.С. обратилась к начальнику Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Гая Оренбургской области Попову А.В. с просьбой присвоить почтовый адрес объекту незавершенного строительства, расположенному по адресу: (адрес) .

(дата) Управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Гая Кравченко Н.С. был дан ответ о том, что для узаконения объекта, построенного без разрешения на строительство на земельном участке по адресу: (адрес) , и присвоения почтового адреса, необходимо получить разрешение на строительство, а также поставить объект незавершенного строительства на государственный кадастровый учет.

(дата) Кравченко Н.С. вновь обратилась в Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Гая с заявлением о выдаче градостроительных планов земельных участков, расположенных по адресам: (адрес) и по (адрес) .

Письмом заместителя начальника Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Гая Оренбургской области Нартнева И.И. от (дата) Кравченко Н.С. было отказано в выдаче градостроительных планов на вышеуказанные земельные участки, поскольку на них расположены самовольные строения, которые подлежат сносу.

Удовлетворяя требования Кравченко Н.С., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что имеет место бездействие должностных лиц Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Гая Оренбургской области, выразившееся в отказе в выдаче градостроительных планов на земельные участки. При этом суд указал, что в силу п. 3 ст. 44 Градостроительного кодекса РФ, градостроительный план земельного участка по своему содержанию является не правоустанавливающим документом, а документом, содержащим информацию об уже установленных разрешениях и ограничениях в пределах земельного участка, поставленного на кадастровый учет. Соответственно, подготовка и выдача градостроительного плана земельного участка по заявлению собственника, пользователя либо иного заинтересованного лица является безусловной обязанностью уполномоченного органа, при этом закон не обуславливает реализацию заявителями права на получение этой информации обоснованием целей, для которых она истребуется.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка и выдача градостроительного плана земельного участка осуществляется по заявлению заинтересованного в строительстве и реконструкции лица, обратившегося за данным планом в целях получения в дальнейшем разрешения на строительство (реконструкцию) объектов.

Согласно положениям части 6 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что подготовка градостроительных планов земельных участков, подлежащих застройке, должна осуществляться в составе проектов межевания территорий, такая же возможность предусмотрена и в отношении застроенных земельных участков.

В соответствии с частью 17 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если физическое или юридическое лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче ему градостроительного плана земельного участка, не требуется проведение процедур, предусмотренных частями 1 - 16 данной статьи (регламентируют последовательность действий органов местного самоуправления в связи с подготовкой документации и вопросы проведения публичных слушаний). Орган местного самоуправления в течение тридцати дней со дня поступления указанного обращения осуществляет подготовку градостроительного плана земельного участка и утверждает его. Орган местного самоуправления предоставляет заявителю градостроительный план земельного участка без взимания платы.

Из содержания приведенных норм следует, что подготовка и выдача градостроительного плана земельного участка осуществляется по заявлению собственника, пользователя либо иного заинтересованного лица и является обязанностью уполномоченного органа.

В градостроительном плане в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в том числе, указываются места допустимого размещения зданий, строений, сооружений, информация о разрешенном использовании земельного участка, требования к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке.

С учетом вышеизложенных норм права, Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Гая Оренбургской области неправомерно отказало Кравченко Н.С. в выдаче градостроительного плана земельного участка, в связи с чем суд обоснованно признал незаконным бездействие должностных лиц и обязал начальника Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Гая Оренбургской области Попова А.В. выдать Кравченко Н.С. градостроительный план земельного участка.

В связи с изложенным, являются несостоятельными доводы апелляционной жалобы о невозможности выдать Кравченко Н.С. градостроительный план, поскольку на земельных участках находятся самовольно возведенные постройки, так как это противоречит требованиям статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации, поскольку земельные участки поставлены на кадастровый учет, кадастровые планы указанных участков подготовлены, цель их использования соответствует правилам землепользования и застройки муниципального образования.

Доказательств нарушения заявителем требований законодательства, в том числе нормативных правовых актов органов местного самоуправления, которые могли бы быть основанием для отказа в выдаче градостроительного плана, администрацией не представлено и в материалах дела не содержится.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что бездействие администрации, выраженное в невыдаче градостроительного плана земельных участков, нарушает права и законные интересы заявителя.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, оснований для его отмены в соответствии с требованиями статьи 330 ГПК РФ не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 320-328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гайского городского суда Оренбургской области от 05 мая 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Гая - без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.