Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 18 июля 2014 г. по делу N 33-8893/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Игнатьева В.П.,

судей Чумак Г.Н.,

Тушнолобовой Л.А.

при секретаре Морозовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 18.07.2014 гражданское дело по иску Велиева О.М. к Шипициной В.И. и Татауровой С.И. о признании бездействия незаконным, признании незаконными выплат, произведенных вне штатного расписания, и на основании штатного расписания, не утвержденного на общем собрании, признании незаконным повышения размера заработной платы, начисления надбавки в виде коэффициента, получения заработной платы Председателем товарищества собственников жилья "Нива", признании незаконным строки "вознаграждение" в сметах, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе истца на решение Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 10.04.2014,

Заслушав доклад судьи Чумак Г.Н., объяснения представителя ответчика ТСЖ "Нива" Крепышевой Т.А., действующей на основании доверенности от ( / / ) , представителя ответчика Татауровой С.И. Крепышевой Т.А., действующей на основании доверенности от ( / / ) , представителя ответчика Шипициной В.И. - Крепышевой Т.А., действующей на основании доверенности от ( / / ) , судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Велиев О.М. обратился в суд с иском к Шипициной В.И. и Татауровой С.И., с учетом уточнений иска просил суд о признании незаконными выплат, произведенных вне штатного расписания, и на основании штатного расписания, не утвержденного на общем собрании, признании незаконными повышения размера заработной платы, начисления надбавки в виде коэффициента, получения заработной платы Председателем Товарищества собственников жилья "Нива", признании незаконным отсутствие строки "вознаграждение" в сметах, обязании представить все документы, указанные в иске и которые ТСЖ "Нива" отказывается предоставить, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что Шипицина В.И., являясь председателем правления ТСЖ "Нива", самовольно и необоснованно выплачивает и себе и иным лицам денежные средства, отказывает в предоставлении документации, на основании которой производится начисление и выплата заработной платы (вознаграждения) председателю и членам Правления, а также иным работникам товарищества, а также в нарушение требований ч. 2 ст. 149 Жилищного кодекса Российской Федерации не выносит на утверждение общего собрания штатное расписание.

Судом в ходе производства по делу в качестве ответчика привлечено ТСЖ "Нива".

Представитель ответчиков Шипициной В.И. и ТСЖ "Нива" просила в удовлетворении иска отказать, пояснив, что штатные расписания утверждаются на заседания Правления ТСЖ, что не противоречит требованиям жилищного и трудового законодательства. С 2012 года вопрос об утверждении размера вознаграждения председателя Правления ТСЖ стал включаться в повестку дня общего собрания членов ТСЖ. Все выплаты сотрудникам ТСЖ производятся на основании решений общих собраний членов ТСЖ.

Решением суда от ( / / ) в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Полагает, что факт самовольного повышения Шипициной В.И. своего вознаграждения, а также изменения штатного расписания доказан, поскольку решение общего собрания ТСЖ по данным вопросам не принималось. Настаивает на том, что председатель правления ТСЖ не вправе состоять в трудовых отношениях с ТСЖ в силу прямого запрета, установленного п.3.1 ст.147 Жилищного кодекса Российской Федерации, поэтому вознаграждение председателя правления ТСЖ не является заработной платой и не должно выплачиваться с учетом районного коэффициента.

В суде апелляционной инстанции представитель соответчиков Крепышева Т.В. просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить решение суда без изменения.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда истец не явился. Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на ( / / ) определением от ( / / ) , извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены сторонам простым письмом ( / / ) , кроме того, информация о времени, дате и месте судебного заседания была размещена на Интернет-сайте Свердловского областного суда. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит правовых оснований к отмене решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, управление многоквартирным домом ... осуществляет ТСЖ "Нива", председателем Правления ТСЖ "Нива" является Шипицина В.И.

Разрешая заявленные требования, суд, принимая во внимание положения ст. ст. 135, 144, 145, 147, 148, 149 Жилищного кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства (решение общего собрания членов ТСЖ "Нива", проходившего в заочной форме голосования с ( / / ) по ( / / ) , оформленное протоколом N , на котором членами ТСЖ приняты решения об утверждении сметы доходов и расходов на 2013 год, утверждено ежемесячное вознаграждение (оплаты труда) председателю правления ТСЖ "Нива" в сумме ( / / ) руб., и утверждено вознаграждение членам правления и штатным сотрудникам по итогам 2012 года, решение общего собрания членов ТСЖ "Нива", проходившего в заочной форме голосования с ( / / ) по ( / / ) , оформленное протоколом N , на котором членами ТСЖ приняты решения об утверждении сметы доходов и расходов на 2012 год, утверждено вознаграждение председателю Правления ТСЖ "Нива" на 2012 год в размере ( / / ) руб.), пришел к выводу о недоказанности истцом самовольного повышения Шипицыной В.И. подлежащей выплате ей заработной платы, поскольку вопрос о выплате вознаграждения председателю правления ТСЖ разрешен уполномоченным органом - общим собранием членов ТСЖ, а не самовольно председателем, как указывает истец.

Решения общих собраний в установленном законом порядке не признаны незаконными, являются действительными.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что трудовой договор с председателем правления ТСЖ не заключается в силу п.3.1 ст.147 Жилищного кодекса Российской Федерации, судебной коллегией отклоняется по следующим основаниям.

Согласно п. 3.1 ст. 147 Жилищного кодекса Российской Федерации, член правления ТСЖ не может совмещать свою деятельность в правлении товарищества с работой в товариществе по трудовому договору.

Между тем судебная коллегия приходит к выводу, что указанная норма устанавливает запрет лишь на совмещение председателем правления ТСЖ своей деятельности как председателя правления ТСЖ с другой трудовой деятельностью в ТСЖ.

Это подтверждается тем, что установленный законом порядок назначения председателя правления ТСЖ предполагает его избрание из числа членов правления ТСЖ, тем самым членство в правлении является необходимым условием для замещения должности председателя правления ТСЖ и не образует совмещения, предусмотренного п. 3.1 ст. 147 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате избрания на должность.

В силу ст. 17 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения на основании трудового договора в результате избрания на должность возникают, если избрание на должность предполагает выполнение работником определенной трудовой функции.

Статья 56 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Из устава ТСЖ "Нива" усматривается, что должность председателя правления предполагает выполнение работником трудовой функции по обеспечению выполнения решений правления ТСЖ (ст. 149 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.14.6, 14.7 Устава), трудовые отношения возникают в результате избрания лица на эту должность на заседании правления ТСЖ, председатель правления действует в соответствии с должностной инструкцией (протокол заседания правления ТСЖ "Нива" N от ( / / ) - л.д.104).

Поэтому заключение с председателем ТСЖ трудового договора является правомерным и соответствует нормам трудового законодательства РФ, поскольку такие отношения обладают всеми признаками, установленными статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации.

Тот факт, что сумма вознаграждения членов правления ТСЖ, в том числе председателя, утверждается отдельно в силу пп.11 п.2 ст.145 Жилищного кодекса Российской Федерации, и выносилось на голосование отдельным вопросом повестки дня при проведении общего собрания членов ТСЖ "Нива" за 2012, 2013 гг., не свидетельствует об иной правовой природе данной выплаты, отличной от оплаты труда ... То, что председатель правления ТСЖ имеет особый статус, обусловленный выполнением полномочий, предусмотренных законом и уставом, не умаляет его права как работника.

Решение суда в части отказа в обязании предоставить информацию, связанной с управлением многоквартирным домом, истцом не обжаловано, в связи с чем, в силу ч.2 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является предметом оценки судебной коллегии.

Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений норм процессуального и материального права допущено не было, доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит, оснований к отмене решения суда не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п.1 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 10.04.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Велиева О.М. - без удовлетворения.

Председательствующий: Игнатьев В.П.

Судьи: Чумак Г.Н.

Тушнолобова Л.А.

( / / )

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.