Апелляционное определение Московского городского суда от 16 апреля 2014 N 33-12420/14

Судья первой инстанции Проценко Л.В.

Гр. дело 33-12420

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Горновой М.В.

судей Быковской Л.И., Казаковой О.Н.

при секретаре Толоконенко С.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н.

дело по апелляционной жалобе Марфицыной Ю.В. на решение Черёмушкинского районного суда города Москвы от 21 января 2014 года, которым постановлено:

исковые требования Гуськова М.С. к Марфицыной Ю.В. об определении порядка общения с ребенком - удовлетворить частично.

Обязать Марфицыну Ю.В. не чинить Гуськову М.С. препятствия в общении с сыном Марфицыным А.М., *** июля *** года рождения, как в личном, так и путем обмена короткими текстовыми сообщениями посредством мобильной связи, путем общения в сети Интернет, телефонной и иной удаленной связи.

Определить следующий порядок общения Гуськова М.С. с Марфицыным А. М.:

ежемесячно в период с сентября по май включительно каждую первую неделю Гуськов Максим Сергеевич забирает Марфицына А.М. с учетом состояния здоровья и желания ребенка у Марфицыной Ю.В. по месту её жительства или из детского сада , в четверг в 17 часов и возвращает сына Марфицына А.М. матери Марфицыной Ю.В. в воскресенье соответствующей недели не позднее 20 часов;

ежемесячно в период с сентября по май включительно каждую третью неделю Гуськов Максим Сергеевич забирает Марфицына А.М. с учетом состояния здоровья и желания ребенка у Марфицыной Ю.В. по месту её жительства или из детского сада в четверг в 17 часов и возвращает сына Марфицына А.М. матери Марфицыной Ю.В. в воскресенье соответствующей недели не позднее 20 часов;

ежегодно в период с июня по август включительно Гуськов М.С. имеет право проводить с сыном Марфицыным А.М. 20 календарных дней.

Общение с ребенком в праздничные дни Марфицыной Ю.В. и Гуськову Максиму Сергеевичу делить пополам, первую половину праздничных дней в четные года - Марфицын А.М. проводит с Марфицыной Ю.В., вторую половину праздничных дней Марфицын А.М. проводит с Гуськовым М.С., в нечетные года - первую половину праздничных дней Марфицын Александр Максимович проводит с Гуськовым М.С., вторую половину праздничных дней Марфицын А.М. проводит с Марфицыной Ю.В.

29 июля - день рождения Марфицына А.М. Гуськов М.С. забирает ребенка на 4 часа по договоренности с Марфицыной Ю.В.;

Дни рождения родственников 16 сентября (день рождение бабушки со стороны папы), 12 октября (день рождения Гуськова М.С.), 25 июля (день рождения дедушки со стороны папы) Гуськов М.С. проводит с сыном Марфицыным А.М., забирая его у Марфицыной Ю.В. в 12-00, возвращая сына Марфицыной Ю.В. не позднее 20-00 часов того же дня.

В остальной части иска - отказать.

установила:

Истец Гуськов М.С. обратился с иском к Марфицыной Ю.В. об определении места жительства ребенка.

В обосновании заявленных требований указал на то, что с 27.12.2008 истец и ответчик состояли в браке, от данного брака имеют несовершеннолетнего сына, Марфицына А.М., *** года рождения. Истец и ответчик совместно не проживают, с *** ответчик отказывает истцу в принятии участия в воспитании его сына, в досудебном порядке прийти к определению порядка общения с ребенком не удалось.

Впоследствии истец уточнил исковые требований и просил суд обязать Марфицыну Ю.В. не чинить препятствия Гуськову М.С. в общении с несовершеннолетним сыном Марфицыным А.М., *** года рождения, определить следующий порядок общения Гуськова М.С. с сыном Марфицыным А.М., *** года рождения: первую и третью неделю Гуськов М.С. забирает с ночевкой сына Марфицына А.М. у Марфицыной Ю.В. по месту её жительства или из детского сада в четверг в 17 часов и возвращает сына Марфицына А.М. матери Марфицыной Ю.В. в воскресенье не позднее 20 часов; вторую и четвертую неделю Гуськов М.С. забирает с ночевкой сына Марфицына А.М. у Марфицыной Ю.В. в понедельник в 08 часов и привозит сына по своему месту жительства, ежедневно отводит сына в детский сад и приводит сына в детский сад в 08 часов утра в четверг; в четные календарные года Гуськов М.С. имеет право проводить с сыном Марфицыным А.М. новогодние праздники с 31 декабря по 08 января, майские праздники с 30 апреля по 05 мая, день рождения сына 29 июля, 8 марта, день рождения бабушки 16 сентября (матери истца), 12 июня, забирая сына у Марфицыной Ю.В. не позднее 10-30 и возвращая сына Марфицыной Ю.В. не позднее 20-00;

Гуськов М.С. имеет право проводить с сыном Марфицыным А.М. летние ежегодные каникулы с 15 июня по 31 июля. Ежегодно Гуськов М.С. имеет право в свой день рождения 12 октября, день рождения дедушки (отца истца) 25 июля, 23 февраля проводить с сыном Марфицыным А.М., забирая сына у матери Марфицыной Ю.В. в 10-30 с ночевкой и возвращая сына матери Марфицыной Ю.В. не позднее 20-00. Истец имеет право на ежедневное общение с сыном по телефону, а также при желании сына посредством сети Интернет по электронной почте и/или скайп.

Истец и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования с учетом уточнений поддержали.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель отдела опеки, попечительства и патронажа администрации муниципального округа "Ясенево" г. Москвы в судебное заседание явилась, представила в суд заключение по порядку общения истца с ребенком.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит Марфицына Ю.В. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Гуськова М.С., его представителей Тыхеновой К.В., Тайгунова А.М., представителя Марфицыной Ю.В. - Григорьева В.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Марфицына Ю.В. и Гуськов М.С. являются родителями Марфицына А.М., *** года рождения. Несовершеннолетний Марфицын А.М. проживает вместе с матерью по адресу: ***.

Из Актов обследования жилищных условий мест проживания Марфицыной Ю.В., Гуськова М.С. предоставленный отделом опеки, попечительства и патронажа администрации муниципального округа "Ясенево" г. Москвы (л.д. 31-33, 34- 36) усматривается, что для ребенка, как по месту жительства матери, так и по месту жительства отца созданы все необходимые условия для полноценного развития и проживания.

Согласно заключению отдела опеки, попечительства и патронажа администрации муниципального округа "Ясенево" г. Москвы следует установить порядок общения отца с сыном: первую и третью недели месяца отец будет забирать ребенка в субботу в часов до воскресенья 17 часов; праздничные дни родителям делить пополам, четные года первая половина праздничных дней с мамой, вторая с папой и в нечетные первая половина праздничных дней с папой, вторая с мамой; 29 июля день рождения сына, папа забирает ребенка на 2 часа, по предварительному согласованию с мамой; дни рождения родственников, 16 сентября день рождения бабушек (со стороны мамы и папы), если будний день, то с мамой, если выходной, то пополам по предварительному согласованию; 12 июня пополам по полдня; 12 октября, 2 июля, 23 февраля, 8 марта если будний день, то с мамой, если выходной, то пополам по предварительному согласованию; 05 ноября день рождения мамы, 26 августа день рождения дедушки, 08 мая день рождения дяди, 09 декабря день рождения тети - ребенок проводит с мамой; летний период 30 дней, не более 15 дней подряд.

В соответствии со ст. 61 СК РФ, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

В силу ст. 63 СК РФ, родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей.

Статьей 65 СК РФ предусмотрено, что все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд.

Согласно ст. 66 СК РФ, родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования.

Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

Родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка.

Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них).

Таким образом, проживание ребенка с одним из родителей не лишает другого родителя права и обязанности участвовать в его воспитании.

Проживающий отдельно от ребенка родитель вправе общаться с ним и обязан принимать участие в его воспитании, а родитель, с которым ребенок проживает, не вправе препятствовать в этом другому родителю.

В силу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 года N 10 (ред. от 06.02.2007 года) "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей" при определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие.

В соответствии со ст. 55 СК РФ ребенок имеет право на общение с обоими родителями. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам, с учетом требований закона, пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца.

При определении места жительства несовершеннолетнего сына Марфицына Александра Максимовича, 29 июля 2010 года рождения, суд, учитывая положения Семейного кодекса РФ, разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 года " 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей", в котором указано, что решая вопрос о месте жительства несовершеннолетнего при раздельном проживании его родителей (независимо от того, состоят ли они в браке), необходимо иметь в виду, что место жительства ребенка определяется исходя из его интересов, а также с обязательным учетом мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, при условии, что это не противоречит его интересам (п. 3 ст. 65, ст. 57 СК РФ). При этом суд принимает во внимание возраст ребенка (3, 5 года), его психического и физического развития, привязанности в силу возраста к матери, распорядка и режима дня ребенка, отсутствие возражений со стороны ответчика относительно заявленных требований, отсутствия доказательств, свидетельствующих о неблагоприятном воздействия со стороны истца, которые могли бы причинить вред здоровью ребенка, его развитию.

Удовлетворяя частично исковые требования Гуськова М.С., и определяя порядок общения несовершеннолетнего сына Марфицына А.М. суд, учитывая интересы ребёнка и оценивая представленное заключение органов опеки и попечительства ,наряду с иными доказательствами в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно установил порядок общения отца с сыном.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции сделаны верные выводы об определении порядка общения ребенка с отцом, поскольку, с учетом всех приведенных выше обстоятельств, а также с учетом возраста ребенка, такое решение будет соответствовать, прежде всего, интересам малолетнего Александра.

Иных оснований для изменения установленного судом порядка общения с ребенком, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не установила.

В силу ст. 327 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не была извещена о судебном заседании, назначенном на 21 января 2014 года, опровергается материалами дела и не может свидетельствовать о незаконности принятого судебного постановления, поскольку суд правомерно в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Проверив доводы жалобы о ненадлежащем извещении ответчика, судебная коллегия пришла к выводу об их необоснованности. Из материалов дела усматривается, что Марфицына Ю.В. была извещена о дне рассмотрения дела, о чем свидетельствует телеграмма, направленная судом, и полученная отцом ответчика (л.д. 102-103).

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, ввиду неуважительности причин неявки, что не противоречит ст. 167 ГПК РФ.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба Марфицыной Ю.В. не содержит.

На основании п. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При рассмотрении данного гражданского дела судом дана надлежащая оценка объяснениям сторон и собранным по делу доказательствам. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Черёмушкинского районного суда города Москвы от 21 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Марфицыной Ю.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: