Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 24 июня 2014 г. по делу N 33-2412/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Рочевой Е.С.,

судей Кудиновой Т.В. и Касянчук Е.С.

при секретаре Горшковой Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 18 апреля 2014 г. по иску Евсеевой А. А. к государственному бюджетному учреждению "Сегежская центральная районная больница" о выплате стимулирующей надбавки.

Заслушав доклад судьи Касянчук Е.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Евсеева А.А. обратилась в суд с иском к государственному бюджетному учреждению "Сегежская центральная районная больница" (далее - ГБУЗ "Сегежская ЦРБ") о выплате стимулирующей надбавки за работу по совместительству по тем основаниям, что с ( ... ) на условиях внутреннего совместительства истец выполняет трудовую функцию ( ... ). В соответствии с изменениями, внесенными в Положение о порядке выплат стимулирующего характера, являющееся приложением к коллективному договору на 2012-2014 годы, выплата стимулирующей надбавки медицинским работникам, выполняющим работу по совместительству, прекращена. Поскольку об изменении условий оплаты труда истец заблаговременно извещена не была, Евсеева А.А. просила взыскать с ГБУЗ "Сегежская ЦРБ" задолженность по выплате стимулирующей надбавки за работу по совместительству за период ( ... ) в размере ( ... ) руб.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

С принятым судебным постановлением не согласна истец, в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска. Ссылается на доводы, аналогичные приведенным в обоснование иска, указывает на ошибочность выводов суда о том, что, продолжая выполнение трудовой функции, истец тем самым выразила согласие на работу в новых условиях труда. Помимо этого, полагает не основанными на законе выводы суда о пропуске срока на обращение с иском в суд.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, надлежаще извещен о времени и месте слушания дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе.

Заслушав пояснения истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Евсеева А.А. состоит в трудовых отношениях с ГБУЗ "Сегежская ЦРБ" в должности ( ... ), с ( ... ) переведена на должность ( ... ) С ( ... ) на условиях внутреннего совместительства истец также выполняет трудовую функцию ( ... ), что подтверждается трудовым договором от ( ... ), выпиской из приказа N ( ... ) от ( ... )

В соответствии с разделом 4 трудового договора от ( ... ) работнику установлен должностной оклад в размере ( ... ) руб. в месяц, компенсационные выплаты за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в размере 80 %, за работу в ночное время в размере 80 %, за стаж непрерывной работы в учреждениях здравоохранения в размере 55 %. Помимо этого, пунктом 4.2 договора установлено, что премии и иные выплаты устанавливаются работнику в соответствии с коллективным договором, локальными нормативными актами работодателя.

( ... ) на конференции трудового коллектива принят коллективный договор ГБУЗ "Сегежская ЦРБ" на 2012-2014 годы. Положение о порядке выплаты стимулирующего характера медицинским работникам ГБУЗ "Сегежская ЦРБ" является приложением к коллективному договору.

С ( ... ) с учетом изменений, внесенных в п. 12 Положения о порядке выплат стимулирующего характера, медицинским работникам, работающим по совместительству, стимулирующая надбавка не выплачивается.

В соответствии со ст. 74 Трудового кодекса РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника. О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поскольку в срок до ( ... ) истец не была надлежаще извещена об изменении условий оплаты труда при работе по совместительству, решением Сегежского городского суда Республики Карелия от 15.11.2013 требования Евсеевой А.А. о взыскании стимулирующей надбавки за ( ... ) были удовлетворены, в иске в части признания незаконным п. 12 Положения о порядке выплат стимулирующего характера отказано.

Дав оценку установленным по делу обстоятельствам и доказательствам, их подтверждающим, тому, что установленная обязанность информировать работника о предстоящих изменениях условий трудового договора призвана обеспечить работнику возможность продолжить работу у того же работодателя в новых условиях труда, либо предоставить достаточное для принятия решения об отказе от продолжения работы время, приняв во внимание, что истцу было достоверно известно о внесении изменений в коллективный договор в части прекращения стимулирующих выплат при выполнении работы по совместительству с ( ... ), однако выполнение трудовой функции ( ... ) Евсеевой А.А. было продолжено, о несогласии работать в новых условиях в соответствии со ст. 74 Трудового кодекса РФ работодателю работником не заявлено, суд обоснованно не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований истца.

Принимая во внимание изложенное, а также соответствие выводов суда о сроке обращения с иском в суд положениям ст. 392 Трудового кодекса РФ, судебная коллегия находит постановленное решение суда законным и обоснованным, в связи с чем оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 18 апреля 2014 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи