Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 04 июля 2014 г. по делу N 33-7995/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Калимуллиной Е.Р., судей Подкорытовой Н.П. и Локтина А.А., при секретаре Кисельман Т.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 04.07.2014 гражданское дело

по иску Свердловской областной общественной организации "Защита прав потребителей туристических услуг" в интересах Ломаева ( / / )9 к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа" о защите прав потребителя

по апелляционной жалобе представителя ответчика Богданова Е.М. (по доверенности от ( / / ) ) на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 10.04.2014.

Заслушав доклад судьи Калимуллиной Е.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Свердловская областная общественная организация "Защита прав потребителей туристических услуг" в интересах Ломаева А.Ю. обратилась в суд с иском к ООО "Альфа" о расторжении договора, взыскании уплаченной по договору суммы ( / / ) ., неустойки - ( / / ) компенсации морального вреда - ( / / ) штрафа по п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", расходов на оплату услуг представителя в сумме ( / / )

В обоснование иска указано, что ( / / ) между ООО "Альфа" (поверенный) и Ломаевым А.Ю. (доверитель) заключен договор NТ1Е-02/3815, согласно которому поверенный принял на себя обязательство обеспечить предоставление доверителю право пользования курортной жилой площадью сроком на 5 недель по выбору заказчика на маркетинговых курортах "VIVA CLUВ", указанных в приложении N ("Список курортов"), на которых в выбранный период будут свободные места. В соответствии с указанным договором ( / / ) истцом Ломаевым А.Ю. были внесены денежные средства в размере ( / / ) . ( / / ) истец обратился к ответчику ООО "Альфа" с заявлением о расторжении договора, указывая на отсутствие в договоре достоверной информации о потребительских свойствах туристского продукта Программе пребывания, маршруте, средствах размещения условиях проживания и питания, не указана характеристика отеля (курорта), просил возвратить уплаченные по договору денежные средства в сумме ( / / ) Ответчик в добровольном порядке требования истца не исполнил.

В ходе рассмотрения дела истец Ломаев А.Ю. отказался от исковых требований в части взыскания уплаченной по договору суммы - ( / / ) в связи с добровольной уплатой ответчиком. Определением суда от 10.04.2014 судом принят отказ от иска в данной части, производство по делу в данной части прекращено (л.д. 64).

В судебное заседание истец Ломаев А.Ю. не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о дате и месте судебного заседания. Представитель истца Винер В.А поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика ООО "Альфа" Богданов Е.М. (по доверенности от ( / / ) ) исковые требования не признал, полагал, что заключенный с истцом договор поручения не является договором о реализации туристического продукта, поэтому не должен содержать существенные условия, предусмотренные ст. 10 Федерального закона "Об основах туристической деятельности в Российской Федерации", кроме того, поскольку в добровольном порядке исполнены требования потребителя, то оснований взыскания неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов не имеется.

Решением суда иск удовлетворен частично: расторгнут договор NТ1Е-02/3815 от ( / / ) заключенный между Ломаевым А.Ю. и ООО "Альфа", с ООО "Альфа" в пользу Ломаева А.Ю. взыскана компенсация морального вреда в размере ( / / ) С ООО "Альфа" в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере ( / / )

Оспаривая постановленное решение, представитель ответчика ООО "Альфа" Богданов Е.М. (по доверенности ( / / ) ) в апелляционной жалобе указал на его незаконность и необоснованность, полагает, неверным вывод суда о том, что по договору поручения ответчик обязался предоставить туристический продукт, кроме того, установив, что не было достигнуто соглашение по всем условиям договора, суд не вправе был его расторгать, поскольку в данном случае договор считается незаключенным, неверен вывод суда о нарушении статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", просил решение отменить в удовлетворении исковых требований отказать.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явыились, о времени, месте и дате рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, путем направления судебных извещений 28.05.2014 (исх. N 33-7995/2014 л.д.109,110), а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Свердловского областного суда в сети интернет: http://www.ekboblsud.ru, об отложении разбирательства по делу не просили, принимая во внимание положения части 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях представителя истца на апелляционную жалобу, проверив обжалуемое решение в пределах доводов апелляционной жалобы (ч.1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии ст. 971 ГК Российской Федерации предметом договора поручения являются определенные юридические действия, совершенные поверенным от имени и за счет доверителя.

По смыслу статьи 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристической деятельности в Российской Федерации", туристский продукт - это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта, при этом в силу положений статьи 9 Закона N 132-ФЗ туристский продукт как предмет соответствующих договорных отношений туриста с туроператором (турагентом) изначально формируется по усмотрению туроператора самостоятельно (исходя из конъюнктуры туристского рынка) в виде оферты либо в индивидуальном порядке по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Положения ст. 6 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", регламентирующей права туриста, соответствуют пункту 2 статьи 779 ГК Российской Федерации, согласно которой договор оказания услуг по туристическому обслуживанию отнесен к договорам возмездного оказания услуг. Соответственно, к договору о реализации туристского продукта применяются правила, в целом установленные главой 39 ГК РФ и главой III Закона о защите прав потребителей.

Положениями статьи 10 Закона об основах туристской деятельности и пунктами 13, 14 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2007 N 452, определены существенные условия заключаемого между туроператором (турагентом) и туристом договора о реализации туристского продукта, наличие которых обязательно в силу требований, установленных пунктом 1 статьи 422 и пунктом 1 статьи 432 ГК РФ. При этом в соответствии с частью 1 статьи 10 Закона об основах туристской деятельности заключаемый туроператором (турагентом) договор должен соответствовать законодательству о защите прав потребителей. Договоры, заключаемые турагентами от своего имени, должны содержать дополнительные условия, отнесенные к существенным положениям статьи 10.1 Закона об основах туристской деятельности и пункта 14 Правил. В соответствии с абзацем 6 части 2 статьи 10 Закона об основах туристской деятельности к существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся: информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах. Положения данной статьи корреспондируются с содержанием пунктов 13, 14 Правил.

Как следует из материалов дела, ( / / ) между ООО "Альфа" (поверенный) и Ломаевым А.Ю. (доверитель) заключен договор ( / / ) по условиям которого поверенный ООО "Альфа" обязуется выполнить в соответствии с доверенностью все необходимые действия для получения доверителем право пользования курортной жилой площадью, указанной в приложении N "Памятка о порядке пользования курортной жилой площадью" сроком на 5 недель по его выбору на маркетинговых курортах, перечисленных в приложении 1 договора ("Список курортов"), доверитель, в свою очередь, обязуется передать поверенному доверенность и внести денежные средства, необходимые для получения права пользования курортной площадью (п. 2.2,1.4). Для исполнения обязательств по данному договору поверенный в течение 7 банковских дней направляет все платежи, поступившие от доверителя, в компанию "ОVERSEAS NETWORK ASSOCIATES LTD" (п. 1.5). Доверитель вправе отменить поручение и для этого должен направить в адрес поверенного заявление об отмене поручения. Если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения фактические расходы (п. 2.4).

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору Ломаев А.Ю. ( / / ) оплатил оговоренную договором сумму, что подтверждается чеками (л.д. 9).

( / / ) Ломаев А.Ю. обратился в ООО "Альфа" с требованием возврата уплаченных денежных средств (л.д. 24). ( / / ) денежная сумма Ломаеву А.Ю. по договору ( / / ) от ( / / ) возвращена (л.д.52).

Исходя из вышеприведенных норм закона, статьи 10 Закона РФ от ( / / ) N 2300-1 "О защите прав потребителей", учитывая, что ответчиком при заключении договора не было предоставлено потребителю полной и достоверной информации о потребительских свойствах туристского продукта, доказательств обратного ответчиком не представлено, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в части расторжения договора и частичной компенсации морального вреда.

С учетом изложенных выше положений закона, Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 года N 452, условий заключенного сторонами договора и приложений к нему, доводы апелляционной жалобы о том, что предметом заключенного договора поручения не являлось предоставление истцу Ломаеву А.Ю. "туристического продукта", отклоняются.

При разрешении спора, суд правильно исходил из того, что истцу в соответствии с п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предоставлено право отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Ответчик ООО "Альфа" не оспаривал то обстоятельство, что им фактические расходы не произведены, в связи с чем суд обоснованно удовлетворил требования о расторжении заключенного между сторонами договора и компенсации морального вреда ( / / )

Довод апелляционной жалобы, что на момент подачи иска в суд договор был расторгнут на основании ч. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для расторжения договора у суда не имелось, не может повлиять на законность постановленного решения, поскольку возврат денежных средств имел место после обращения истца в суд, от данного требования истец не отказался.

Таким образом решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих его отмену. Нарушения норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК Российской Федерации, являющихся основанием для отмены решения, судом не допущено.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 10.04.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ООО "Альфа" - без удовлетворения.

Председательствующий: Е.Р. Калимуллина

Судьи: Н.П. Подкорытова

А.А. Локтин