Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 03 сентября 2014 г. по делу N 33-8571/14

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего: Баимовой И.А.

судей: Жихарева Ю.А., Сударьковой Е.В.,

с участием прокурора прокуратуры Красноярского края: Назаркина В.П.,

при секретаре: Разумных Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Баимовой И.А.

гражданское дело по иску Зориной Т.А. к ЗАО "Енисейтелеком" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя ЗАО "Енисейтелеком" - Мисуна Т.Н.,

на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 20 мая 2014 года, которым постановлено:

"Исковые требования Зориной Т.А. к ЗАО "Енисейтелеком" удовлетворить частично.

Восстановить Зорину Т.А. на работе в должности агента по снабжению административно-хозяйственного отдела административно-хозяйственной службы в ЗАО "Енисейтелеком" с "дата"

Взыскать с ЗАО "Енисейтелеком" в пользу Зориной Т.А. заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 147 298,98 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ЗАО "Енисейтелеком" в доход местного бюджета госпошлину в сумме 4 345,97 руб.".

Заслушав докладчика, представителя ЗАО "Енисейтелеком" - Мисуна Т.Н.(на основании доверенности от "дата"), истицу Зорину Т.А. и прокурора, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Зорина Т.А. обратилась в суд с иском к ЗАО "Енисейтелеком" о восстановлении на работе в должности агента по снабжению с "дата", взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с "дата" по день восстановления на работе, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

Требования мотивировала тем, что состояла с ответчиком в трудовых отношениях, работая в должности агента по снабжению административно-хозяйственного отдела административно-хозяйственной службы ЗАО "Енисейтелеком" (далее- ЗАО "ЕТК") ... Приказом от "дата" N принято решение о сокращении численности и штата работников ЗАО "ЕТК" с "дата", в том числе ее должности. "дата" получила уведомление о сокращении занимаемой должности, а также список вакантных должностей в соответствии со своей квалификацией. В установленный срок написала заявление о переводе ее на должность агента по снабжению сектора эксплуатации гражданских сооружений, однако данное заявление работодателем принято не было, на указанную должность был назначен другой сотрудник. Иные имеющиеся у работодателя вакансии истице не предлагались.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной представитель ЗАО "Енисейтелеком" - Мисуна Т.Н. просит решение суда первой инстанции отменить, указывая на соблюдение порядка и процедуры увольнения истицы по сокращению штата и неверный вывод суда о соответствии ее квалификации должности оператора сектора дистанционного обслуживания, которая не была ей предложена, поскольку у истицы отсутствует необходимый для работы в данной должности уровень знаний персонального компьютера и программного обеспечения.

Проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, истицу, согласную с решением суда, заключение прокурора полагавшего решение суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя. В силу ч. 3 ст. 81 ТК РФ увольнение по данному основанию, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.

В силу ч. 1 ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

Из вышеуказанных положений ТК РФ следует, что обязанность работодателя предлагать работнику все имеющиеся вакантные места, отвечающие вышеуказанным требованиям закона, распространяется на период со дня предупреждения работника об увольнении по сокращению штатов до дня увольнения по данному основанию.

Удовлетворяя исковые требования Зориной Т.А. к ЗАО "ЕТК" о восстановлении на работе и взыскании сопутствующих выплат, суд первой инстанции правильно установив обстоятельства имеющие значение для дела и применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком при увольнении истицы нарушены требования ч.2 ст.82 ТК РФ.

Как видно из материалов дела, стороны состояли в трудовых отношениях с "дата", Зориной Т.А. занимала должности работника архива, архивариуса, техника, а с "дата" - должность агента по снабжению административно-хозяйственного отдела административно-хозяйственной службы.

Приказом N от "дата" истица была уволена с занимаемой должности по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников организации.

Материалами дела подтверждено и судом установлено, что у работодателя в действительности имело место сокращение численности (штата) работников, что подтверждается приказом ЗАО "Енисейтелеком" N "О сокращении численности и штата", согласно которому с "дата" подлежали сокращению штат и численность работников, в том числе две должности агента по снабжению административно-хозяйственного отдела административно-хозяйственной службы, одну из которых занимала Зорина Т.А.

С учетом сокращения двух имеющихся в штатном расписании штатных агента по снабжению административно-хозяйственного отдела административно-хозяйственной службы (АХС), оснований для решения в соответствии с требованиями ст.179 ТК РФ вопроса о преимущественном праве истицы на оставление на работе в данной должности у работодателя не имелось.

Приказом ЗАО "Енисейтелеком" N от "дата" утверждена новая структура ЗАО "Енисейтелеком" со сроком ввода в действие с "дата" года. Из представленных в деле штатного расписания административно-хозяйственного отдела АХС на 2 квартал 2013г., утвержденного приказом N от "дата" и штатного расписания, утвержденного приказом N от "дата" с "дата" по "дата" следует, что должность агента по снабжению административно-хозяйственного отдела АХС в новом штатном расписании отсутствует, при этом, в него введена должность агента по снабжению сектора эксплуатации гражданских сооружений АХС - 1 штатная единица.

Учитывая, что определение структуры организации, изменение численности работников и сокращение штата являются исключительными полномочия работодателя, при этом из сравнительного анализа должностных инструкций по каждой из вышеуказанных должностей суд установил их различие и наличии дополнительных обязанностей агента по снабжению сектора эксплуатации гражданских сооружений, которые не были возложены на агента по снабжению административно-хозяйственного отдела, суд пришел к обоснованному выводу о правомерном и фактическом сокращении ответчиком должности, занимаемой истицей, признав несостоятельными доводы стороны истицы в указанной части.

Судебная коллегия вывод суда признает верным, принимая во внимание также, что вновь по введенной в секторе эксплуатации гражданских сооружений должности агента по снабжению и по должности, занимаемой истицей, работодателем были установлены различных оклады.

Как видно из дела, "дата" истица была предупреждена о предстоящем сокращении занимаемой ею должности и одновременно была ознакомлена с перечнем вакансий ЗАО "ЕТК" (Красноярск) по состоянию на "дата" в количестве четырех должностей: водитель сектора эксплуатации автотранспорта (40 шт. ед.), техник (2 шт. ед.), экспедитор (1 шт.ед.) и агент по снабжению (1 шт.ед.) сектора эксплуатации гражданских сооружений без указания о наличии квалификационных требований для занятия каждой должности.

Учитывая, что доводы Зориной Т.А. о выражении ею желания занять вакантную должность агента по снабжению сектора эксплуатации гражданских сооружений б обращении не нашли подтверждения исследованными в судебном заседании доказательствами, суд обоснованно исходил из отсутствия у работодателя обязанности перевода истицы на данную должность и правомерном назначении на указанную должность иного лица.

Также является правомерным вывод суда об отсутствии обязанности работодателя по предложению истице должностей, временно свободных на период отсутствия основных работников, поскольку по смыслу ч. 3 ст. 81 ТК РФ такие должности не являются вакантными.

Вместе с тем, суд пришел к верному выводу о нарушении работодателем процедуры увольнения истицы, поскольку работодателем до дня ее увольнения- "дата" не были предложены иные имевшиеся у работодателя вакантные должности, в том числе, предложенные "дата" другим работникам вакансии, предусматривающие, в том числе, должность оператора сектора дистанционного обслуживания (10 вакансий), которую Зорина Т.А. могла занять.

Данный вывод суда основан на отсутствии в квалификационных требованиях к указанной должности указания на наличие специального образования, либо определенного стажа работы. Требование в должностной инструкции необходимости знания персонального компьютера и программного обеспечения в объеме, необходимом для выполнения должностных обязанностей, предусмотренных п. 2 должностной инструкции в качестве пользователя ПЭВМ также не свидетельствует о заведомом несоответствии истицы квалификационным требованиям.

Тщательно проанализировав должностные обязанности оператора сектора дистанционного обслуживания суд верно указал, что с учетом доводов Зориной Т.А. о том, что она владеет навыками работы с ПЭВМ и программным обеспечением в необходимом объеме, а навыки работы с комплексом компьютерной телефонии "Беркут" и работы в биллинговой системе CBOSS сотрудники ЗАО "ЕТК" получают непосредственно при осуществлении трудовой деятельности у ответчика, истица соответствовала квалификационным требованиям, предъявляемым к данной должности.

Поскольку работодатель произвел увольнение Зориной Т.А. по сокращению штатов без предварительного предложения ей для занятия вакантную должность оператора сектора дистанционного обслуживания, которую она могла занять, суд пришел к выводу о том, что ответчик нарушил требования ч.3 ст.81 ТК РФ.

Судебная коллегия считает необходимым согласиться с выводами суда первой инстанции о незаконном увольнении истицы, учитывая, что отсутствие у работодателя сведения о наличии у Зориной Т.А. навыков работы с ПЭВМ и программным обеспечением не освобождали ответчика от обязанности уведомить истицу о наличии такой вакансии и квалификационных требованиях к ней.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Зориной Т.А. о восстановлении в должности агента по снабжению административно-хозяйственного отдела административно-хозяйственной службы в ЗАО "Енисейтелеком" с "дата" и взыскал с последнего в пользу истицы оплату периода вынужденного прогула.

Расчет среднего заработка за 202 рабочих дня вынужденного прогула в сумме 268910,54 рублей подробно приведен в решении суда, основан на сведениях ЗАО "ЕТК" о фактической заработной плате истицы за отработанные дни с "дата", соответствует требованиям ст. 139 ТК РФ и Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007г. N 922, является верным и не оспаривается участниками процесса.

Определяя размер взысканной в пользу Зориной Т.А. с ЗАО "ЕТК" суммы суд обоснованно произвел зачет выплаченных истице в связи с увольнением сумм выходного пособия и сохраняемого заработка - 73513,28 руб., указав подлежащую взысканию сумму - 147298,98 рублей.

Сумма компенсации морального вреда правомерно, в соответствии со ст. 394 ТК РФ взыскана судом с ответчика в пользу истицы, ее размер определен с учетом обстоятельств незаконного увольнения Зориной Т.А., степени нравственных страданий истицы, соответствует требованиям разумности и справедливости.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку фактически сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом тщательного исследования и проверки судом первой инстанции и обоснованно им отклонены.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 20 мая 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ЗАО "Енисейтелеком" - Мисуна Т.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: