Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 28 августа 2014 г. по делу N 33-637/14

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Сангаджиева А.В.,

судей Кашиева М.Б., Панасенко Г.В.,

при секретаре Иванове С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аркатова Виктора Николаевича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Городовиковском районе Республики Калмыкия, Министерству внутренних дел по Республике Калмыкия о признании права на получение пенсии по инвалидности вследствие военной травмы и досрочной трудовой пенсии по старости, взыскании компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Аркатова В.Н. на решение Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 9 июля 2014 г.

Заслушав доклад судьи Панасенко Г.В., объяснения Аркатова В.Н., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителей ответчиков Шутова А.С. и Церенова О.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Аркатов В.Н. обратился в суд с указанным иском, мотивируя следующим.

В период с " ... " г. он проходил срочную военную службу в Военно-Морском Флоте, где постоянно подвергался негативному воздействию. В **** г. после увольнения с военной службы поступил на службу в органы внутренних дел Калмыцкой АССР. **** г. заключением Центральной военно-врачебной комиссии МВД Калмыцкой АССР (далее по тексту - ЦВВК МВД КАССР) у него было установлено заболевание, препятствующее дальнейшему прохождению службы, в связи с чем он был уволен. В настоящее время является инвалидом ** группы по причине заболевания, полученного в период прохождения военной службы, бессрочно. Полагает, что имеет право на получение пенсии по инвалидности вследствие заболевания, связанного с военной службой. Об этом, по его мнению, свидетельствует заключение ЦВВК МВД КАССР от **** г., в котором первоначально имелась запись об этом. В последующем такая запись была изменена, дописано - заболевание получено в период прохождения военной службы. Указанное подтверждается справкой исследования Экспертно-криминалистического центра МВД по РК (далее по тексту - ЭКЦ МВД по РК) от **** г. N ***. Вместе с тем орган дознания необоснованно отказал в возбуждении уголовного дела по факту фальсификации названного документа. В назначении ему пенсии по инвалидности по причине заболевания, связанного с военной службой, и досрочной трудовой пенсии по старости ответчиками отказано. Считая отказ незаконным, просил признать, что заболевание, полученное им в период службы в органах внутренних дел Калмыцкой АССР, связано с военной службой, а также право на получение пенсии по инвалидности с 2 апреля 2003 г. и досрочной трудовой пенсии по старости с 16 сентября 2005 г., обязать УПФ в Городовиковском районе РК назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с указанной даты, а МВД по РК - пенсию по инвалидности.

В судебном заседании Аркатов В.Н., уточнив заявленные требования, просил признать за ним право на получение пенсии по инвалидности вследствие военной травмы и досрочной трудовой пенсии по старости. Дополнительно просил взыскать с МВД по РК компенсацию морального вреда в размере *** руб., обосновав требование тем, что обстоятельства, связанные с отказом ответчиков в выплате причитающихся ему пенсий, отрицательно сказываются на состоянии его здоровья.

Представитель УПФ в Городовиковском районе РК Шутов А.С. просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель МВД по РК Церенов О.П. возражал против удовлетворения иска.

Решением Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 9 июля 2014 г. в удовлетворении иска Аркатову В.Н. отказано.

В апелляционной жалобе Аркатов В.Н. просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы ссылается на доводы, изложенные в иске.

Проверив материалыдела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия находит судебное решение подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании права на получение пенсии по инвалидности вследствие военной травмы и досрочной трудовой пенсии по старости, а производство по делу в части указанных исковых требований прекращению.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

В силу положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Вместе с тем, в интересах законности суд апелляционной инстанции вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобах, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного и в интересах законности представляется возможным и необходимым при рассмотрении апелляционной жалобы проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Как видно из материалов дела, 23 августа 2010 г. Городовиковским районным судом Республики Калмыкия было вынесено решение по гражданскому делу по иску Аркатова В.Н. к УПФ в Городовиковском районе РК, МВД по РК о признании права на получение пенсии по инвалидности вследствие военной травмы и досрочной трудовой пенсии по старости, которым в удовлетворении исковых требований отказано. В обоснование иска Аркатов В.Н. ссылался на то, что в период с " ... " г. проходил срочную военную службу в Военно-Морском Флоте, на подводной лодке, в период которой постоянно подвергался негативному воздействию. В **** г. поступил на службу в органы внутренних дел Калмыцкой АССР. **** г. заключением Центральной военно-врачебной комиссии МВД Калмыцкой АССР у него было установлено заболевание, связанное с прохождением военной службы, по причине чего он был признан негодным к дальнейшему прохождению службы и комиссован. В **** г. ему была установлена ** группа инвалидности в связи с заболеванием, полученным в период прохождения военной службы, в **** г. - ** группа, в **** г. инвалидность установлена бессрочно. Получив копию заключения военно-врачебной комиссии от **** г., обнаружил, что документ содержит исправления: формулировка о том, что его заболевание связано с военной службой, изменена, дописано - получено в период прохождения военной службы. При обращении с заявлениями в УПФ в Городовиковском районе РК о назначении досрочной трудовой пенсии по старости и МВД по РК - пенсии по инвалидности вследствие военной травмы получил отказ, мотивированный тем, что правовых оснований для назначения указанных пенсий не имеется, поскольку заболевание получено им в период прохождения военной службы. Посчитав данный отказ незаконным, просил суд признать за ним право на получение названных пенсий.

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 28 сентября 2010 г. решение суда от 23 августа 2010 г. оставлено без изменения.

Указанные судебные решения были представлены суду при рассмотрении настоящего дела.

По настоящему делу Аркатов В.Н., обращаясь в суд, просил (с учетом уточнения иска) признать за ним право на получение пенсии по инвалидности вследствие военной травмы и досрочной пенсии по старости, ссылаясь в обоснование заявленных требований фактически на те же обстоятельства, что были приведены им при рассмотрении вышеуказанного иска.

Таким образом, предметы заявленных требований сходны, направлены на достижение одного и того же результата - признание права на получение пенсии по инвалидности вследствие военной травмы и досрочной трудовой пенсии по старости. Неизменными в названных заявлениях являются и основания.

В связи с этим усматривается, что на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции имелось вступившее в законную силу решение суда по иску, тождественному с иском по настоящему делу.

Одним из правовых свойств законной силы судебного решения является свойство исключительности судебного решения, которое состоит в недопустимости возбуждения, разбирательства и разрешения судом дела по иску, тождественному с первоначальным, спор по которому ранее разрешен судом.

В силу абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Как следует из указанной нормы права, наличие вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда является одним из оснований обязательного прекращения производства по делу.

Между тем, в нарушение данной правовой нормы суд первой инстанции рассмотрел и разрешил дело по вторично заявленным исковым требованиям, тождественным с первоначальными, спор по которым уже разрешен.

Таким образом, судом по делу допущены существенные нарушения норм процессуального права.

При таких обстоятельствах обжалуемое судебное решение в части отказа в признании права на получение пенсии по инвалидности вследствие военной травмы и досрочной трудовой пенсии по старости нельзя признать законным и оно подлежит отмене с прекращением производства по делу в этой части исковых требований.

Поскольку исковое требование о взыскании компенсации морального вреда является производным от вышеуказанных исковых требований, суд обоснованно отказал в его удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Городовиковского районного суда Республики Калмыкия 9 июля 2014 г. в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании за Аркатовым В.Н. права на получение пенсии по инвалидности вследствие военной травмы и досрочной трудовой пенсии по старости отменить, производство по делу в части указанных исковых требований прекратить.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы Аркатова В.Н. отказать.

 

Председательствующий А.В. Сангаджиев

 

Судьи М.Б. Кашиев

Г.В. Панасенко

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.