Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 11 июля 2014 г. по делу N 33-2740/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.

судей Савельевой Н.В., Данилова О.И.

при секретаре Губиной О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29 мая 2014г. по иску Ницкевич-Курило Н. А. к ГУ-УПФ РФ в г. Петрозаводске о перерасчете фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии в связи с работой в районах Крайнего Севера.

Заслушав доклад судьи Савельевой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ницкевич -Курило Н.А. обратился в суд с иском по тем основаниям, что в настоящее время он является получателем трудовой пенсии, в период с ( ... ) по ( ... ) истец состоял в трудовых отношениях с ( ... ), в качестве ( ... ) направлялся в командировки в районы Крайнего Севера: ( ... ) для погрузки железнодорожных вагонов лесоматериалами. В связи с чем в ( ... ) истец обратился к ответчику с заявлением о перерасчете размера трудовой пенсии, однако ответчиком в перерасчете трудовой пенсии ему письмом было отказано. Истец просил обязать ответчика произвести ему перерасчет фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

С решением суда не согласен истец, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять решение об удовлетворении иска, мотивируя жалобу следующими доводами. На момент командировки в ( ... ), участок, принадлежащий ( ... ) был расформирован. Выполнение работ в условиях командировки по смыслу закона не исключает возможность предоставления соответствующих пенсионных льгот, поскольку лицо выполняло трудовые функции в неблагоприятных климатических условиях.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен о времени и месте слушания дела.

Заслушав пояснения истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 7 ст. 14 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" лицам (за исключением лиц, достигших возраста 80 лет или являющихся инвалидами I группы), проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, не имеющим на иждивении нетрудоспособных членов семьи, фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости устанавливается в сумме 3843 рублей в месяц. Лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. При этом лицам, имеющим смешанный стаж (периоды работы, как в районах Крайнего Севера, так и в местностях, приравненных к ним), при наличии при перерасчете достаточного стажа может быть установлен размер базовой части трудовой пенсии как лицам, проработавшим в районах Крайнего Севера.

Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516, в стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях засчитываются периоды работы, которые выполнялись постоянно, в течение полного рабочего дня.

Как установлено судом первой инстанции, истец является получателем трудовой пенсии, в период с ( ... ) по ( ... ) работал в ( ... ) В судебном заседании суда первой инстанции свидетели ( ... ) пояснили, что в ( ... ) истец был направлен в ( ... ) в командировку для погрузки лесоматериалов в железнодорожные вагоны. Приказы, подтверждающие направление истца в связи с исполнением трудовых обязанностей в командировки, в районы Крайнего Севера, отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у истца смешанного стажа работы в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях, по тем основаниям, что местом нахождения организации, с которой истец состоял в трудовых отношениях, являлся ( ... ), отнесенный к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера, направление истца в командировки в районы Крайнего Севера носило временный характер.

Согласно п. 1 Инструкции Минфина СССР, Госкомтруда СССР и ВЦСПС от 07.04.1988 N 62 "О служебных командировках в пределах СССР" служебной командировкой признается поездка работника по распоряжению руководителя объединения, предприятия, учреждения, организации на определенный срок в другую местность для выполнения служебного поручения вне места его постоянной работы.

В соответствии со ст.116 КЗоТ РСФСР, действовавшего на момент направления истца в командировку, за командированными работниками сохраняются в течение всего времени командировки место работы (должность) и средний заработок.

Как следует из материалов дела, истец в период служебной командировки в ( ... ), расположенном в районах Крайнего Севера, состоял в трудовых отношениях с работодателем, расположенным в ( ... ), относящимся к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что не может служить основанием для вывода о смешанном стаже работы истца в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях, то обстоятельство, что истец направлялся в командировку в районы Крайнего Севера, поскольку в таком порядке исчисляется пенсионный стаж в тех случаях, когда работа в указанных районах носила постоянный характер и осуществлялась в организациях, расположенных в этих районах, в связи с чем время нахождения истца в командировке в районах Крайнего Севера не может быть засчитано в стаж работы в районах Крайнего Севера.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм материального права, не содержат оснований к отмене решения суда, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29 мая 2014г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи