Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 05 августа 2014 г. по делу N 33-1743

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Топоева А.С.,

судей Капустиной Т.М., Пархомович Г.П.,

при секретаре Майнагашевой Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Зайцевой К.С. на решение Черногорского городского суда от 14 мая 2014 года, которым исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Редут Абакан" к Зайцевой К.С. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения ответчика Зайцевой К.С. и его представителя Крицкой О.В., поддержавших доводы жалобы, объяснения представителя истца общества с ограниченной ответственностью "Редут Абакан" Шестерня С.А., выразившей согласие с решением суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью "Редут Абакан" обратилось в суд с иском к Зайцевой К.С. о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что Зайцева К.С. работала ... ООО "Редут Абакан". Ответчику был предоставлен отпуск по беременности и родам, выплачены пособия по беременности и родам, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в ранние сроки беременности. При расчете пособия по беременности и родам была допущена счетная ошибка. Кроме того, ответчик получила заработную плату за март 2013 г. без учета ранее полученного аванса в размере ... рублей. В результате ошибок ответчику ошибочно перечислено ... руб. ... коп..

В судебном заседании представитель истца Шестерня С.А., настаивал на исковых требованиях и доводах, изложенных в исковом заявлении.

Ответчик Зайцева К.С. и ее представитель Крицкая О.В. исковые требования не признали, указали, что переплата образовалась в результате технической ошибки допущенной бухгалтером Гуздельской С.Н..

Суд постановил решение, которым взыскал с Зайцевой К.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Редут Абакан" сумму неосновательного обогащения в размере ... рубля ... коп., ... рублей ... коп. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

С решением не согласна истец Зайцева К.С..

В апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просила решение суда отменить. Ссылаясь на Федеральный закон "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" указала, что излишне выплаченная сумма пособия является технической ошибкой и взыскивается с виновных лиц, в данном случае ошибка совершена бухгалтером организации.

В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы представитель общества с ограниченной ответственностью "Редут Абакан" Шестерня С.А. просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 и п.4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции были допущены.

Из материалов дела следует, что Зайцева К.С. состояла в трудовых отношениях с ООО "Редут Абакан", занимала должность ...

Приказом от 14 мая 2013 года Зайцевой К.С. предоставлен отпуск по беременности и родам, назначено пособие по беременности и родам (л.д.34).

Приказом от 27 сентября 2013 года Зайцевой К.С. предоставлен отпуск по уходу за ребенком, назначено ежемесячное пособие по уходу за ребенком (л.д.36).

Судом установлено, что Зайцевой К.С. выплачена заработная плата и пособие по беременности и родам в размере ... руб. ... коп., что не отрицается сторонами.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что положения ст.137 ТК РФ не исключают взыскание с работника излишне выплаченной ему в результате счетной ошибки заработной платы, пособия.

Судебная коллегия не может согласиться с приведенными выводами суда первой инстанции.

Так, согласно статье 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а именно: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно невозвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; для возврата сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда или простое; при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части 1 статьи 77 или подпунктами 1, 2 или 4 части 1 статьи 81, подпунктами 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.

Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе, при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда или простое; если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Суд первой инстанции, пришел к выводу, что в данном случае имела место именно счетная ошибка, поскольку была допущена при подсчете заработной платы, пособия причитающегося работнику, и повлекла ее начисление в большем размере.

Однако, исходя из буквального толковании норм действующего трудового законодательства, счетной следует считать ошибку, допущенную в арифметических действиях (действиях, связанных с подсчетом), в то время как технические ошибки, в том числе технические ошибки, совершенные по вине работодателя, счетными не являются.

Из пояснений представителя истца ООО "Редут Абакан" Шестерня С.А. следует, что при расчете пособия и заработной платы Зайцевой К.С. бухгалтером в программу о средней заработной плате ошибочно были занесены неверные данные (л.д.73 - 74).

Таким образом, при расчете пособия работодателем были взяты за основу не сведения о среднем заработке ответчика, а иные данные, что свидетельствует о технической ошибке, приведшей к неправильному применению норм трудового права.

Не состоятельны требования истца о взыскании переплаты образовавшейся при выплате заработной платы без учета, ранее выданной заработной платы (аванса), поскольку такая ошибка также является технической, приведшей неправильному применению норм трудового права - повторной выплате заработной платы.

Данных, свидетельствующих о том, что работодателем при исчислении сумм, причитающихся Зайцевой К.С. были допущены счетные (арифметические) ошибки, судом не установлено и в материалах дела не имеется. Также судом не установлено наличие виновных и недобросовестных действий со стороны ответчика.

При таких обстоятельствах судебная коллегия признает решение суда, подлежащее отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черногорского городского суда от 14 мая 2014 года по настоящему делу отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью "Редут Абакан" к Зайцевой К.С. о взыскании неосновательного обогащения в размере ... руб. ... коп. отказать.

Председательствующий Топоев А.С.

Судьи Капустина Т.М.

Пархомович Г.П.