Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 16 июля 2014 г. по делу N 33-2542/2014 (ключевые темы: договор энергоснабжения - потребитель - сельская местность - тарифы - дачное некоммерческое объединение)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 16 июля 2014 г. по делу N 33-2542/2014

 

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Кожиной Е.А.

и судей краевого суда Погореловой Е.А., Процкой Т.В.

при секретаре Поляковой Е.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 16 июля 2014 года гражданское дело по иску Шаврова К.Н. к открытому акционерному обществу "Читаэнергосбыт" о внесении изменений в договор энергоснабжения, возложении обязанности, устранении недостатков услуги, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истца Шаврова К.Н.

на решение Ингодинского районного суда г. Читы от 28 марта 2014 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Шаврову К.Н. к открытому акционерному обществу "Читаэнергосбыт" о внесении изменений в пункт 6.3 договора энергоснабжения N от "Дата" с указанием тарифа: "Население, проживающее в сельских населенных пунктах, сверх социальной нормы потребления"; возложении обязанности, не учитывать с "Дата" для расчета показания электросчетчика, начиная с показаний счетчика 9983 кВт/ч, до приведения качества энергоснабжения в соответствие с государственным стандартом; об установлении разумного срока для устранения недостатка услуги энергоснабжения; компенсации морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей, отказать.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Кожиной Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шавров К.В. обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что "Дата" между ним и ОАО "Читаэнергосбыт" была заключен договор энергоснабжения N с протоколом разногласий относительно тарифа. Согласно данному договору ответчик поставляет истцу электрическую энергию для бытового потребления на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес". Истец не согласен с применяемым тарифом для городского населения, указывая, что с. Смоленка, где расположен его участок, является сельским населенным пунктом, соответственно и применению подлежит тариф для сельского населения. Кроме того, требование о перерасчете оплаты за электроэнергию истец мотивирует несоответствием качества поставляемого напряжения государственному стандарту. С учетом уточнений истец просил обязать ответчика внести изменения в пункт 6.3 и Приложение N 1 (графа 1.1, столбец 10) договора энергоснабжения N от "Дата" с указанием тарифа: "Население, проживающее в сельских населенных пунктах, сверх социальной нормы потребления", сделать перерасчет за потребленную электроэнергию согласно указанному тарифу, обязать ответчика по указанному договору не учитывать с "Дата" для расчета показания электросчетчика, начиная с показаний счетчика 9983 кВт/ч, до приведения качества энергоснабжения согласно государственному стандарту 220В+-4 % (ГОСТ 13109-97, ГОСТ Р 54149-2010), установить ответчику разумный срок для устранения замечаний по качеству энергоснабжения, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 рублей (л.д. 2-4, 38-42, 116-117).

Определениями суда от 23 января 2014 года, от 11 марта 2014 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Региональная служба по тарифам и ценообразованию Забайкальского края, некоммерческое садоводческое товарищество "Огонёк", Филиал ОАО "МРСК Сибири" -"Читаэнерго" (л.д. 103-104, 128).

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 174-177).

В апелляционной жалобе истец Шавров К.Н. просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. Ссылается на то, что принадлежащий ему земельный участок находится в пределах границ сельского поселения "Смоленское", он постоянно на нем проживает, ведет приусадебное хозяйство, в связи с чем оплата электроэнергии должна производится по тарифу для населения, проживающего в сельских населенных пунктах. Считает, что ответственность за поставку истцу электроэнергии ненадлежащего качества возлагается на ответчика. Выражает несогласие с выводом суда о том, что НСТ "Огонек" является сетевой организацией. Указывает, что судом необоснованно отклонены его требования о непринятии для расчета электроэнергии показаний прибора учета, поскольку доказательств того, что в спорный период электроэнергия поставлялась истцу надлежащего качества, ответчиком представлено не было (л.д. 185-190).

В суд апелляционной инстанции представители третьих лиц Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края, НСТ "Огонёк", филиала ОАО "МРСК Сибири" - "Читаэнерго" не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца Шаврова К.Н., поддержавшего жалобу, представителя ответчика ОАО "Читаэнергосбыт" по доверенности Вороновой Л.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец Шавров К.Н. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" (л.д. 14).

"Дата" между истцом и ОАО "Читаэнергосбыт" был заключен договор энергоснабжения N, по которому ответчик поставляет электрическую энергию на объект Шаврова К.Н. для бытовых нужд.

Согласно пункту 6.3. договора энергоснабжения расчет за потребленную электрическую энергию производится по регулируемым тарифам (ценам) по тарифной группе "Население, проживающее в городских населенных пунктах, сверх социальной нормы потребления". Регулируемые тарифы утверждаются решениями Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края, тарифы принимаются в бесспорном порядке без предварительного согласования и вводятся в сроки, оговоренные указанными решениями.

Не согласившись с указанным пунктом договора энергоснабжения и Приложением N 1 (графа 1.1, столбец 10), истец направил ответчику протокол разногласий, с предложением указать для него в договоре тариф "Население, проживающее в сельских населенных пунктах, сверх социальной нормы потребления электрической энергии (мощности)".

С условиями протокола разногласий ответчик не согласился, отказавшись подписать его в указанной истцом редакции.

Истец, ссылаясь на то, что принадлежащий ему земельный участок N расположен в границах сельского поселения "Смоленское", просит внести изменения в пункт 6.3 договора и установить для него тариф "Население, проживающее в сельских населенных пунктах, сверх социальной нормы потребления электрической энергии (мощности)", сделать перерасчет.

Согласно подп. 9 п. 2 ст. 35 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления вправе устанавливать для садоводов, огородников, дачников и их садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений нормативы платы за электрическую энергию, воду, газ, телефон, определенные для сельских потребителей.

Названная норма не относит указанную категорию потребителей к сельским потребителям. В ней говорится о праве органов исполнительной власти устанавливать льготный тариф на электроэнергию для садоводческих объединений.

Согласно ст. 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Судом установлено, что уполномоченным органом в сфере установления тарифов на территории Забайкальского края является Региональная служба по тарифам и ценообразованию Забайкальского края.

Приказами Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 20.12.2012 N 620, от 20.12.2013 N 754 были утверждены и введены в действие, соответственно, с 01.01.2013 г. и с 01.01.2014 г. тарифы на электрическую энергию, отпускаемую ОАО "Читаэнергосбыт" населению и потребителям, приравненным к населению Забайкальского края.

В соответствии с указанными приказами садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие объединения граждан - некоммерческие организации, учрежденные гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства, отнесены к потребителям, приравненным к населению.

Согласно постановлению Правительства РФ от 29.12.2011 N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике" садоводческие, огороднические и дачные некоммерческие объединения граждан отнесены к группе "потребители, приравненные к населению".

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил юридически значимые обстоятельства, применил вышеприведенные нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, и пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца об изменении пункта 6.3 договора и перерасчете оплаты за электроэнергию.

Данный вывод подробно мотивирован судом первой инстанции, основан на правильном применении норм материального права, соответствует собранным по делу доказательствам, которым судом дана надлежащая правовая оценка по правилам ст.67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для установления оплаты электроэнергии по тарифу для населения, проживающего в сельских населенных пунктах, были предметом исследования суда, нашли свое отражение в решении и правомерно были признаны судом несостоятельными.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения (п. 1 ст. 542 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что "Дата" Шавров К.Н. обратился к ответчику с заявлением, в котором указывал на то, что поставляемая ему электрическая энергия не соответствует требованиям ГОСТ 13109-97, и просил не учитывать для расчета показания электросчетчика до подачи электроэнергии соответствующего качества, сделать перерасчет.

Согласно акту N от "Дата" уровни напряжения на вводе в жилом доме по адресу: "адрес", где производились замеры, не соответствуют ГОСТ 13109-97 (л.д. 32).

В ответ на полученную претензию ответчик - ОАО "Читаэнерго" направил в адрес Шаврова К.Н. письма от "Дата" N (л.д.36), от "Дата" N (л.д.88), в которых указал на необоснованность требований истца о снабжении электрической энергией ненадлежащего качества, и отсутствие оснований в связи с этим, для перерасчета.

Согласно пункту 9.2 договора энергоснабжения N от "Дата" в случае, если энергопринимающие устройства потребителя присоединены к сетям сетевой организации через энергопринимающие устройства (энергетические установки) лиц, не оказывающих услуги по передаче, либо присоединены к бесхозяйным объектам электросетевого хозяйства, поставщик несет ответственность за надежность снабжения электрической энергией и ее качество в пределах границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации.

В соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон от "Дата" N, приложением N 1 к договору энергоснабжения N от "Дата" г., на балансе филиала ОАО "МРСК Сибири" - "Читаэнерго" находятся ПС 110/35/6 кВ "Третья", ВЛ-6кВ ф. "Новый", опора N. На балансе НСТ "Огонёк" находятся КЛ-6кВ от опоры N до КТП, КТП и вся остальная распределительная электросеть 0,4 кВ. Электроснабжение жилого дома истца осуществляется от КТП, находящейся на балансе НСТ "Огонек".

Таким образом, при рассмотрении дела судом установлено, что границей балансовой принадлежности сетей сетевой организации является опора N, и что энергопринимающее устройство Шаврова К.Н. технологически присоединено к сетям НСТ "Огонек".

Согласно акту от "Дата" уровни напряжения на шинах 6 кВ ПС 110/35/6 кВ "Третья" соответствуют нормативным требованиям (л.д.95).

Доказательств того, что в период с "Дата" качество поставляемой истцу электрической энергии, в границах балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности ОАО "Читаэнергосбыт" не соответствовало требованиям государственного стандарта, материалы дела не содержат.

Ссылка Шаврова К.Н. на акт N от "Дата" о несоответствии уровня напряжения на вводе в жилом доме, находящемся за пределами границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, к таким доказательствам не относятся.

В п.2.1 договора энергоснабжения N от "Дата" г., заключенного между сторонами указано, что поставщик - ОАО "Читаэнергосбыт" обязуется осуществлять продажу электрической энергии в необходимом потребителю количестве в точке поставки, указанной в Приложении N 1 к настоящему договору, содержание которого приведено выше.

Данные условия согласованы сторонами, договор в указанной части не оспорен, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы об отсутствии у НСТ "Огонек" права собственности на электросети и установки, ответственности ответчика за поставку истцу электроэнергии надлежащего качества по всей распределительной электрической сети, во внимание судебной коллегии не принимаются.

Ссылка в жалобе на то, что по условиям этого договора, сетевой организацией перед истцом является ОАО "МРСК Сибири", тогда как суд в решении в качестве таковой указал НСТ "Огонек", на выводы суда об отказе в удовлетворения иска повлиять не могут.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно установил обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам и вынес законное и обоснованное решение. Оснований для иной правовой оценки учтенных судом обстоятельств, как о том указанно в апелляционной жалобе, не имеется.

Таким образом, оснований для отмены постановленного судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ингодинского районного суда г. Читы от 28 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Шаврова К.Н. - без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.