Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 17 сентября 2014 г. по делу N 33-7542/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Науменко Л.А.,

судей Александровой Л.А., Соболевой С.Л.,

при секретаре Горской О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Министерства финансов Российской Федерации на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 25 апреля 2014 года

по делу по иску Карачаковой Г.А. , Карачакова В.С. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации за утрату права собственности на жилое помещение.

Заслушав доклад судьи Соболевой С.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

26 июня 2008 года между Кучеренко А.Г. (продавец) и Карачаковой Г.А., Карачаковым В.С. (покупатели) был заключен договор купли-продажи квартиры по "адрес" ; 15 июля 2008 года право собственности Карачаковой Г.А. и Карачакова В.С. зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решением Приобского районного суда г. Бийска Алтайского края от 15 сентября 2010 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 24 ноября 2010 года, у Карачаковой Г.А. и Карачакова В.С. истребована квартира, расположенная по адресу: "адрес" , и передана в собственность муниципального образования "Город Бийск". При этом Карачакова Г.А. и Карачаков В.С. признаны судом добросовестными приобретателями, поскольку при совершении сделки не знали и не должны были знать о неправомерности отчуждения имущества Кучеренко А.Г., право собственности которого, было надлежащим образом зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 17 ноября 2011 года с Кучеренко А.Г. в пользу Карачаковой Г.А. и Карачакова В.С. взыскано по *** руб. в пользу каждого в счет возврата переданных за квартиру денежных средств.

02 декабря 2011 года указанное решение суда вступило в законную силу, а 26 декабря 2011 года истцам выданы исполнительные листы.

05 апреля 2012 года на основании данных исполнительных листов возбуждены исполнительные производства N , которые 10 мая 2012 года объединены в сводное N

27 августа 2012 года в счет погашения задолженности произведено перечисление по исполнительному производству в размере *** руб.

10 февраля 2014 года Карачакова Г.А. и Карачаков В.С. обратились в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации за утрату права собственности на жилое помещение в размере по *** руб. в пользу каждого, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что являются добросовестными приобретателями истребованного у них жилого помещения, при этом взыскание по исполнительному производству в отношении должника Кучеренко А.Г. в их пользу до настоящего времени не производилось.

В ходе судебного разбирательства ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, полагая, что истцы не утратили право взыскания присужденных сумм в рамках исполнительного производства.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 25 апреля 2014 года исковые требования частично удовлетворены: с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Карачаковой Г.А. взыскано *** руб., в пользу Карачакова В.С. - *** руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобы ответчик Министерство финансов Российской Федерации просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что существенным условием для получения компенсационной выплаты является неисполнение судебного акта в течение одного года со дня возбуждения исполнительного производства, однако в ходе исполнительного производства с должника Кучеренко А.Г. в пользу истцов как взыскателей с периодичностью удерживались денежные средства в общей сумме *** руб., в частности *** руб. были взысканы до истечения года с момента возбуждения исполнительного производства; после вынесения судом обжалуемого решения исполнительное производство в отношении должника Кучеренко А.Г. не прекращено, тем самым фактически происходит двойное взыскание и незаконное обогащение со стороны истцов, что нарушает права и законные интересы Министерства финансов Российской Федерации; по смыслу ст. 31.1 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право гражданина на получение разовой компенсации возникает не только при доказанности самого факта лишения добросовестного приобретателя собственности и отсутствия возможности взыскания денежных средств по исполнительному листу, а также при доказанности факта незаконных действий государственных органов по государственной регистрации прав на недвижимое имущество (что именно в результате указанных действий государственных органов собственник лишился недвижимого имущества), в то время как в данном случае действия должностных лиц, осуществлявших регистрационные действия не были признаны незаконными в установленном законом порядке, соответственно, у истцов отсутствует право на получение компенсации.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца Волков М.А. полагал вынесенное по делу решение законным и обоснованным; иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы и возражений в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что истцы являются добросовестными приобретателями приобретенного ими жилого помещения, которое истребовано у них на основании вступившего в законную силу решения суда, при этом по независящим от них причинам взыскание присужденных судом в счет возмещения стоимости квартиры денежных средств не производилось в рамках исполнительного производства более одного года с момента начала течения срока для предъявления их к исполнению, в связи с чем пришел к выводу о возникновении у истцов права на разовую компенсацию за счет казны Российской Федерации в связи с утратой права собственности на жилое помещение.

Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается, поскольку суд правильно применил закон, определил юридически значимые обстоятельства, выводы суда мотивированы, соответствуют действующему законодательству и оснований для признания их неправильными не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии у истцов права на получение компенсации в связи с неустановлением по делу незаконности действий должностных лиц, осуществлявших регистрационные действия в отношении сделки купли-продажи истребованной квартиры, основаны на ошибочном толковании материального закона.

В соответствии со ст. 31.1 Федерального закона от 21июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон от 21июля 1997 года N 122-ФЗ) собственник жилого помещения, который не вправе его истребовать от добросовестного приобретателя, а также добросовестный приобретатель, от которого было истребовано жилое помещение, имеет право на разовую компенсацию за счет казны Российской Федерации. Компенсация, предусмотренная п. 1 настоящей статьи, выплачивается в случае, если по не зависящим от указанных лиц причинам в соответствии с вступившим в законную силу решением суда о возмещении им вреда, причиненного в результате утраты указанного в настоящей статье имущества, взыскание по исполнительному документу не производилось в течение одного года со дня начала исчисления срока для предъявления этого документа к исполнению.

Порядок выплаты Российской Федерацией компенсации, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ Правительству Российской Федерации поручено в шестимесячный срок привести в соответствие с настоящим Федеральным законом изданные им нормативные правовые акты, принять нормативные правовые акты, обеспечивающие реализацию настоящего Федерального закона (п. 4). Предусмотренные статьей 31.1 настоящего Федерального закона положения о выплате Российской Федерацией компенсации за утрату права собственности на жилое помещение применяются в случае, если государственная регистрация права собственности добросовестного приобретателя на жилое помещение была проведена после 1 января 2005 года (п. 9).

Таким образом, исходя из смысла приведенных норм следует, что условиями выплаты разовой компенсации за счет казны Российской Федерации являются: добросовестность приобретателя недвижимого имущества - жилого помещения или невозможность собственника имущества истребовать его от добросовестного приобретателя; факт регистрации права собственности добросовестного приобретателя на жилое помещение после 01 января 2005 года; наличие решения суда о возмещении вреда, причиненного в результате утраты недвижимого имущества; отсутствие по независящим от взыскателя причинам взыскания по исполнительному документу, выданному на основании решения суда, в течение года со дня начала исчисления срока для предъявления этого документа к исполнению.

Вина органа, осуществляющего государственную регистрацию прав, вопреки позиции ответчика, не является условием выплаты компенсации за утрату права собственности на жилое помещение. Для применения ст. 31.1 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ необходимо, чтобы утрата права собственности была следствием не виновных действий регистрирующего органа (в этом случае причиненный вред в соответствии с положениями ст. 31 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ и ст. 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме), а неправомерных действий третьих лиц, поскольку правовой природой компенсации, выплата которой предусмотрена ст. 31.1 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ, является не мера ответственности, а выражение социальной функции государства, возмещающего имущественные потери добросовестных участников гражданского оборота и предотвращающего негативные социальные последствия, с которыми неизбежно связана утрата права собственности на жилое помещение.

Что касается доводов апелляционной жалобы об отсутствии у истцов права на компенсацию со ссылкой на то, что в ходе исполнительного производства с должника Кучеренко А.Г. в пользу истцов как взыскателей с периодичностью удерживались денежные средства в общей сумме *** руб., а *** руб. были взысканы до истечения года с момента возбуждения исполнительного производства, то они также не свидетельствуют о незаконности принятого по делу решения и не влекут его отмену.

Действительно, в силу требований п. 2 ст. 31.1 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ обязательным условием выплаты компенсации за утрату права собственности на жилое помещение является установленный факт того, что по не зависящим от добросовестных приобретателей причинам в соответствии с вступившим в законную силу решением суда о возмещении им вреда, причиненного в результате утраты указанного в настоящей статье имущества, взыскание по исполнительному документу не производилось в течение одного года со дня начала исчисления срока для предъявления этого документа к исполнению.

Как установлено судом, в ходе исполнения требований исполнительных документов судебными приставами-исполнителями направлялись запросы в кредитные учреждения о наличии счетов, а также запросы о наличии движимого и недвижимого имущества должника, совершались выходы по месту жительства должника.

В результате исполнительных действий была выявлена квартира по "адрес" , принадлежащая должнику на праве собственности и находящаяся в ипотеке в силу закона, а также жилой дом и земельный участок по "адрес" , запрет на совершение регистрационных действий с которыми не исполнен по причине реализации указанного имущества 21 ноября 2012 года.

27 августа 2012 года в счет погашения задолженности произведено перечисление по исполнительному производству в размере *** руб.

08 ноября 2012 взыскателям направлено предложение об объявлении должника в розыск.

Согласно ответу В от 26 марта 2014 года на имя Кучеренко А.Г. в банке оформлен ипотечный кредит на приобретение квартиры по "адрес"

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19 февраля 2014 года на денежные средства, находящиеся на счете, открытом в банке для погашения указанного кредита, обращено взыскание.

Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству взыскателям перечислено 07 марта 2014 года - *** ., 12 марта 2014 года - *** руб., 11 апреля 2014 года - *** руб. (л.д. 165).

При таких обстоятельствах, поскольку по независящим от истцов причинам решение суда о взыскании в их пользу стоимости утраченной квартиры не было исполнено в принудительном порядке в течение года со дня начала исчисления срока предъявления исполнительного документа, у суда имелись правовые основания для взыскания с ответчика за счет казны Российской Федерации компенсации в размере стоимости жилого помещения за вычетом фактически взысканных в ходе исполнительного производства сумм. При этом суд обоснованно исходил из того, что перечисление в течение одного года со дня начала исчисления срока для предъявления этого документа к исполнению суммы в размере *** руб. не может рассматриваться как взыскание по исполнительному документу, тем более, что после списания указанной суммы взыскание не производилось также более одного года, а то обстоятельство, что после предъявления искового заявления в суд с должника в принудительном порядке взыскано *** руб., не влечет прекращение возникшего на основании закона права истцов на выплату компенсацию.

Иное противоречило бы цели ст. 31.1 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ, направленной на защиту прав добросовестных приобретателей, от которых было истребовано жилое помещение, и которые не имеют реальной возможности компенсировать вред, причиненный в результате утраты указанного имущества, в разумные сроки.

Не опровергают выводы суда о наличии у истцов права на получение компенсации и доводы жалобы ответчика о нарушении его прав и законных интересов со ссылкой на возможное неосновательное обогащение истцов, поскольку носят предположительный характер и не свидетельствуют о действительном нарушении права, тем более, что Министерство финансов Российской Федерации не лишено возможности предъявить требование к лицу, виновному в утрате права собственности истцов, о возмещении убытков в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Судебная коллегия полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал представленные сторонами доказательства и дал им мотивированную оценку в судебном решении. При этом нарушений норм материального права и процессуального права, которые могли бы явиться основанием для безусловной отмены решения, суд не допустил.

Ввиду того, что доводы апелляционной жалобы признаны судебной коллегией несостоятельными, оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы по доводам в ней изложенным судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ответчика Министерства финансов Российской Федерации на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 25 апреля 2014 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Овсянникова М.Ю. Дело N 33-7542/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

17 сентября 2014 года г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Науменко Л.А.,

судей Александровой Л.А., Соболевой С.Л.,

при секретаре Горской О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Министерства финансов Российской Федерации на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 25 апреля 2014 года

по делу по иску Карачаковой Г.А. , Карачакова В,С, к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации за утрату права собственности на жилое помещение.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ответчика Министерства финансов Российской Федерации на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 25 апреля 2014 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: