Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 01 октября 2014 г. по делу N 33-8028-14 (ключевые темы: жилой дом - помещение магазина - объекты долевого строительства - застройщик - участник долевого строительства)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 01 октября 2014 г. по делу N 33-8028-14

 

Судебная коллегия по гражданским делам "адрес" вого суда в составе:

председательствующего Лобовой О.А.

судей Чубукова С.К. , Дмитриевой О.С.

при секретаре Горской О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы истцов на решение Октябрьского районного суда "адрес" Алтайского края от 08.04.2014г по делу по иску

Канторовой Т. Ж. , Буценко М. Г. к ООО "Западное" об устранении нарушений прав собственника жилого помещения многоквартирного жилого дома, взыскании денежной суммы уменьшения стоимости квартиры, взыскании суммы убытков, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Чубукова С.К. , судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Канторова Т.Ж. обратилась в суд с иском к ООО "Западное" об устранении нарушений прав собственника жилого помещения многоквартирного жилого дома, взыскании денежной суммы уменьшения стоимости квартиры, взыскании суммы убытков, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указала, что согласно договора уступки права требования *** от ДД.ММ.ГГ приобрела "адрес" , расположенную в "адрес" в "адрес" , общей площадью 23,5 кв.м..

Квартира расположена на втором этаже многоквартирного жилого дома с объектами общественного назначения, подземной автостоянкой и погребом.

Дом сдан в эксплуатацию ДД.ММ.ГГ , истица приняла квартиру в собственность ДД.ММ.ГГ .

В конце апреля 2013 года ответчиком к дому пристроен магазин "Мария-Ра" в результате лоджия квартиры истицы оказалась на крыше

магазина, на расстоянии 3-х метров от окна возведена кирпичная стена высотой на 2\3 окна, нарушен обзор из окна.

Истица полагает, что ответчиком нарушены положения Федерального закона "О защите прав потребителей" - не предоставлена необходимая и достоверная информация о строительстве магазина, обеспечивающая

-2-

возможность правильного выбора квартиры, своими действиями застройщик создал ей препятствия в осуществлении права пользования собственной квартирой.

При заключении договора ответчиком не был применен понижающий коэффициент 0,5 для холодных помещений (лоджия), разница между фактической площадью квартиры, переданной истице и площадью квартиры по договору составила 1,8 кв.м., в связи с чем истица полагает, что излишне уплатила ответчику денежную сумму "данные изъяты" руб..

С целью приобретения другой квартиры истице пришлось взять кредит, поэтому полагает, что действиями ответчика ей причинены убытки в виде уплаченных в погашение кредита денежных средств, страховых платежей, платежей за аккредитив, за проведение оценки, процентов по залогу, а также причинен моральный вред.

С учетом неоднократного уточнения исковых требований истица просит обязать ответчика снести кирпичную стену, вернуть излишне уплаченную сумму в связи с разницей фактической переданной площадью квартиры и площадью квартиры по договору "данные изъяты" . (т.1 л.д.5), взыскать с ответчика в ее пользу денежную сумму в размере "данные изъяты" руб., в том числе, сумму уменьшения стоимости "адрес" "данные изъяты" руб., убытки в виде вынужденного кредита в сумме "данные изъяты" руб., оплаты оценки банку "данные изъяты" руб., оплаты за аккредитив "данные изъяты" ., страховые платежи "данные изъяты" руб., проценты банку "данные изъяты" руб., а также компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты" руб..

Буценко М.Г. предъявил самостоятельный иск к ООО "Западное" об устранении нарушений прав собственника жилого помещения многоквартирного жилого дома, взыскании денежной суммы уменьшения стоимости квартиры, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником "адрес" том же доме, которую приобрёл в собственность на основании договора долевого участия в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГ .

Окна его квартиры выходят на крышу магазина, кровля крыши расположена выше уровня пола его квартиры, а также лоджии, здание магазина значительно перекрывает доступ солнца в квартиру истца, уменьшает освещенность, закрывает обзор, возведенное здание магазина не обеспечивает выполнение требований пожарной безопасности.

Ссылался на то, что покупая квартиру, не знал о предстоящем строительстве магазина.

Просил обязать ответчика устранить нарушения в пользовании квартирой посредством разбора стены магазина, устройства крыши ниже уровня его квартиры, возместить ему расходы по оплате госпошлины в сумме "данные изъяты" руб.

-3-

В ходе рассмотрения дела истец заявил дополнительные требования о взыскании с ответчика в его пользу суммы уменьшения стоимости квартиры

в размере "данные изъяты" руб., а также денежной компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" руб.

Дополнительные требования обосновал нарушением ответчиком его прав потребителя.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО НПФ "Мария-Ра".

Решением Октябрьского районного суда "адрес" от 08.04.2014г. истцам отказано в удовлетворении их исковых требований в связи с тем, что помещение магазина возведено в соответствии с проектом и передано в эксплуатацию ООО НПФ "Мария - РА", поэтому ООО "Западное" является ненадлежащим ответчиком по делу.

Квартиры переданы истцам по актам приема-передачи, в которых отражено, что претензий по качеству квартир со стороны Канторовой Т.Ж. и Буценко М.Г. не имеется.

В доход местного бюджета с Канторовой Т.Ж. взыскана госпошлина в размере "данные изъяты" руб., с Буценко М.Г. - "данные изъяты" .

В апелляционных жалобах истцы просят об отмене решения и удовлетворении их требований в полном объёме по следующим основаниям: на спорные отношения распространяется Закон "О защите прав потребителей", кровля магазина "Мария- Ра" возведена с нарушением СНиП, что подтверждается заключением строительно- технической экспертизы;

строительство дома и пристройки ( магазина ) осуществляло ООО "Западное", поэтому оно является надлежащим ответчиком по качеству квартир и возведённой с нарушением СНиП пристройки магазина;

прийдя к выводу, что ООО "Западное" является ненадлежащим ответчиком, суд должен был по своей инициативе привлечь к рассмотрению дела в качестве надлежащего ответчика ООО НПФ "Мария- Ра".

В возражениях на апелляционные жалобы ООО "Западное" и ООО НПФ "Мария - Ра" просят решение оставить без изменения.

Выслушав объяснения истцов, представителя истцов, представителей ответчика, третьего лица, обсудив доводы жалоб, возражений проверив материалы дела в пределах доводов жалоб, судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требования о компенсации морального вреда и взыскании с истцов госпошлины в доход местного бюджета из-за неправильного применения материального закона ( п.п.4 п.1 ст. 330 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между застройщиком ООО "Западное" и дольщиком ЗАО "Модуль" заключен договор участия в долевом строительстве N2М, по условиям которого застройщик обязался своими силами и с привлечением других лиц

-4-

построить на земельном участке по адресу "адрес" десятиэтажный жилой дом с объектами общественного назначения, подземной автостоянкой, погребом и после получения разрешения на ввод

объекта в эксплуатацию указанного дома передать дольщику объекты долевого строительства, в том числе и однокомнатную "адрес" , расположенную в блоксекции *** на втором этаже общей площадью 20,2 кв.м., жилой площадью 14 кв.м., площадью лоджии 3,9 кв.м., общей площадью с учетом лоджии 23,5 кв.м.

ДД.ММ.ГГ между ЗАО "Модуль" и Канторовой Т.Ж. заключен договор уступки права требования N13/6, по условиям которого, общество передало, а Канторова Т.Ж. приняла право требования, вытекающее из вышеуказанного договора участия в долевом строительстве в отношении названной квартиры.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГ , "адрес" передана Канторовой Т.Ж.

В акте отражено, что техническое состояние и качество квартиры соответствует проектной документации, условиям договора участия в долевом строительстве, договора уступки права требования, квартира пригодна для эксплуатации, претензий к застройщику у дольщика не имеется.

Предъявляя требования о взыскании суммы убытков в размере "данные изъяты" руб. в виде излишне выплаченных денежных средств по договору участия в долевом строительстве, истица Канторова Т.Ж. исходила из того, что ответчик при расчете общей площади квартиры не применил понижающий коэффициент 0,5 с учётом наличия в квартире лоджии.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ *** "О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации" приказом Минземстроя РФ от ДД.ММ.ГГ *** утверждена Инструкция о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации".

Согласно пункту 3.37 Инструкции общая площадь квартиры определяется как сумма площадей ее помещений, встроенных шкафов, а также площадей лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, подсчитываемых со следующими понижающими коэффициентами: для лоджий -0,5, для балконов и террас - 0,3, для веранд и холодных кладовых - 1,0.

Пунктом 1 постановления администрации Алтайского края *** от ДД.ММ.ГГ действие указанного пункта Инструкции приостановлено, утверждены Правила подсчета общей площади квартир в домах и общежитиях на территории Алтайского края, которыми установлены при

-5-

определении общей площади квартир понижающие коэффициенты, в том числе для лоджий - 0,5.

Введенный в действие ДД.ММ.ГГ Жилищный кодекс РФ, установил, что общая площадь жилого помещения состоит из сумм площадей всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения

гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что положения перечисленных нормативных актов не могут применяться по вопросу определения фактической площади квартиры для определения цены договора, так как спорные отношения носят не жилищный, а гражданско-правовой характер, поэтому цена договора устанавливается соглашением сторон.

В соответствии с п.1.3 договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГ , цена уступки права требования составляла "данные изъяты" руб..

Таким образом, истица оплатила стоимость объекта долевого строительства в целом, а не из расчета стоимости 1 кв.м. квартиры, подписав акт приема-передачи, истица указала на соответствие переданной ей квартиры условиям договора.

В связи с чем требования истицы Канторовой Т.Ж. о взыскании суммы убытков в размере "данные изъяты" руб. в виде излишне взятых денежных средств по договору участия в долевом строительстве обоснованно оставлены без удовлетворения.

Судом также установлено, что Буценко М.Г. на основании договора участия в долевом строительстве *** от ДД.ММ.ГГ является собственником "адрес" , расположенной в "адрес" .

Актом приёма-передачи, подписанным истцом также подтверждается, что квартира передана истцу надлежащего качества, претензий к застройщику он не имел.

На тот момент строительство помещения магазина не велось.

ДД.ММ.ГГ между застройщиком ООО "Западное" и инвестором ООО ПКФ "Мария-Ра" заключен договор инвестирования строительства, по условиям которого инвестор принимает на себя обязательство направить денежные средства на строительство и ввод в эксплуатацию нежилого помещения общей площадью 218,1 кв.м., 1\2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение общей площадью 23,7 кв.м. и дебаркадера ориентировочной площадью 35,5 кв.м., расположенных на 1 этаже помещения "адрес" в "адрес" , а застройщик обязуется осуществить строительство и ввод в эксплуатацию указанного

-6-

объекта инвестирования и после завершения строительства и ввода объекта в эксплуатацию передать в собственность инвестору.

ДД.ММ.ГГ Комитетом по строительству, архитектуре и развитию "адрес" ООО "Западное" выдано разрешение на строительство объекта инвестирования.

Согласно ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям

градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.

ДД.ММ.ГГ после завершения строительства нежилого помещения Комитетом по строительству, архитектуре и развитию "адрес"

ООО "Западное" выдано разрешение на ввод в эксплуатацию объекта инвестирования по договору.

Истцами заявлены требования об устранении нарушений их прав ответчиком ООО "Западное", которое осуществило строительство нежилого помещения, используемого в настоящее время под магазин ООО НПФ "Мария-Ра", строительство осуществлено с нарушением требований СНиП и повлекло нарушение их прав собственников квартир многоквартирного жилого дома.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" указанный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Правильным является вывод суда, что согласно договоров, заключенных между истцами и ответчиком объектом долевого строительства являлись жилые помещения.

В соответствии со ст.ст. 4,7,12 названного ФЗ обязанность застройщика по договору долевого участия заключается в обеспечении строительства многоквартирного дома или иного объекта недвижимости и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию этих объектов передать в предусмотренный договором срок соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора,

-7-

требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта.

Из представленных суду документов следует, что ответчик, являвшийся застройщиком, исполнил свои обязательства по договорам долевого участия, заключенным с истцами, техническое состояние и качество переданных

квартир при составлении актов приема-передачи соответствовало проектно-техническим условиям, условиям договоров участия в долевом строительстве, квартиры пригодны для эксплуатации, претензии со стороны истцов к качеству квартир отсутствовали.

На основании изложенного судом сделан вывод о том, что после подписания актов приема-передачи квартир, обязательства ООО "Западное" перед истцами было исполнено и прекращено.

Вывод суда о прекращении обязательства не основан на законе.

Согласно п.п.5,6 ст.7 ФЗ от 30.12.2004г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" для объекта долевого строительства установлен гарантийный срок не менее 5 лет.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства, если недостатки выявлены в течение гарантийного срока.

Как установлено судом, строительство "адрес" , расположенного по "адрес" в "адрес" с объектами общественного назначения, с офисами, магазином осуществлялось в два этапа: 30.11.2012г. получено разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома с объектами общественного назначения ( 1-й этап );

22.07.2013г. выдано разрешение на ввод в эксплуатацию офисов и магазина ( 2-й этап).

Квартира передана Буценко М.Г. по акту приема-передачи от 30.12.2012г, а Канторовой Т.Ж. - от 19.02.2013г.

Таким образом, на момент получения истцами квартир помещение магазина ещё не было построено и жилищные условия истцов не были ухудшены.

Условия проживания в квартирах истцов ухудшилось после завершения строительства магазина в период гарантийного срока на объект долевого строительства.

Согласно заключения строительно-технической экспертизы высота кровли магазина выше уровня пола квартир второго этажа жилого дома.

Над крышей магазина возведён парапет высотой 1,7 м., что выше верхнего уровня оконного проёма "адрес" снижает уровень естественного освещения, что не соответствует нормируемому значению п. 2.2 СанПиН 2.2 ?. 1.1.1278-03.

-8-

Экспертами рекомендовано изменить устройство кровли магазина с целью понизить уровень кровли ниже уровня пола квартир второго этажа, понизить уровень парапета.

Строительство помещения магазина осуществляло ООО "Западное" на основании договора об инвестировании строительства от ДД.ММ.ГГ г., заключенного с ООО ПКФ "Мария -Ра".

ООО "Западное" также являлось застройщиком в договорах участия в долевом строительстве, заключенных с Канторовой Т.Ж. и Буценко М.Г.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. *** "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" на отношения, вытекающие из договора участия в долевом строительстве распространяет своё действие Закон " О защите прав потребителей".

Осуществляя строительство пристройки к дому - помещение магазина, ответчик действовал в рамках договора инвестирования от ДД.ММ.ГГ , заключенного с ООО НПФ "Мария- Ра", в соответствии с техническим заданием и утвержденным проектом.

Как следует из договора инвестирования от ДД.ММ.ГГ , объект после ввода его в эксплуатацию подлежит передаче в собственность ООО НПФ "Мария-Ра", следовательно, ООО "Западное" не является собственником помещения, а являлось застройщиком.

Объект введён в эксплуатацию и передан инвестору ООО НПФ "Мария - Ра" в собственность. В связи с этим обстоятельством судом сделан правильный вывод о том, что ООО "Западное" не является надлежащим ответчиком по требованиям об изменении конструкции крыши и уменьшении высоты парапета.

Истцы не были сторонами договора инвестирования, заключенного между ООО "Западное" и ООО НПФ "Мария-Ра", поэтому к последствиям строительства помещения магазина с нарушениями СНиП не может быть применён ФЗ "О защите прав потребителей".

Канторова Т.Ж. и Буценко М.Г. вправе предъявить иск к собственнику магазина об устранении препятствий в реализации ими своего права собственности на квартиры.

Доводы истцов о том, что им при заключении договора долевого участия не предоставлена информация о строительстве в последствии пристройки к дому не приняты судом во внимание, поскольку законом не предусмотрено предоставление такой информации застройщиком. Ответственность застройщика за нарушение прав потребителей наступает в случае не предоставления информации в отношении передаваемых объектов по договору долевого участия - непосредственно самих квартир.

Требований к владельцу помещения магазина об устранении нарушений прав и законных интересов истцами не заявлено.

-9-

При изложенных обстоятельствах суд пришёл к обоснованному выводу о том, что требования истцов о возложении обязанности на ООО "Западное" снести кирпичную стену (парапет), возведённую на крыше магазина перед окнами их квартир не могут быть удовлетворены.

Доводы об уменьшении рыночной стоимости квартир из-за возведённой пристройки магазина опровергнуты заключением судебной строительно-технической экспертизы *** от ДД.ММ.ГГ о том, что

возведение нежилого пристроя магазина к зданию жилого дома не оказывает влияния на рыночную стоимость квартир истцов.

В связи с изложенным у суда имелись основания для отказа в удовлетворении требований о взыскании с ответчика суммы в связи с уменьшением стоимости переданных им квартир, возмещении убытков, понесённых в связи с заключением кредитного договора.

Учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. *** в части применения Закона "О защите прав потребителей" на отношения, вытекающие из договора долевого участия, судебная коллегия пришла к выводу о возможности удовлетворения требований о компенсации морального вреда, так как в период гарантийного срока эксплуатации жилых помещений условия проживания в квартирах истцов ухудшились в результате строительства помещения магазина, а именно крыши и парапета с нарушением санитарных и строительных норм и правил.

В ст.15 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причинённый потребителю вследствии нарушения изготовителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Строительство помещения магазина осуществляло ООО "Западное", оно же является застройщиком по договорам долевого участия квартир принадлежащих истцам, заключением строительно-технической экспертизы подтверждается нарушение санитарных, строительных норм и правил при возведении крыши и парапета.

Следовательно, имеются основания для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации судебная коллегия учитывает характер причинённых истцам нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости.

Решение суда в части взыскания с истцов госпошлины в доход местного бюджета также подлежит отмене в соответствии с требованиями п.п 4 п.2 ст.333.36 НК РФ, предусматривающего освобождение истцов по искам о защите прав потребителей от уплаты госпошлины.

-10-

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционные жалобы Канторовой Т.Ж. , Буценко М.Г. удовлетворить частично.

Решение Октябрьского районного суда Алтайского края от 08.04. 2014г. в части отказа в удовлетворении требований о компенсации морального вреда и в части взыскания госпошлины в доход местного бюджета отменить.

Принять в указанной части новое решение: взыскать с ООО "Западное"

в пользу Канторовой Т. Ж. , Буценко М. Г. в счёт компенсации морального вреда по "данные изъяты" руб.

Взыскать с ООО "Западное" в доход местного бюджета госпошлину "данные изъяты" .

В остальной части решение оставить без изменения.

 

Председательствующий:

 

Судьи:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.