Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 01 октября 2014 г. по делу N 33-9564/2014

Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 01 октября 2014 г. по делу N 33-9564/2014

 

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Федоренко В.Б.

судей: Тихоновой Ю.Б., Киселевой А.А.

при секретаре Варовой С.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Ю.Б.,

дело по иску ИФНС России по Советскому району г.Красноярска к Турукалову АА. о взыскании задолженности по налогу, пени,

по апелляционной жалобе Турукалова А.А.,

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 10 июня 2014 года, которым постановлено:

"Исковое заявление ИФНС России по Советскому району г.Красноярска удовлетворить.

Взыскать с Турукалова АА. в пользу ИФНС России по Советскому району г.Красноярска задолженность по транспортному налогу 40 640 рублей, пени 19 004 рубля 59 копеек, всего взыскать 59 644 рубля 59 копеек.

Взыскать с Турукалова АА. государственную пошлину в доход местного бюджета 1 989 рублей 32 копейки".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России по Советскому району г.Красноярска обратилась с иском к Турукалову А.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени за 2011 год в сумме 59 644 рубля 59 копеек. Требования мотивированы тем, что ответчик в 2011 году являлся собственником транспортного средства BMW Х5 N, был обязан оплатить транспортный налог за 2011 год в сумме 40 640 рублей. Налог в срок, установленный Законом Красноярского края N3-676 от 8 ноября 2007 года "О транспортном налоге", не уплачен. В адрес ответчика направлялось требование от 15 декабря 2012 года об уплате налога и пени в срок до 29 декабря 2012 года, однако недоимки и пени не были уплачены. 29 марта 2013 года мировым судьей судебного участка N 81 Советского района г.Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании с Турукалова А.А. недоимки по транспортному налогу 40 640 рублей, пени 19 004,59 рублей, который по заявлению должника 12 июля 2013 года был отменен.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Турукалов А.А. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, указывая, что в 2011 году он был лишен возможности реализовать полномочия собственника в отношении указанного транспортного средства, поскольку на автомобиль BMW Х5 г/н К 030 ТЕ, был наложен арест в рамках возбужденного в отношении Турукалова А.А. уголовного дела. Кроме того, в период с 4 мая 2008 года по 16 августа 2011 года он находился в местах лишения свободы.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие Турукалова А.А., надлежащим образом извещенного о рассмотрении данного дела /л.д.113/.

Проверив материалы дела и решение суда, выслушав пояснения представителя ИФНС России по Советскому району г.Красноярска Главатских А.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены принятого судом решения.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

При этом объектом налогообложения (ст. 358 Налогового кодекса РФ) признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, Турукалов А.А. в период с 6 декабря 2007 года по 26 октября 2013 года являлся собственником транспортного средства BMW Х5 N, 2003 года выпуска.

ИФНС России по Советскому району г. Красноярска 5 мая 2012 года направила Турукалову А.А. налоговое уведомление N N об уплате транспортного налога по указанному транспорту за 2011 год в размере 40 640 рублей, в срок до 12 ноября 2012 года.

В связи с неисполнением налогоплательщиком Турукаловым А.А. обязанности по уплате налога в установленный срок, ИФНС России по Советскому району г. Красноярска направила ему 15 декабря 2012 года требование N 27606 об уплате недоимки по транспортному налогу по указанному транспорту за 2011 год в размере 40 640 рублей и пени 19.004,59 рублей, установив срок для оплаты до 29 декабря 2012 года.

29 марта 2013 года мировым судьей судебного участка N 81 Советского района г.Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании с Турукалова А.А. недоимки по транспортному налогу 40 640 рублей, пени 19 004,59 рублей, который по заявлению Турукалова А.А. 12 июля 2013 года был отменен.

Разрешая заявленные требования, суд, верно применив положения статей 23, 44, 57, Главы 28 Налогового кодекса РФ, руководствуясь Законом Красноярского края N3-676 от 8 ноября 2007 года "О транспортном налоге", пришел к обоснованному выводу о том, что, поскольку ответчик не исполнил обязанность по уплате транспортного налога за 2011 год, имеются законные основания для взыскания с него недоимки по налоговым платежам и пени за просрочку уплаты транспортного налога.

Судебная коллегия не соглашается с доводами апелляционной жалобы Турукалова А.А. о том, что он должен быть освобожден от уплаты транспортного налога, поскольку на его автомобиль BMW Х5 г/н N в 2008 году на основании постановления Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 8 апреля 2008 года в рамках возбужденного в отношении него уголовного дела был наложен арест, автомобиль помещен на спецстоянку арестованного транспорта, где находился до 22 марта 2012 года, в связи с чем он не мог в полной мере реализовать правомочия собственника в спорный период.

Обязанность налогоплательщика по уплате транспортного налога действующим законодательсвтом поставлена в прямую зависимость от факта регистрации транспортного средства в установленном порядке в органах ГИБДД (статьи 357, 358 Налогового кодекса РФ), и не связана с фактом наличия или отсутствия транспортного средства в непосредственной эксплуатации, то есть с фактическим использованием транспортного средства налогоплательщиком. Наложение ареста на транспортное средство в рамках исполнения судебного постановления не предусмотрено налоговым законодательством в качестве основания для освобождения от уплаты налога и не входит в перечень случаев, предусмотренных частью 2 статьи 358 Налогового кодекса РФ, при которых транспортный налог не подлежит начислению. При таком положении, оснований для освобождения ответчика от обязанности по уплате транспортного налога не имеется.

Какие-либо доказательства уплаты транспортного налога за спорный период, либо необоснованного возложения на ответчика обязанности по оплате транспортного налога, в суд первой или апелляционной инстанции Турукаловым А.А. не представлены..

Принимая во внимание, что автомобиль BMW Х5 г/н N являлся объектом налогообложения, арест транспортного средства не прекращает права владения этим имуществом, а соответственно и права собственности на него и применение данной меры не является основанием для снятия его с регистрационного учета и освобождения от уплаты транспортного налога, в этой связи налоговый орган правомерно исчислил Турукалову А.А. сумму транспортного налога по названному транспортному средству, отразив ее в соответствующих налоговых уведомлениях и требованиях.

Выводы суда первой инстанции в решении подробно мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сомнений у судебной коллегии не вызывают. Доказательств, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит. Ее доводы по существу сводятся к переоценке доказательств, содержат иную, неправильную трактовку существа спорных правоотношений, и норм материального права их регулирующих, повторяют правовую позицию ответчика в суде первой инстанции и основанием к отмене решения являться не могут.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 10 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Турукалова А.А. - без удовлетворения.

 

Председательствующий: Федоренко В.Б.

 

Судьи: Киселева А.А.

Тихонова Ю.Б.

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.