Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 05 сентября 2014 г. по делу N 33-3322/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Королевой С.В.,

судей Слиж Н.Ю., Коваленко С.В.

при секретаре Николиной З.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25 июня 2014 г. по иску Митрохиной Е. А. к ОАО "Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия" об отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, о перерасчете заработной платы, взыскании задолженности по заработной плате, возмещении компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Слиж Н.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Митрохина Е.А. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что с ( ... ) работает в должности ( ... ) отдела внутреннего аудита в ОАО "Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия" - (далее - ОАО "ЕИРЦ РК"). В период с ( ... ) она совмещала должность ( ... ) с доплатой в размере ( ... ) процентов оклада главного бухгалтера ввиду отсутствия основного работника. ( ... ) ответчиком был издан приказ о применении мер дисциплинарного взыскания в виде выговора и невыплате премии за ( ... ) года. С данным приказом истец не согласна, просила суд отменить дисциплинарное взыскание в виде выговора, которое было наложено на нее как на ( ... ) отдела внутреннего аудита ОАО "ЕИРЦ РК", обязать ответчика начислить и выплатить ей как и.о. ( ... ) месячную премию за ( ... ) года в размере ( ... ) рублей, произвести перерасчет начисленных отпускных, среднего заработка за время нахождения в командировке, компенсации за неиспользованный отпуск за период работы с ( ... ), обязать ответчика начислить и выплатить ей как главному специалисту отдела внутреннего аудита ежемесячную премию за ( ... ) года в размере ( ... ) рублей, произвести перерасчет начисленных отпускных, среднего заработка за время нахождения в командировке, компенсации за неиспользованный отпуск за период работы с ( ... ), взыскать с ответчика в счет возмещения компенсацию морального вреда ( ... ) рублей, денежную компенсацию в размере ( ... ) действующей ставки рефинансирования от невыданной в определенный срок суммы заработной платы за каждый день допущенной задержки.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением суда не согласна истец. В апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что судом первой инстанции неверно определены обязанности ( ... ) согласно должностной инструкции, утвержденной генеральным директором ОАО "ЕИРЦ РК" ( ... ). Поясняет, что судом не исследован факт отсутствия дополнительного соглашения к трудовому договору ( ... ) отдела внутреннего аудита Митрохиной Е.А. на определение трудовых функций ( ... ). Считает, что судом вина ( ... ) отдела внутреннего аудита не установлена. Кроме того, указывает, что неверно установлено событие для наложения дисциплинарного взыскания. Полагает, что доказательства ее добросовестного отношения к труду не исследованы, и при рассмотрении дела неправильно применены положения законодательства.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика - ОАО "ЕИРЦ РК" просит решение суда оставить без изменения, а жалобу истца - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец и ее представитель - Кабальнова Т.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Представитель ответчика - Конжезерова А.Н. с доводами жалобы не согласилась, полагала решение суда законным и обоснованным, не подлежащим изменению.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.

Статьей 192 названного Кодекса предусмотрено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания.

Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Судом установлено, что Митрохина Е.А. ( ... ) была принята в ОАО "Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия" (далее - "ЕИРЦ РК") на должность ( ... ) отдела внутреннего аудита в соответствии с трудовым договором. ( ... ) истец была ознакомлена под роспись с должностной инструкцией главного специалиста внутреннего аудита.

В период с ( ... ) на основании приказа N ( ... ) от ( ... ) ввиду отсутствия основного работника Митрохина Е.А. совмещала должность ( ... ), в соответствии с приказом N ( ... ) от ( ... ) ей начислялась доплата к заработной плате ( ... ) процентов оклада ( ... ). Истец ознакомлена под роспись с должностной инструкцией ( ... ), утвержденной работодателем ( ... ). Приказом N ( ... ) от ( ... ) срок действия приказа N ( ... ) был продлен до ( ... ).

Приказом N ( ... ) от ( ... ) истец привлечена к дисциплинарному взысканию в виде объявления выговора за нарушение должностной инструкции, в частности, за отсутствие надлежаще организованного учета расчетов с принципалами, согласования и отправки в Банк реестра платежных поручений без надлежащего контроля, а также лишена ежемесячной премии за ( ... ) года, начисляемой и выплачиваемой в соответствии с Положением о заработной плате, утвержденной ОАО "ЕИРЦ РК" ( ... ).

Основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности явилось решение Протокола рабочего совещания ОАО "ЕИРЦ РК" от ( ... ).

По результатам служебного расследования, проведенного на основании приказа N ( ... ) от ( ... ) "О проведении служебного расследования" был установлен факт излишне перечисленной денежной суммы ( ... ) на расчетный счет ООО " ( ... )".

Согласно п. ( ... ) Должностной инструкции главного бухгалтера, утвержденной ( ... ), на главного бухгалтера возлагаются обязанности по обеспечению рациональной организации бухгалтерского учета и отчетности в Обществе и в его подразделениях, а также осуществление мероприятий, направленных на укрепление финансовой дисциплины. В соответствии с п. ( ... ) Инструкции своевременно отражать на счетах бухгалтерского учета операции, связанные с движением денежных средств.

В соответствии с п. ( ... ) Должностной инструкции главного специалиста внутреннего аудита, утвержденной ( ... ), на указанного специалиста возлагаются обязанности по осуществлению проверки бухгалтерской, налоговой, статистической, финансовой, управленческой отчетности предприятия, анализ деятельности, обеспечение соответствия всех финансовых операций предприятия законодательству.

Кроме того, главный специалист отдела внутреннего аудита в соответствии с Должностной инструкцией обязан контролировать проведение хозяйственных операций, соблюдение технологий обработки бухгалтерской информации и порядок документооборота (п. ( ... )), обязан ежемесячно проверять правильность разнесения расходов по статьям затрат и формировать регламентарные операции по закрытию счетов в программе "1С:Предприятие" (п. ( ... )).

Из представленного в материалы дела протокола рабочего совещания от ( ... ) следует, что в организации расчеты с принципалами ведутся в единой базе "1С: Бухгалтерия", ответственность за достоверность данных несет главный бухгалтер. При надлежащей организации бухгалтерского учета реестр на перечисление должен формироваться автоматически после разноски выписки банка предыдущего дня и разноски поступивших платежей от потребителя в адрес принципалов текущего дня.

Факт излишне перечисленной суммы был выявлен Расчетным центром (далее - РЦ) г. ( ... ) ( ... ) при подготовке отчетности за ( ... ) г.

Как следует из письменных объяснений директора РЦ г. ( ... ) ( ... )., реестр на перечисление денежных средств был согласован с исполнительным директором и и.о. главного бухгалтера.

Истец Митрохина Е.А. в своих объяснениях от ( ... ) на имя работодателя указала, что действительно платеж перечислен на другой расчетный счет. В объяснительной истец полностью снимает с себя персональную ответственность по факту совершенного дисциплинарного проступка, при этом в п. ( ... ) указывает, что РЦ ( ... ) не представляет ведомости по расчетам с принципалами, что фактически подтверждает вину истца, ответственную за организацию и контроль финансовых операций ОАО "ЕИРЦ РК".

Согласно акту проверки государственной инспекции труда в РК от ( ... ) по заявлению истца, было установлено, что работодатель трудовые права работника Митрохиной Е.А. не нарушил, оснований для принятия мер инспекторского реагирования не имеется.

При наложении дисциплинарного взыскания ответчиком учтено, что главным ответственным лицом за выявленное правонарушение в ОАО "ЕИРЦ РК" является главный специалист отдела внутреннего аудита и главный бухгалтер, учтено предшествующее поведение истца: несвоевременное исполнение в полном объеме своих должностных обязанностей, отсутствие организации системы должного учета и контроля финансовой дисциплины, отсутствие должного отношение к труду, учтена степень вины истца, поскольку размер ошибочно перечисленных денежных средств составил ( ... ) руб.

Приказом ОАО "ЕИРЦ РК" N ( ... ) от ( ... ) Митрохина Е.А. назначена ответственным лицом за Правила внутреннего контроля в организации, является специальным должностным лицом, ответственным за деятельность организации, осуществляемой операции с денежными средствами.

Кроме того, оспариваемым Приказом дисциплинарное взыскание применено в равных пропорциях ко всем сотрудникам, виновным в ошибочном перечислении денежных средств.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями должностной инструкции главного специалиста внутреннего аудита ОАО "ЕИРЦ РК", а также главного бухгалтера ОАО "ЕИРЦ РК", ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 135, ст. 149, 151, 313, ч. 2 ст. 194 ТК РФ, ст.ст. 10, 11 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", постановления Минтруда России от 11.09.1995 N 49 "Об утверждении Разъяснения "О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком при применении дисциплинарного взыскания в отношении истца в виде выговора соблюден порядок, предусмотренный трудовым законодательством РФ, учтены тяжесть совершенного проступка и степень вины истца.

Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается, поскольку он основан на правильном применении норм материального права, регулирующем спорные правоотношения, правильной оценке представленных доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в подтверждение своих доводов и возражений.

Истцом при рассмотрении дела не представлено бесспорных доказательств отсутствия ее вины в ошибочном перечислении денежных средств на другой расчетный счет, в связи с чем, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Суждение истца в жалобе о неверном определении судом должностных обязанностей главного бухгалтера опровергается письменными материалами дела, в связи с чем отклоняется судебной коллегией.

Довод жалобы об отсутствии дополнительного соглашения к трудовому договору ( ... ) отдела внутреннего аудита Митрохиной Е.А. на определение трудовых функций ( ... ), что, по мнению истца, препятствует работодателю требовать от работника выполнения определенной работы, привлекать его к дисциплинарной ответственности за невыполнение (ненадлежащее выполнение) трудовых обязанностей, является несостоятельным, поскольку основан на ошибочном толковании норм материального права.

Судебная коллегия не принимает во внимание довод апелляционной жалобы о том, что в основание оспариваемого приказа ответчика не включена объяснительная и.о. главного бухгалтера от ( ... ), как не имеющий правового значения для настоящего дела.

Иные доводы апелляционной жалобы основаны на позиции истца, избранной им при разбирательстве дела в суде первой инстанции, не содержат каких-либо новых фактических данных, не учтенных судом при рассмотрении дела, не содержат данных, свидетельствующих о незаконности и необоснованности решения, не опровергают правовые суждения суда, указанным доводам судом уже была дана оценка, сомневаться в которой судебная коллегия не видит оснований, в связи с чем они не могут рассматриваться как состоятельные.

Судебная коллегия полагает, что судом правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, нормы права, регулирующие спорные правоотношения, применены судом верно, выводы суда соответствуют обстоятельствам настоящего дела, а решение постановлено в соответствии с положениями ст. ст. 195, 196 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25 июня 2014 г. по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи