Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 10 октября 2014 г. по делу N 33-5811/14

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего

Ситьковой О.Н.

судей

Селюковой З.Н., Мясникова А.А.

при секретаре

Сафарове И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Иванова А.А. по доверенности Ивановой Д.Д. на решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 16 июня 2014 года по исковому заявлению Иванова А.А. к ООО "Птицекомбинат" о признании частично незаконными приказов о премировании и понуждении произвести выплату премии, взыскании недоначисленной и выплаченной заработной платы, незаконно удержанных из суммы премии расходов на мойку автомобиля и компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Селюковой З.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Иванов А.А. обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к ООО "Птицекомбинат" о признании приказа о премировании в части выплаты премии Иванову А.А. незаконным и понуждении произвести выплату премии, взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы в размере ... руб. ... коп., компенсации морального вреда в размере ... руб ... коп.

Требования мотивировал тем, что ... г. между ним и ответчиком был заключен трудовой договор, согласно которому истец был принят на работу на должность водителя-экспедитора и ему была установлена повременно-премиальная оплата труда из расчета ... руб. за 1 час работы. ... он был уволен. В соответствии со ст.153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере. Статьей 154 ТК РФ установлено, что каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Конкретные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа, трудовым договором. Согласно п.12.10 Положения об оплате труда и материальном стимулировании работников ООО "Птицекомбинат" определено, что за работу в ночное время работникам предприятия устанавливается доплата в размере 40% часовой тарифной ставки. Ночным считаемся время с 22 часов до 6 часов. Положением об оплате труда и материальном стимулировании работников ООО "Птицекомбинат" определена выплата премии в размере до 150% от оклада (часовой тарифной ставки, сдельного заработка) (п.7.10 Положения).

... г. работодателем был издан приказ о премировании, согласно которому в декабре ... г. истцу была выплачена премия не в полном объеме, в размере 75%. ... г. был издан аналогичный приказ от премировании, согласно которому истцу начислена премия в размере 0%. Причины не начисления премии неизвестны.

Просил суд признать приказ N ... -к от ... г. о премировании в части выплаты премии Иванову А.А. незаконным и понуждении произвести выплату премии за декабрь 2013г. в размере 100% в сумме ... руб. ... коп., признать приказ N ... -к от ... г. о премировании в части выплаты премии Иванову А.А. незаконным и понуждении произвести выплату премии за февраль 2014г. в размере 100% в сумме ... руб. ... коп., взыскать недоначисленную и невыплаченную заработную плату в размере ... руб. ... коп., незаконно удержанные из суммы премии расходы на мойку автомобиля в сумме ... руб. ... коп. и компенсацию морального вреда в размере ... руб. ... коп.

Решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 16 июня 2014 года исковые требования Иванова А.А. удовлетворены частично.

Суд взыскал с ООО "Птицекомбинат" в пользу Иванова А.А. ... руб. ... коп. заработную плату; ... руб. ... коп. незаконно удержанные из суммы премии расходы на мойку автомобиля и ... руб. компенсацию морального вреда, а всего ... руб. ... коп.

Суд взыскал с ООО "Птицекомбинат" в доход муниципального образования городского округа - города Невинномысска ... руб. ... коп. государственную пошлину.

Не согласившись с постановленным решением, представитель Иванова А.А. по доверенности Иванова Д.Д. подала апелляционную жалобу, в которой указала, что считает решение незаконным и необоснованным.

На апелляционную жалобу поступили возражения представителя ООО "Птицекомбинат" по доверенности Косова А.В., в которых он указал, что ответчик не согласен с доводами изложенными в апелляционной жалобе представителя истца и считает их не подлежащими удовлетворению. Просит решение Невинномысского городского суда от 16 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, приказом N ... п от ... г. Иванов А.А. был принят на работу в ООО "Птицекомбинат" на должность водителя-экспедитора участка транспортировки птицы с повременно-премиальной формой оплаты труда и часовой тарифной ставкой ... руб. за 1 час работы и в этот же день, ... г., между ним и ООО "Птицекомбинат" был заключен трудовой договор N ...

Приказом N ... у от ... г. Иванов А.А. уволен по собственному желанию.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ч. 2 ст. 91 ТК РФ нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

В соответствии со ст. 97 ТК РФ работа за пределами нормальной продолжительности рабочего времени по инициативе работодателя является сверхурочной работой.

Согласно ч. 1 ст. 99 ТК РФ под сверхурочной работой понимается работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Статьей 149 ТК РФ предусмотрено, что при сверхурочной работе работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором.

Согласно ст. 154 ТК РФ каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Минимальные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Конкретные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

Согласно п.12.10 Положения об оплате труда и материальном стимулировании работников ООО "Птицекомбинат" определено, что за работу в ночное время работникам предприятия устанавливается доплата в размере 40% часовой тарифной ставки. Ночной считается работа с 22 часов до 6 часов.

В соответствии со ст. 153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее, чем в двойном размере.

Как видно из материалов дела Иванов А.А. в течение трудовой деятельности у ответчика работал сверхурочно, в ночное время, в выходные и праздничные дни, что фактически подтверждается путевыми листами. Однако начисления за работу в сверхурочное время, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни истцу начислялись не в полном объеме, в период работы из начисленной Иванову А.А. премии работодатель ежемесячно незаконно производил удержания расходов на мойку автомобиля.

Однако, в соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

С учетом положений ст.392 ТК РФ и п.56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004г. "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" по ходатайству ответчика подлежит применению срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. При пропуске по уважительным причинам срока обращения в суд он может быть восстановлен судом.

Из материалов дела усматривается, что Ивановым А.А. заявлены требования, в том числе, о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы и незаконно удержанных из суммы премии расходов на мойку автомобиля за период с ... г. по ноябрь ... г. включительно, в то время как с данным иском он обратился в суд ... г.

В силу ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника, в том числе, о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период.

Как установлено судом, Иванов А.А. в период осуществления трудовой деятельности, регулярно получал расчетные листки, в которых содержались сведения о сумме начисленной заработной платы, следовательно, имел возможность знать о нарушении его трудовых прав.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 7 марта 2004г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Поскольку доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска установленного законом срока для обращения в суд и наличие в указанный выше период препятствий для обращения в суд с иском о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы и незаконно удержанных из суммы премии расходов на мойку автомобиля за период с ... г. по ... г. включительно истцом не представлено, суд обосновано пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания недоначисленной и невыплаченной заработной платы за декабрь ... г. в общей сумме ... руб. ... коп., за ... г. в общей сумме ... руб., за ... г. в общей сумме ... руб., в части взыскания незаконно удержанных из суммы премии расходов на мойку автомобиля за ... г. в размере ... руб. ... коп., за ... г. в размере ... руб ... коп., за ... г. в размере ... руб ... коп.

Судебная коллегия, учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень нравственных страданий, причиненных истцу, связанных с его индивидуальными особенностями, а также, руководствуясь принципами разумности и справедливости, находит правильным вывод суда об удовлетворении исковых требований истца о взыскании компенсации морального вреда в части в размере ... руб.

Довод апелляционной жалобы о том, что имеются основания для признания частично незаконным приказа о премировании N ... -к от ... г. и приказа о премировании N ... -к от ... г., судебная коллегия находит необоснованным, поскольку судом установлено и следует из материалов дела, что Иванову А.А. приказом N ... -к от ... г. была начислена премия за ... г. в размере 75% от максимально возможной премии по должности и приказом N ... -к от ... г. за ... г. размере 0% за нарушение Правил внутреннего трудового распорядка.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 191 ТК РФ, п. 10.1 Положения об оплате труда и материальном стимулировании работников ООО "Птицекомбинат" суд правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене законного и обоснованного решения суда первой инстанции не содержат, поскольку не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения. По существу повторяют правовую позицию ответчика, выраженную в суде первой инстанции.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что суд правильно установил все юридически значимые обстоятельства дела, в соответствии с положениями ст. 198 ГПК РФ проверил все доводы сторон, дал им надлежащую правовую оценку и вынес обоснованное решение, правильно применив нормы материального и процессуального права, подлежащие применению при разрешении данного спора. Постановленное по делу решение отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 16 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.