Определение СК Верховного Суда РФ от 5 декабря 1994 г. "Действия виновного, совершенные при превышении пределов необходимой обороны, ошибочно квалифицированы, как причинение тяжкого телесного повреждения, повлекшего смерть потерпевшего" (Извлечение)

Определение СК Верховного Суда РФ от 5 декабря 1994 г.
"Действия виновного, совершенные при превышении пределов
необходимой обороны, ошибочно квалифицированы, как причинение
тяжкого телесного повреждения, повлекшего смерть потерпевшего"
(Извлечение)


Дзержинским районным народным судом г. Москвы Алимов осужден по ч.2 ст.108 УК РСФСР.

Он признан виновным в том, что 14 августа 1992 г. на лестничной площадке дома во время возникшего конфликта с Пятаковым ударил его ножом в живот, причинив повреждение стенки брюшной аорты и брыжейки тонкой кишки, повлекшее смерть потерпевшего.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда приговор оставила без изменения.

Заместитель Генерального прокурора РФ внес протест в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ (в связи с отсутствием кворума в президиуме Московского городского суда) о переквалификации действий осужденного на ст.111 УК РСФСР.

Судебная коллегия 5 декабря 1994 г. протест удовлетворила, указав следующее.

Как видно из материалов дела, суд, исследовав собранные органами следствия доказательства, в то же время оставил без какой-либо оценки такие установленные по делу доказательства, которые могли повлиять на правильность квалификации содеянного Алимовым.

Между тем из этих доказательств следует, что причинение Алимовым тяжкого телесного повреждения Пятакову непосредственно связано с действиями потерпевшего.

В частности, как показал свидетель Дранников, после посещения ресторана он вместе с Пятаковым и другими знакомыми поздно ночью на двух машинах прибыли к дому Пятакова. Подъехал он "с визгом" колес и Пятаков запрыгнул на капот его машины. С балкона 4-го этажа Алимов сделал им в грубой форме замечание, возникла перебранка, и Пятаков пошел в подъезд дома, где проживал Алимов.

По словам свидетеля Алимовой - матери осужденного, 13 августа 1992 г. в квартире у нее находился ее сын и его друг, который примерно в 24 часа лег спать. Когда внизу чья-то машина сильно затормозила, она вышла на балкон и сделала замечание, но стоявшие около автомашины мужчины стали ее оскорблять. Сын также вышел на балкон, высказал недовольство шумом и вернулся в комнату. Через некоторое время в квартиру позвонили. Она открыла дверь и увидела Пятакова, который заявил, что пришел рассчитаться за сделанное замечание с балкона, но женщин бить не собирается. Когда сзади к ней подошел сын, Пятаков замахнулся кулаком на него, но вдруг схватился за живот и упал на лестничную площадку.

Алимов также показал, что Пятаков пытался войти в квартиру, но мать его не пустила. Тогда Пятаков пытался ударить его, но он, Алимов, уклонился.

Согласно показаниям свидетеля Прошиной, на лестничной площадке Пятаков требовал, чтобы тот, кто кричал с балкона, вышел, угрожая с ним "разобраться". Она сделала замечание Пятакову, но тот обругал ее нецензурно. В двери квартиры показался Алимов. Пятаков стал с ним ругаться и пытался его ударить кулаком по шее, но Алимов отшатнулся назад, ударившись о косяк двери.

Народный суд признал показания Прошиной достоверными, объективными и соответствующими фактической обстановке, сложившейся на лестничной площадке, согласился с показаниями Алимовой в той части, что Пятаков требовал, чтобы ее сын вышел из квартиры, и пытался ударить его, и суд не опроверг утверждение осужденного о том, что, когда он находился в своей квартире, Пятаков хотел расправиться с ним и пытался нанести удар кулаком.

Как видно из постановления следователя от 10 декабря 1992 г., действия Пятакова нарушали общественный порядок и были направлены против Алимова, которого он намеревался избить за то, что тот сделал ему замечание.

При таком положении в протесте правильно поставлен вопрос о том, что Алимов действовал в состоянии необходимой обороны от посягательства Пятакова, но превысил ее пределы, поскольку умышленное нанесение удара ножом в область жизненно важных органов потерпевшего явно не соответствовало характеру и опасности посягательства. В связи с этим содеянное Алимовым подлежит переквалификации с ч.2 ст.108 на ст.111 УК.





Определение СК Верховного Суда РФ от 5 декабря 1994 г. "Действия виновного, совершенные при превышении пределов необходимой обороны, ошибочно квалифицированы, как причинение тяжкого телесного повреждения, повлекшего смерть потерпевшего" (Извлечение)


Текст определения опубликован в Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации, 1995 г., N 6, стр. 7



Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение