Определение СК Верховного Суда РФ от 16 августа 1994 г. "Неполное исследование заключения комиссии судебно-медицинских экспертов и других доказательств повлекло отмену приговора в отношении лица, осужденного за неосторожное убийство" (Извлечение)

Определение СК Верховного Суда РФ от 16 августа 1994 г.
"Неполное исследование заключения комиссии судебно-медицинских экспертов и других доказательств повлекло отмену приговора в отношении лица, осужденного за неосторожное убийство"
(Извлечение)


Октябрьским районным народным судом г. Новороссийска Шостенко осужден по ст.106 УК РСФСР к исправительным работам по месту работы сроком на два года с удержанием 15% из зарплаты. Он признан виновным в неосторожном убийстве Дядюры.

14 апреля 1992 г. на судне "Новоклав-3", находившемся в Атлантическом океане, в каюте между курсантами Шостенко и Дядюрой возникла ссора, в процессе которой Шостенко нанес сидевшему на диване Дядюре удар кулаком по левой части лица. На этом инцидент был исчерпан, и Шостенко ушел из каюты.

Спустя некоторое время Дядюра почувствовал головную боль, в связи с чем был помещен вначале в судовой лазарет, а затем в госпиталь порта Кадис, где 15 апреля 1992 г. скончался от причиненной ему Шостенко черепно-мозговой травмы.

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда приговор оставила без изменения.

Президиум Краснодарского краевого суда оставил без удовлетворения протест и.о. прокурора края, в котором ставился вопрос об отмене приговора.

Заместитель Генерального прокурора РФ в протесте поставил вопрос об отмене приговора и других судебных решений в связи с неправильной квалификацией действий Шостенко и мягкостью назначенного ему наказания.

По мнению прокурора, нанося сильный удар кулаком в левую височную часть головы потерпевшего, Шостенко действовал с косвенным умыслом на причинение тяжких телесных повреждений и неосторожно по отношению к наступившим последствиям - смерти потерпевшего.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 16 августа 1994 г. приговор и последующие судебные решения отменила с направлением дела на новое судебное рассмотрение, указав следующее.

Органами предварительного следствия действия Шостенко были квалифицированы по ч.2 ст.108 УК, а суд переквалифицировал на ст. 106 УК. При этом не был учтен ряд обстоятельств дела и не дана им правильная оценка.

Как видно из дела, Шостенко в процессе ссоры с потерпевшим Дядюрой нанес последнему удар кулаком в левую височно-скуловую часть головы.

Согласно заключению комиссии судебно-медицинских экспертов, на которое сослался суд в приговоре как на доказательство вины Шостенко, в результате удара кулаком потерпевшему было причинено тяжкое телесное повреждение (вдавленный оскольчатый перелом левой височной кости, сопровождавшийся кровоизлиянием над твердой мозговой оболочкой), повлекшее за собой смерть Дядюры.

Данное обстоятельство, свидетельствующее о характере примененного Шостенко насилия, как это правильно указывалось в протесте, не было принято судом во внимание при квалификации его действий.

Суд, давая правовую оценку действиям виновного, не учел и тот факт, что Шостенко два года занимался по классу дзюдо и имел определенные квалифицированные навыки силового воздействия на человека.

Ссылка же в приговоре суда на особенности строения костей черепа потерпевшего (незначительная толщина височной кости) как на обстоятельство, которое могло явиться причиной перелома костей от несильного удара, нанесенного Шостенко, и таким образом исключало ответственность последнего за умышленное причинение потерпевшему тяжких телесных повреждений, не соответствует материалам дела. По указанному судом факту требуется дополнительная проверка.

Как видно из акта комиссионной судебно-медицинской экспертизы, толщина височной кости у потерпевшего Дядюры в месте перелома не является патологической. Однако суд не принял во внимание то, что в данном случае, с учетом заключения экспертов, толщина височной кости значения для оценки причинно-следственной связи между черепно-мозговой травмой и наступлением смерти пострадавшего не имеет.

При таких обстоятельствах приговор и все последующие судебные решения подлежат отмене, а дело - направлению на новое судебное рассмотрение.



Определение СК Верховного Суда РФ от 16 августа 1994 г. "Неполное исследование заключения комиссии судебно-медицинских экспертов и других доказательств повлекло отмену приговора в отношении лица, осужденного за неосторожное убийство" (Извлечение)


Текст определения опубликован в Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации, 1995 г., N 6, стр. 10



Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение

Если вы являетесь пользователем системы ГАРАНТ, то Вы можете открыть этот документ прямо сейчас, или запросить его через Горячую линию в системе.