Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 15 июня 1994 г. "Кассационное определение отменено как вынесенное с нарушением ст. 379 УПК РСФСР" (Извлечение)

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 15 июня 1994 г.
"Кассационное определение отменено как
вынесенное с нарушением ст. 379 УПК РСФСР"
(Извлечение)


Верховным Судом Кабардино-Балкарской Республики Шомахов и Ханов осуждены по п. "б" ст. 102 УК за убийство Яхагоева из хулиганских побуждений.

Преступление, как указал суд в приговоре, совершено при таких обстоятельствах.

Днем 18 октября 1991 г. Ханов пожаловался своему родственнику Шомахову на их общего знакомого несовершеннолетнего Яхагоева, рассказав, что он пристает к нему, унижает и оскорбляет. В частности, вечером 5 октября 1991 г. Яхагоев, встретив его случайно, остановил и в присутствии двоюродной сестры Семеновой и других лиц хватал за одежду, обращаясь с ним вызывающе грубо.

Использовав этот незначительный повод для расправы с Яхагоевым из хулиганских побуждений, Шомахов и Ханов на следующий день, 19 октября 1991 г.,вызвали Яхагоева из дома и привели на территорию детского сада. Там они с целью умышленного убийства сбили его с ног и стали поочередно избивать ногами с большой силой по голове и другим частям тела, пока их действия не были пресечены вмешательством граждан. Вынужденно уйдя оттуда, Шомахов и Ханов завели Яхагоева в один из дворов, где Шомахов повалил Яхагоева на землю и нанес ему сильные удары по голове, животу и другим частям тела, но действия прекратил из-за вмешательства оказавшейся во дворе Уянаевой.

После этого Шомахов и Ханов увели Яхагоева в Ореховую рощу, там снова стали избивать ногами по голове и телу. Будучи предупрежденными неустановленными лицами о близости милицейского патруля, потащили Яхагоева на территорию дворца культуры профсоюзов, где, сбив его с ног, вновь нанесли целенаправленные удары по голове, животу и другим частям тела, пока он не потерял сознание.

В результате избиения Яхагоеву были причинены множественные кровоподтеки на шее, туловище, ногах и руках, множественные царапины и ссадины, являющиеся легкими телесными повреждениями, и тяжелая закрытая черепно-мозговая травма, осложнившаяся отеком головного мозга, являющаяся тяжким телесным повреждением, приведшим к его смерти.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ приговор изменила, исключила из приговора обвинение Ханова в избиении Яхагоева на территории детского сада и дворца культуры профсоюзов, переквалифицировала его действия с п. "б" ст. 102 на ч. 2 ст. 112 УК, а действия Шомахова переквалифицировала с п. "б" ст. 102 УК на ст. 103 УК.

С учетом внесенных в приговор изменений Шомахов признан виновным в умышленном убийстве без отягчающих обстоятельств Яхагоева, а Ханов - в умышленном нанесении ему побоев, не повлекших за собой расстройства здоровья.

Председатель Верховного Суда РФ внес протест в Президиум Верховного Суда РФ об отмене определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ и направлении дела на новое кассационное рассмотрение.

Президиум 15 июня 1994 г. протест удовлетворил, указав следующее.

Обосновывая решение об исключении из приговора обвинения Ханова в избиении Яхагоева на территории детского сада и дворца культуры профсоюзов, переквалификации содеянного осужденным на ч. 2 ст. 112 УК, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ сослалась на показания Шомахова и Ханова, свидетеля Чертковой о том, что Яхагоева в основном якобы избивал один Шомахов, а также на невозможность установить, какие телесные повреждения были причинены потерпевшему Хановым.

Исходя из этого, Судебная коллегия пришла к выводу, что факт участия Ханова в умышленном убийстве не нашел достаточного подтверждения, не приведены такие доказательства якобы и в приговоре суда.

Между тем, как видно из материалов дела (это нашло отражение в приговоре суда), свидетель Маремкулова в судебном заседании и в стадии предварительного следствия последовательно утверждала, что была очевидцем избиения Яхагоева на территории детского сада ногами по голове как Шомаховым, так и Хановым. Эти показания Маремкулова подтвердила на очной ставке со свидетелем Чертковой при выходе на место происшествия и при проведении следственного эксперимента. Однако кассационная инстанция не дала оценки как этим доказательствам, так и показаниям Ханова.

Ханов при допросе в качестве свидетеля 20 октября 1991 г. также не оспаривал участия в избиении Яхагоева. В частности, он пояснил: "...около дворца культуры Анзор (Яхагоев) от моих ударов упал, и я начал его бить руками и ногами куда попало. Я свои действия не контролировал, так как находился в возбужденном состоянии. Я помню, что уже лежащего Анзора ударил несколько раз ногой по лицу и голове. Анзор что-то говорил, но я не разобрал и предложил ему встать. Анзор сделал попытку приподняться, но не смог, упал и потерял сознание. Мы с Артуром (Шомаховым) отвезли Анзора в Ореховую рощу и уложили возле дерева..."

При допросе в качестве обвиняемого 28 октября 1991 г. Ханов показал: "...после этого мы пошли в дом культуры, так Артур и Яхагоев опять подрались и последний упал. Артур подозвал меня и сказал: "Вот тот человек, который тебя обижал, и я его тогда еще один раз ударил по телу...", "когда Яхагоев лежал без сознания, я подошел вновь и ногой как бы отвел его голову..."

Допрошенный в качестве свидетеля Бажев подтвердил, что со слов Ханова знает о факте его участия в избиении Яхагоева возле детского сада. Об этот же показывал и свидетель Портнов.

Согласно заключениям судебно-медицинских экспертов, смерть Яхагоева наступила от закрытой тупой травмы головы.

Все эти данные, имеющие существенное значение для правильной квалификации содеянного Хановым, в соответствии с требованиями ст.ст. 20, 351 УПК кассационной инстанции надлежит полно и всесторонне исследовать и дать им надлежащую оценку.

Кассационная инстанция не дала должной оценки и показаниям свидетеля Чертковой, положенным ею в основу своего решения, хотя они были проанализированы судом первой инстанции с приведением доводов, почему он не считает их полностью достоверными, а также действиям Ханова, который, как признала Судебная коллегия, оказывал Шомахову содействие в перемещении Яхагоева с места на место, где тот каждый раз избивался.

Судебная коллегия не привела доводов в обоснование своего вывода о том, что Шомахов совершил убийство Яхагоева из личных отношений.

При таких обстоятельствах кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ нельзя признать обоснованным и в соответствии со ст. 379 УПК оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое кассационное рассмотрение.





Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 15 июня 1994 г. "Кассационное определение отменено как вынесенное с нарушением ст. 379 УПК РСФСР" (Извлечение)


Текст постановления опубликован в Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации, 1995 г., N 4, стр. 10



Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение