Определение СК Верховного Суда РФ от 28 апреля 1995 г. "Постановление президиума областного суда отменено как вынесенное с нарушением требований ст. 380 УПК РСФСР" (Извлечение)

Определение СК Верховного Суда РФ от 28 апреля 1995 г.
"Постановление президиума областного суда отменено как
вынесенное с нарушением требований ст. 380 УПК РСФСР"
(Извлечение)


Кировским районным народным судом г. Самары осуждены: Урушадзе по ч. 2 ст. 145 УК РСФСР и Рамишвили по ч. 1 ст. 218 и ч. 2 ст. 145 УК РСФСР.

Они признаны виновными в грабеже, 12 февраля 1991 г. Урушадзе и Рамишвили, следуя на автомашине по улице г. Самары вместе с Павловским, по предварительному сговору между собой, с целью завладения видеокамерой Павловского, применили к нему насилие, не опасное для его жизни и здоровья, и похитили видеокамеру стоимостью 26 тыс.руб. Потерпевшему нанесены легкие телесные повреждения, не повлекшие расстройства здоровья, а похищением личного имущества причинен значительный материальный ущерб.

Рамишвили, кроме того, осужден за незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия - обреза.

Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда приговор оставила без изменения.

Президиум этого же областного суда судебные решения отменил и дело направил на новое судебное рассмотрение в части осуждения Урушадзе и Рамишвили по ч. 2 ст. 145 УК РСФСР.

Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в протесте поставил вопрос об отмене постановления президиума областного суда.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 28 апреля 1995 г. протест удовлетворила, постановление президиума областного суда отменила, а приговор и кассационное определение оставила в силе, указав следующее.

Президиум Самарского областного суда нарушил ст. 380 УПК, поскольку, указывая, что народный суд необоснованно переквалифицировал действия осужденных с пп. "а","б" ч. 2 ст. 146 УК РСФСР (как они квалифицировались органами предварительного следствия) на ч. 2 ст. 145 УК РСФСР, и направляя дело на новое судебное рассмотрение, президиум дал иную, чем народный суд, оценку доказательствам.

Согласно ст. 380 УПК, суд, рассматривающий дело в порядке надзора, не вправе устанавливать или считать доказанными факты, которые не были установлены в приговоре или отвергнуты им, а равно не вправе предрешать вопросы о доказанности или недоказанности обвинения, о достоверности или недостоверности того или иного доказательства и о преимуществах одних доказательств перед другими, о применении судом первой инстанции того или иного уголовного закона и о мере наказания.

Однако это требование закона по данному делу не было соблюдено.

Так, президиум указал, что народный суд не исследовал доказательства виновности Урушадзе и Рамишвили в полном объеме, необоснованно отдал предпочтение показаниям потерпевшего и подсудимого Урушадзе в судебном заседании, что, по его мнению, повлекло неправильную переквалификацию действий виновных с пп. "а" и "б" ч. 2 ст. 146 на ч. 2 ст. 145 УК.

Президиум также указал, что с учетом изложенного нельзя признать убедительной ссылку потерпевшего, что он оговорил обвиняемых в состоянии волнения, вызванного совершенными в отношении него действиями.

Категоричны выводы, сделанные президиумом и при оценке других доказательств по делу, поэтому суд первой инстанции лишен возможности объективно рассмотреть дело при наличии указаний президиума областного суда, предрешающих выводы суда первой инстанции.





Определение СК Верховного Суда РФ от 28 апреля 1995 г. "Постановление президиума областного суда отменено как вынесенное с нарушением требований ст. 380 УПК РСФСР" (Извлечение)


Текст определения опубликован в Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации, 1995 г., N 8, стр. 14



Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.